具体描述
There are two myths about crime. In one, the criminal act is a selfish choice, and tough punishment the only solution. In the other, the system is at fault, and perpetrators will change only when society reforms. Both these narratives are wrong.
Interweaving conversations and stories of crime with findings from the latest research, Tom Gash dispels the myths that inform our views of crime, from the widespread misconception that poverty causes crime, to the belief that tough sentencing reduces it. He examines the origins of criminal behaviour, the ebb and flow of crime across the last century, and the effectiveness of various government crack-downs - and in doing so reveals that crime is both less rational and much easier to reduce than many believe. Can we suspend our knee-jerk reactions, let go of cherished myths and embrace the truth about crime?
作者简介
Tom Gash is a Senior Fellow at the Institute for Government and a Visiting Senior Research Fellow at the Mannheim School of Criminology at the London School of Economics. A regular contributor to debates on public policy and current affairs, he writes for the Independent, Guardian and Financial Times, and speaks frequently on television and radio advocating improvements in crime policy and wider public sector management. Tom has been an adviser to a range of crime policy reviews, including the Flanagan Review of Policing and the UK Drug Policy Commission.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书里的人物塑造，可以说是极其的“写实”，但也因此显得有些沉重和灰暗。每一个角色，似乎都带着一身的“原罪”，他们的动机复杂到几乎无法被简单归类为好人或坏人，他们只是被环境和自身的弱点所驱使的、行走着的悲剧集合体。这种深度挖掘人性的黑暗面是值得肯定的，它展示了犯罪行为背后的社会肌理和个体创伤。然而，这种过度写实的倾向，导致书中几乎找不到一个可以让人产生强烈共鸣或寄托希望的“光点”。主角群体的压抑感，像一层厚厚的、化不开的雾霾，笼罩着整本书。你读完之后，感受到的不是伸张正义后的释然，而是一种对这个世界无力和虚无的叹息。我个人期待在阅读过程中，哪怕是微弱的一丝救赎或者反抗的火花，但这本书似乎刻意回避了这些。它更像是一份关于人类如何一步步走向自我毁灭的详细病理报告，冰冷、精确，却缺乏必要的温度。这使得阅读过程变成了一种精神上的消耗，需要极大的心理承受能力才能坚持到最后。
评分从结构上看，这本书的处理方式非常反传统，这大概是它最值得被拿出来讨论的一点。它没有采用那种清晰的线性叙事，反而是不断地在时间线上跳跃，过去、现在、甚至是一些未来可能性的片段，被揉搓在一起，像打翻的万花筒。起初，我以为这是一种高超的叙事技巧，旨在模仿记忆的碎片化和事件的复杂性。但读到后半程，我开始感到迷失。每一个场景的突然切换，都要求读者具备极强的空间感和对前后事件的记忆力，否则很容易跟不上作者的思路。很多时候，我得翻回前面的章节，去确认某个角色的动机或某个事件的时间点，这极大地打断了阅读的连贯性。我理解作者是想营造一种宿命感或者历史的沉重感，暗示着所有的行为都是过去种种因果的必然结果。但是，这种过于碎片化的结构，反而削弱了紧张感的积累。你刚为某个角色即将做出的决定感到揪心时，故事可能一下子就跳到了十年后的某个平淡的日常，那种悬念就这么被稀释掉了。对于那些喜欢清晰逻辑链条的读者来说，这本书的结构无疑是一场挑战，更像是一次智力测验，而非一次轻松的阅读体验。
评分这本书的语言风格，简直是一股清流，或者说，是一股泥石流，具体取决于你对“文学性”的定义。我得承认，作者的词汇量是惊人的，很多句子读起来，如果不借助字典，我可能得来回琢磨好几遍才能真正理解其中蕴含的深意。这种精雕细琢的文字堆砌，让我想起了某些十九世纪的经典名著，那种对每一个词语、每一个标点的执着。然而，这种极致的文字美感，在叙事过程中，常常成了阻碍。我感觉自己不是在读一个故事，而是在欣赏一篇篇结构复杂的散文诗。很多关键情节的描述，都被淹没在了华丽的辞藻之下，我需要付出额外的努力去“打捞”出故事的主线。说实话，我希望作者能稍微放低一点身段，用更直接、更接地气的方式来讲述这个故事。比如，某些场景的氛围营造，本来可以一笔带过，但作者非要用一段冗长的比喻来烘托，虽然比喻本身很巧妙，但反复出现就显得有些矫揉造作了。我最终读完，更多的是对作者语言功力的赞叹，而不是对情节发展的沉浸感。它更像是一本用来研究文学技巧的范本，而不是一本能让人一口气读完的娱乐佳作。这种高高在上的写作姿态，让普通读者多少有些敬而远之的感觉。
评分这本书，说实话，拿到手的时候我还挺期待的，毕竟书名挺唬人的，听起来就充满了各种阴谋和紧张感。我本来以为会是一部那种让人肾上腺素飙升的犯罪小说，情节跌宕起伏，主角在刀尖上跳舞，那种感觉。结果呢？读完之后，我得说，我的期待值可能有点高了。故事情节的展开，感觉就像是慢镜头回放，很多细节的铺陈，虽然有些地方挺精妙，描绘了那个特定的社会背景下的某些角落，但整体上推进得太慢了。我感觉作者花了大量的笔墨去刻画一些与主线关系似乎不那么紧密的次要人物的内心挣扎，虽然这增加了文学性，但对于一个渴望快速进入主题的读者来说，着实有点考验耐心。特别是中间有几章，几乎完全是心理独白，虽然能看出作者试图深入挖掘人性的复杂，但读起来就像是走在迷宫里，你知道出口在那里，可偏偏要绕着弯子走。我更希望看到一些更果断的行动，一些高智商的博弈，而不是无休止的自我怀疑和环境的压抑。整本书给我的感觉是，它更偏向于社会剖析而非纯粹的惊悚悬疑，这一点上，它确实做到了某种深度，但牺牲了阅读的畅快感。我理解艺术的表达方式可以多种多样，但就我个人偏好而言，我还是更喜欢那种节奏紧凑、环环相扣的故事结构。这本书显然选择了另一条道路，它更像是一幅细腻的油画，需要你静下心来慢慢品味那些晦涩的笔触，而不是一幅快速剪辑的动作片。
评分关于这本书的“主题深度”，我承认，它确实在探讨一些宏大且严肃的议题，比如制度的腐朽、身份的迷失，以及在巨大权力面前个体的无力感。作者显然是带着一种强烈的社会责任感在写作，试图通过这个故事来揭示某些社会弊病。在某些段落，那种对体制的尖锐批判是令人印象深刻的。但是，这种批判的力度，似乎被它自身的文学包裹得太厚了。很多时候，我感觉自己是在透过一层厚厚的滤镜去看待这些社会问题，而不是直接面对它们。比如，它对某个特定社会现象的剖析，与其说是在揭露，不如说是在用一种晦涩的象征手法去暗示。这就带来一个问题：主题的清晰度和传播性受到了影响。对于那些渴望得到明确观点或引导的读者来说，这本书会显得过于含糊和游离不定。它提供了一系列的疑问和困境，但却吝啬于给出任何明确的答案或者方向性的思考。这使得整本书的阅读体验，更偏向于一场知识分子的思想游戏，而不是一次能触动大众心灵的深刻反思。最终，主题的力度被分散在了过多的修辞和结构实验中，未能形成一个强有力的、一击即中的思想冲击波。
评分这种书的最大好处就是有数据有例子; 总结下来criminals主要是智商低自控力差personality差; 移民会不会犯罪跟移民个体的personality关系就挺大; 二代移民比一代移民犯罪多; 有些crimes靠科技进步提高犯罪成本从而降低, 这个事实令我有点伤感
评分这种书的最大好处就是有数据有例子; 总结下来criminals主要是智商低自控力差personality差; 移民会不会犯罪跟移民个体的personality关系就挺大; 二代移民比一代移民犯罪多; 有些crimes靠科技进步提高犯罪成本从而降低, 这个事实令我有点伤感
评分中规中矩的科普读物，通过讲故事的方式说明了犯罪成因相关的几大迷思，就这些迷思的内容而言，的确是普罗大众最容易误解的东西，其中大部分都涉及到非此即彼非黑即白的简单粗暴二分法，例如犯罪的成因完全就是由先天生物因素所决定的又或是贫穷与高犯罪率之间一定存在因果关系等等，还有作者一开始点出的Heroes and Villains与Victims and Survivors的二分法，总之像犯罪学这样的社会问题最忌二分法，而一切最真实的则都埋在各种细节中，必须具体问题具体分析，且必须谨慎探究，包括理论假设、数据取得、分析方法以及普遍偏见等太多太多需要注意的点。本书的讨论看似覆盖面很广，可实际上与其它科普读物一样仍缺乏深度，当然了，对有专业知识背景的人来说缺乏深度，但对一般读者来说已足够，是合格的科普读物。
评分中规中矩的科普读物，通过讲故事的方式说明了犯罪成因相关的几大迷思，就这些迷思的内容而言，的确是普罗大众最容易误解的东西，其中大部分都涉及到非此即彼非黑即白的简单粗暴二分法，例如犯罪的成因完全就是由先天生物因素所决定的又或是贫穷与高犯罪率之间一定存在因果关系等等，还有作者一开始点出的Heroes and Villains与Victims and Survivors的二分法，总之像犯罪学这样的社会问题最忌二分法，而一切最真实的则都埋在各种细节中，必须具体问题具体分析，且必须谨慎探究，包括理论假设、数据取得、分析方法以及普遍偏见等太多太多需要注意的点。本书的讨论看似覆盖面很广，可实际上与其它科普读物一样仍缺乏深度，当然了，对有专业知识背景的人来说缺乏深度，但对一般读者来说已足够，是合格的科普读物。
评分这种书的最大好处就是有数据有例子; 总结下来criminals主要是智商低自控力差personality差; 移民会不会犯罪跟移民个体的personality关系就挺大; 二代移民比一代移民犯罪多; 有些crimes靠科技进步提高犯罪成本从而降低, 这个事实令我有点伤感
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有