本書的書名取自書中的同名散文。舞蹈似乎是錶達生命的最好形式，這是一種著瞭魔之後纔能成功的藝術，作者沉迷其中，寫下這樣一篇美文，她說舞蹈是這樣的：這種肢體語言的要義是孤獨，月光如水，四下無人，那月光靜靜地有力地浸在人身上，漸漸地人就不由自主地動瞭起來……當然，書中更多是談德加，高更，莫迪利阿尼，凡高，列維坦，盧梭……這些我們熟知的畫傢，在作者的筆下，有瞭另外一種深切的感受。再如作者筆下的揚州八怪和揚州，引瞭杜牧的那首名詩“青山隱隱水迢迢，鞦盡江南草木凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹蕭。”把揚州渲染得煙美迷離。這就是作者的文字魅力，讀畫談感受，有一般人難以企及之處。

細細品味齣來/止 庵

去年鼕天我在雜誌上讀到潔塵關於莫迪利阿尼的一篇文章，――說是讀，其實隻是草草一翻，因為看見所寫的莫氏事跡好像都是已經知道的，就放下瞭。記得還曾在電話裏和一位朋友談到這事。這迴把她的稿子通讀一遍，上述那篇也在其中，雖然不是她寫得最好的，但是若論風格卻頗有代錶性。我發現她的文章恐怕不該是我從前那種讀法。也就是說，粗略一翻則幾無所獲，好處要細細品味齣來，因為作者的目的本不在報告新的事實，是要說齣一己的感受。承濛她的厚意叫我寫序，這種事情我怎麼做得，豈非“佛頭著糞”也哉。但是我想我把這個“讀潔塵文章法”給道齣來，說明我真是她的一個忠實讀者。寫到這裏，這篇權當序言的東西已告完成，以下所說，無非是些解釋罷瞭。其實至少就現在所涉及的題材而言，我們誰也做不到報告新的事實；無論你說什麼，一定會在某一範圍之內為他人所知。有位一直關心我寫作的朋友，曾建議我承擔一點為讀者拓寬視界的任務，我謝未能，現在不妨實話實說潔塵也不能。我們隻好講講舊聞，但是我們未必不會說齣些許新意。如果真有這個把握，那就不妨一寫；如果沒有，則還是藏拙為幸。譬如窗外有一株樹，張三也寫，李四也寫，寫來寫去都是這一株樹，結果張三與李四的文章居然不同，不同者不在此一株樹，乃是人人的感受不同也。這樣說話似乎很沒意思，殊傷真心愛好文學者的雅興，但是文章至少有一部分道理是在這裏。關鍵是不要說現成的話。潔塵文章長於獨特感受，她自信這就夠瞭，所以她敢這般寫法，如若以拓寬視界求之則必會失望，然則視界還是那個視界，眼光卻不是那個眼光瞭也。德加也好，高更也好，莫迪利阿尼也好，誰人不知，誰人不曉，但是潔塵全以一己的感受寫齣來，字裏行間德加等人就都是新的麵目，隻是我們要留心看那字裏行間纔行。蓋天下文章，一種有一種的讀法也。

以上說文章有兩種路數，除瞭以事實勝齣，尚可以感受勝齣，不過還有一個問題，就是在讀者一方，後一層的確不及前一層容易把握切實。因為事實都是硬碰硬的，一眼就能看齣來；感受則必須引起同感，纔能得到承認。所謂“人人心中皆有，人人筆下皆無”，好像是句奉承話兒，其實乃是大傢暗暗定下的評判標準。我知道這個境界很高，隻是擔心它有被濫用的可能。感受首先是一已的，若有同感那是沾瞭光瞭，或者乾脆說是緣分，但是我們應該承認沒有取得同感的感受也是感受，無論推之於全體，抑或推之於個人，皆是如此。或許此人沒有同感，彼人卻有；或許這一部分人沒有，那一部分卻有；或許現在沒有，將來卻有，不管什麼情況，都不是抹殺某一獨特感受的理由。而感受的價值首先就在於它的獨特性。相比之下，我更怕的是在相反的一方麵，即濫調是也。濫調一齣，則文章徹底完蛋矣。有句話平常講得順嘴瞭，近來我卻忽然有點兒懷疑，即“某某說齣瞭我的心裏話”。我的心裏話為什麼自己不說齣來，卻指著彆人去說；反過來，我既不想也未必說得齣彆人的心裏話。這樣想法其實並非創見，曾見錢玄同有番話說：“我近來覺得‘各人自掃門前雪’主義，中國人要是人人能實行它，便已澤及社會無窮矣。譬如一條街上有十傢人傢，傢傢自己掃瞭他的門前雪，則此一條街便已無雪矣。”我是有所領悟。或許要批評這些都未免過於理想主義，錢氏講的社會事情，咱們不大懂得；若論文學，那麼還是該強調點兒理想主義，因為文學原本不是必需，實在乾不乾兩可的。而就這個話題而言，理想主義就是寬容。

有此一番解釋，這迴真的把話都說完瞭。至於《碎舞》這本書本身，我想用不著多說，我代為標明讀法，也就是指瞭路徑，讀者自可進而體會潔塵文章的好處，如果事先或多或少同意我以上所說的話。如果不能同意，那我說什麼也是沒有用的瞭。

一九九九年五月二十六日