具体描述
本书辑取了中国近代文学中的开创性作品为论据，全面细致地论述了中国近代文学史的发展、变迁。本书理论丰富，观点独到，学术价值极高，对广大文学爱好者大有裨益。
作者简介
目录信息
中国近代文学之变迁
自序
一 近代文学从何时说起
二 诗界革命运动
三 宋诗运动及其他旧派诗人
四 词曲价值的新认识
五 小说界革命之前后
六 桐城派古文及其他
七 从时务文学到政论文学
八 翻译文学
九 十年以来的文学革命运动
后记
最近三十年中国文学史
序
例言
一 序论――三十年来中国文学的剧变
二 诗界的流别及其共同倾向（上）
三 诗界的流别及其共同倾向（下）
四 古文的演变与新文体的发生（上）
五 古文的演变与新文体的发生（下）
六 词曲的提倡和小说的发展（上）
七 词曲的提倡和小说的发展（下）
八 敦煌俗文学的发见和民间文艺的研究（上）
九 敦煌俗文学的发见和民间文艺的研究（下）
十 文学革命运动（上）
十一 文学革命运动（下）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我的感觉，与其说是在读一本文学史，不如说是在进行一次深入的“文化考古”。它不像传统的文学史那样，上来就给你划定好清晰的界限和发展脉络，而是更侧重于发掘那些隐藏在历史深处的、具有生命力的文学节点。我尤其欣赏作者对那些“非主流”的、甚至是被遮蔽的文学声音的关注，这些声音往往更能折射出时代的真实脉络和文化的多元性。比如，书中对某个时期出现的非小说类文学作品的讨论，以及它们是如何挑战了传统意义上的“文学”边界，这一点就让我大开眼界。更让我感到振奋的是，作者在描绘文学变迁时，并不回避其中的曲折和复杂性，而是呈现了文学发展过程中那些充满试错、充满探索的道路。它展现了文学创作的“生长性”，以及这种生长性是如何受到各种内外因素的影响。我感觉自己不是在被动地接受知识，而是在主动地参与到这场对历史的解读之中。这种“参与感”十足的阅读体验，让我对书中的内容有了更深刻的认知和更长久的记忆，也让我对中国近代文学的理解，不再是模糊的印象，而是更加具体、更加立体的认知。
评分我一直认为，一部优秀的文学史，不应该只关注那些已被广泛认可的经典，更应该深入挖掘那些在历史长河中可能被忽视的、但同样具有价值的文学现象。这本书恰恰做到了这一点。它不是简单地梳理流派和作家，而是将目光投向了更广阔的文学图景，包括那些在特定时期涌现的、具有探索意义的文学实践。我尤其欣赏作者对一些“边缘”的、或者说“非主流”的文学现象的细致梳理，比如某些地方性刊物的兴起与衰落，或者某些小众文学社团的活动。这些看似微小的节点，却能折射出时代变革的复杂脉络和文化的多元性。我从书中看到了作家们在特殊历史时期所面临的困境与抉择，也看到了翻译文学如何悄无声息地改变着人们的思想和认知。这本书不提供简单的结论，而是通过层层递进的分析，引导读者自己去构建对近代文学变迁的理解。我感觉自己不是在阅读一本枯燥的学术著作，而是在进行一场与历史的对话，与那些曾经鲜活的生命和思想进行一场跨越时空的交流。这种“参与感”十足的阅读体验，让我受益匪浅。
评分我一直觉得，一部好的文学史，不应该仅仅是知识的堆砌，更应该是一种情感的唤醒和思想的启发。这本书在这方面做得相当出色。它没有上来就给我讲大道理，而是从一些非常具体的文学现象入手，比如某个时期突然兴起的某种文学体裁，或者某个作家如何在特殊的历史环境下进行创作。这些细节的铺陈，让原本可能抽象的“文学变迁”变得触手可及。我特别欣赏作者对那些“边缘”的、或者说“非主流”的文学声音的关注，这些声音虽然可能不如那些被奉为经典的文学作品那样广为人知，但它们往往更能真实地反映出时代的复杂性和文化的多元性。我从中看到了许多令人感动的瞬间，比如作家们在困境中依然坚持创作的热情，比如翻译文学如何悄悄地改变着人们的思想和认知。这本书就像一位循循善诱的老师，它不直接给你答案，而是通过对史料的细致梳理和深刻解读，引导你独立思考，让你自己去发现那些隐藏在文字背后的丰富内涵。我感觉自己不是在阅读一本枯燥的学术著作，而是在进行一场与历史的对话，与那些曾经鲜活的生命和思想进行一场跨越时空的交流。
评分我一直认为，文学史的意义不仅仅在于梳理经典、界定流派，更在于揭示文学在特定历史语境下的生动实践和复杂肌理。这本书在这方面做得非常出色。它没有一开始就给我灌输“什么是近代文学”，而是从一些具体的文学事件、创作实践甚至学术争鸣入手，层层剥开近代文学的演进过程。我惊喜地发现，作者对许多我们可能不太熟悉的文学现象有着深入的挖掘和独到的见解。比如，他对某个时期出现的非小说类文学作品的讨论，以及它们如何在一定程度上挑战了传统意义上的“文学”边界，这一点就让我大开眼界。更难能可贵的是，这本书并没有刻意地去塑造某个“伟大”的文学成就，而是呈现了文学发展过程中那些充满试错、充满探索的曲折。它展现了文学创作的“生长性”，以及这种生长性是如何受到各种内外因素的影响。读这本书，就像是在进行一场“考古”，你不是在看一堆已经成型的文物，而是在发掘那些正在形成中的、甚至还带有泥土气息的文化遗迹。我对书中对文学翻译的探讨印象深刻，它不仅仅是文字的转换，更是思想和文化的碰撞，以及这种碰撞如何塑造了当时的文学风貌。这本书让我更加理解了“变迁”背后蕴含的不仅仅是风格的改变，更是思想的解放、视角的拓宽，以及对世界认识的深化。
评分这本书最大的魅力在于，它没有试图用一个宏大、统一的框架来概括中国近代文学的变迁，而是通过对一系列具体、鲜活的文学事件和现象的深入剖析，展现了文学在历史进程中是如何螺旋式上升、又如何跌宕起伏的。我尤其喜欢作者对那些“边缘”的、或者说“非主流”的文学声音的关注，这些声音虽然可能不如那些被奉为经典的文学作品那样广为人知，但它们往往更能真实地反映出时代的复杂性和文化的多元性。比如，书中对某个时期出现的非小说类文学作品的讨论，以及它们是如何挑战了传统意义上的“文学”边界，这一点就让我大开眼界。更让我感到惊喜的是，作者在描绘文学变迁时，并不回避其中的曲折和复杂性，而是呈现了文学发展过程中那些充满试错、充满探索的道路。它展现了文学创作的“生长性”，以及这种生长性是如何受到各种内外因素的影响。我感觉自己不是在阅读一本枯燥的学术著作，而是在进行一场与历史的对话，与那些曾经鲜活的生命和思想进行一场跨越时空的交流。这种“引导式”的阅读体验，让我对书中的内容有了更深刻的认知和更长久的记忆。
评分这本书最让我感到惊喜的是，它并没有试图用一种统一的、宏大的叙事来框定中国近代文学的变迁，而是呈现了一种更加多元、更加碎片化的图景。作者似乎更擅长捕捉那些具体的、有生命力的文学节点，并围绕这些节点展开深入的分析。我从中看到了许多我之前可能忽略的文学现象，比如某个时期出现的非小说类文学作品，以及它们是如何挑战了传统意义上的“文学”边界。这种对“边缘”文学的关注，反而让我对近代文学的丰富性和复杂性有了更深刻的认识。我特别喜欢作者对文学翻译的探讨，它不仅仅是文字的转换，更是思想和文化的碰撞，以及这种碰撞如何塑造了当时的文学风貌。这本书不给你标准答案，而是抛出问题，引导读者自己去思考，去感受。我感觉自己不是在被动地接受知识，而是在主动地参与到这场对历史的解读之中。这种“引导式”的阅读体验，让我在阅读过程中始终保持着探索的乐趣，也让我在合上书本后，依然能对近代文学的变迁有着长久的回味和思考。
评分从我作为一个普通读者的角度来说，我最看重一本文学史著作能否让我产生共鸣，能否激发我对那个时代的文学产生更浓厚的兴趣。这本书无疑做到了这一点。它不像某些过于学术化的著作那样，充斥着晦涩的理论和复杂的概念，反而更加注重文学作品本身以及它们所处的环境。我尤其喜欢作者在描述某些文学现象时所使用的那种“故事化”的笔触，它让原本可能枯燥的文学史变得生动有趣。我仿佛能看到那些作家们在战乱年代如何坚持创作，如何在思想的激荡中寻找自己的声音，甚至是如何在日常生活的点滴中汲取灵感。书中的一些细节描述，比如某个文学沙龙的场景，或是某个作家在创作过程中遇到的困境，都让我觉得非常真实，也让我更能理解他们作品的价值。我并不是一个专业的文学研究者，但我能感受到作者的用心，他是在试图拉近读者与近代文学之间的距离。他没有强迫你去接受某种既定的观点，而是通过对史料的细致梳理和深刻解读，引导你去发现那些隐藏在文字背后的丰富内涵。这本书就像一位引路人，它没有直接告诉你目的地在哪里，而是带你在文学的丛林中穿梭，让你自己去发现那些令人惊叹的风景。我从中获得的，不仅仅是知识，更是一种对文学和历史的热爱。
评分在我看来，一本好的文学史，应该能够唤醒读者对那个时代的文学的探索欲望，而不是仅仅提供知识的灌输。这本书在这方面做得非常成功。它没有一开始就给我灌输“什么是近代文学”，而是从一些非常具体的文学事件、创作实践甚至学术争鸣入手，层层剥开近代文学的演进过程。我惊喜地发现，作者对许多我们可能不太熟悉的文学现象有着深入的挖掘和独到的见解。比如，他对某个时期出现的非小说类文学作品的讨论，以及它们如何在一定程度上挑战了传统意义上的“文学”边界，这一点就让我大开眼界。更难能可贵的是，这本书并没有刻意地去塑造某个“伟大”的文学成就，而是呈现了文学发展过程中那些充满试错、充满探索的曲折。它展现了文学创作的“生长性”，以及这种生长性是如何受到各种内外因素的影响。我感觉自己不是在阅读一本枯燥的学术著作，而是在进行一场与历史的对话，与那些曾经鲜活的生命和思想进行一场跨越时空的交流。这种“引导式”的阅读体验，让我对书中的内容有了更深刻的认知和更长久的记忆。
评分这本书最让我印象深刻的地方，在于它对“变迁”这两个字的注解极其丰富和立体。它不是简单地将近代文学划分为几个阶段，然后分别介绍代表作家和作品，而是通过对一系列具体、鲜活的文学事件和现象的深入剖析，展现了文学在历史进程中是如何螺旋式上升、又如何跌宕起伏的。我特别喜欢作者对那些“非主流”的、甚至是被遮蔽的文学声音的关注，这些声音往往更能折射出时代的真实脉络和文化的多元性。比如，书中对某些地方性刊物、某些小众文学流派的梳理，就让我看到了近代文学并非如想象中那样单一和集中。它更像是一片充满生机的土壤，孕育出各种各样奇特而又美丽的生命。我在这里看到了作家们在困境中如何寻找新的表达方式，看到了翻译文学如何悄悄地改变着人们的思想和认知，甚至看到了文学如何与社会思潮、政治变革之间错综复杂的互动关系。这本书不提供简单的结论，而是通过层层递进的分析，引导读者自己去构建对近代文学变迁的理解。我感觉自己不是在被动地接受信息，而是在主动地参与到这场历史的解读之中。这种“引导式”的阅读体验，让我对书中的内容有了更深刻的认知和更长久的记忆。
评分这本书的视角非常独特，作者似乎并不打算梳理一条线性的、宏大叙事的文学史，而是更像在描绘一幅由零散但极具代表性的节点串联起来的中国近代文学变迁图景。读完之后，我反而觉得更加深刻地理解了“变迁”二字背后的复杂性和多维度。它不像我之前读过的很多文学史那样，上来就告诉你“XX主义影响了YY时期的文学，推出了ZZ作家”，而是会从一些非常具体的现象入手，比如某个时期的某个文学社团是如何兴起又如何衰落的，某个作家是如何在时代浪潮中探索新的表达方式，甚至是某个翻译作品是如何在当时引起巨大反响的。这些细节的铺陈，反而让我感受到文学的生命力，它不是真空里诞生的，而是深深根植于当时的社会土壤、思想气候乃至日常生活之中。我尤其喜欢作者对一些“边缘”或者说“非主流”文学现象的关注，这些往往是被宏大叙事所忽略的，但恰恰是它们，展现了文学最蓬勃的生命力和最自由的探索精神。这本书让我觉得，阅读文学史，与其说是学习知识，不如说是在与历史对话，与那些曾经鲜活的生命和思想进行一场跨越时空的交流。它不提供标准答案，而是抛出问题，引导读者自己去思考，去感受。这种“慢下来”的阅读体验，在如今快节奏的时代显得尤为珍贵。我仿佛看见了那些在风雨飘摇的时代里，依然坚持用文字去记录、去反思、去呐喊的灵魂，他们的声音，穿越了时空，依然在我们耳边回响。
评分fdsvds
评分真的不喜欢新文化人写的文学史。。。
评分当年在课堂上，听某老师说，复旦“十大教授”中最有学问的当推陈子展先生，这个段子至今仍记在心中，我未必赞同，但是陈子展先生的这本书却是个人著史的一个典范，这能否算是复旦中文系的传统呢？不知道。呵呵~
评分#1898/4/14-2018/4/14 纪念陈子展先生120周年诞辰# 谈论近代之文学史，这两本书内容其实很接近，但陈先生那时候的年龄……
评分当成杂文看，态度会比较宽容。当成专业性很强的论著看的话，会觉得观点偏颇且行文主观情绪过多。有些观点属于时代的烙印，自不必过于苛刻。总体而言，是一本优点和缺点同样突出的书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有