《中国近代文学史》以前由河南大学出版社出版,此书为教育部推荐教材。主编任访秋先生(1909—2000)为创造社成员,也是河南大学近代文学史的学科奠基人。 《中国近代文学史》在数十年的出版过程中,只有过局部的修订。在时代环境发生巨大变化的情况下,也出现了许多新材料、新观点,因此,此书的修订工作势在必行。 这次修订工作由任先生的弟子关爱和主持,汇集了国内几所高校近代文学史的专家,在保持了原书基本框架的前提下,增加了新材料,补充了新观点,相信会受到广大读者的欢迎。
评分
评分
评分
评分
我一直认为,研究文学史,最重要的就是抓住那些具有划时代意义的作家和作品。这本书在这方面做得非常出色,它不仅选取了那些耳熟能详的大家,比如鲁迅、郭沫若、巴金等,还发掘了一些在特定时期具有重要影响但可能不那么广为人知的作家,并对他们进行了细致的分析。我尤其惊喜地发现,书中对老舍先生的解读,不仅仅停留在对北京方言的运用和对底层人民生活的描绘,更是深入挖掘了他作品中蕴含的对社会人情世故的洞察,以及他独特的幽默感中潜藏的悲悯情怀。这种对作家多维度、深层次的挖掘,让我看到了一个更为立体和鲜活的中国近代文学图景。它鼓励我去思考,文学史的意义不在于记住少数几个名字,而在于理解一个时代文学的整体风貌及其背后的人文关怀。
评分令我深感触动的是,这本书让我看到了中国近代文学在民族危难时期所扮演的重要角色。作者在阐述抗日战争时期文学时,并没有简单地将文学创作视为一种“宣传”,而是深入分析了作家们如何通过文字来唤醒民族意识,如何通过文学作品来传递抗争的精神,以及如何记录和保存那些在战争中失去的生命与记忆。我特别记得书中对某一时期抗战诗歌的解读,那些充满力量和情感的诗句,不仅鼓舞了前线的将士,也凝聚了后方的民众,成为那个时代不可或缺的精神支撑。这种对文学在特定历史时期“使命感”的挖掘,让我深刻认识到,文学并非远离现实的象牙塔,而是在最艰难的时刻,能够为民族提供精神慰藉和力量源泉的重要力量。它也让我对中国近代文学的伟大之处有了更深的敬意,那是一种在苦难中绽放出的不屈的生命力。
评分这本书在处理中国近代文学与西方文学的关系时,展现出一种令人耳目一新的视角。我以往总是习惯于将西方文学的传入看作是一种简单的“输入”,认为中国作家只是被动地接受和模仿。但这本书却强调了中国作家在接受西方文学时所进行的“消化”与“再创造”,以及他们如何将西方文学的理论和形式与中国本土的文化传统和现实生活相结合。例如,书中对现代诗歌中“象征主义”和“意象派”的分析,并非仅仅停留在对西方流派的介绍,而是深入探讨了徐志摩、戴望舒等诗人如何运用这些技巧来表达中国人的情感和意境,甚至赋予了它们新的本土色彩。这种“融汇”与“创新”的过程,让我对中国近代文学的原创性有了更深的认识,也让我看到,跨文化交流并非简单的复制粘贴,而是一种复杂的互动与融合,在碰撞中产生新的火花。
评分这本书在语言风格上给我带来了极大的愉悦感。作者的文字并非那种枯燥的学术论述,而是充满了文人特有的细腻与情趣。即使是在讨论较为抽象的文学理论时,他的语言也依然生动而富有感染力,时常穿插一些恰到好处的比喻和生动的例子,让原本晦涩的理论变得易于理解。尤其让我欣赏的是,作者在分析作品时,总能精准地把握住作品的精髓,并用充满诗意的语言将其表达出来。例如,在评价某一时期诗歌的“空灵”与“飘逸”时,他能够用一种极为贴切的形容词来捕捉那种意境,让读者仿佛身临其境。这种将学术性与艺术性完美结合的写作方式,不仅提升了阅读体验,更让我感受到了作者对文学本身的热爱和深厚功底,也让我明白,优秀的书籍,其本身的文字也应是一道亮丽的风景。
评分这本书让我真正开始思考“中国近代”这个概念的边界和意义。我一直以为,只要是1840年之后的作品,都属于近代文学的范畴,但读完这本书,我发现事情远比我想象的要复杂。作者并没有简单地将历史事件作为分界线,而是深入探讨了文学内部的变革,包括新的文学形式的出现、语言的演变、以及作家们在时代洪流中不断调整的创作姿态。尤其让我印象深刻的是,书中对梁启超的文学革新运动的解读,不仅仅停留在政治口号层面,而是细致地分析了他如何借鉴西方的修辞手法,如何试图以一种更具感染力和说服力的方式来唤醒民众。这种对作家个体思想转变和创作实践之间联系的挖掘,让我对那个风云变幻的时代有了更深刻的理解,也让我认识到,文学史的研究并非枯燥的年代顺序罗列,而是充满了对人性、思想和社会变迁的细腻观察与深刻反思。它不仅仅是一部文学的编年史,更是一部思想史和文化史的生动写照,引导我跳出宏观叙事,去关注那些在时代浪潮中闪烁着个人光芒的灵魂。
评分这本书的叙事方式和逻辑构建给我留下了极其深刻的印象,它并非简单的线性推进,而是常常采用一种“回溯与前瞻”相结合的结构,将同一时期不同作家、不同流派的作品巧妙地联系起来,展现出文学发展的内在逻辑和复杂性。例如,在讨论新月派诗歌时,作者并没有止步于对其形式主义的批判,而是追溯了其对中国古典诗歌的反思,以及对西方现代诗歌的借鉴,并将其置于当时国民性批判的宏大背景下进行解读。这种多维度的考察,使得文学的演变不再是孤立的事件,而是相互呼应、相互影响的有机整体。我特别喜欢作者在分析鲁迅作品时展现出的那种细致入微的笔触,他不仅深入挖掘了鲁迅小说中的社会批判意义,更触及了鲁迅思想的深层焦虑和他在现代文学转型期所承受的巨大精神压力。这种对作家精神世界的探索,让鲁迅不再只是一个文学符号,而是一个活生生的、在时代洪流中苦苦思索的灵魂。
评分阅读过程中,我最大的收获在于颠覆了我对“通俗文学”的刻板印象。过去,我总觉得“通俗”似乎就意味着浅薄和媚俗,与“高雅”和“深刻”天然对立。然而,这本书通过对晚清小说,尤其是那些鸳鸯蝴蝶派作品的深入剖析,让我看到了它们在特定历史语境下的复杂性与价值。作者并没有回避这些作品的某些局限性,比如对爱情的缠绵描写、对情节的巧合安排,但他更着力于分析这些元素如何回应了当时社会大众的精神需求,如何反映了人们在传统与现代交织下的迷茫与渴望。尤其让我感到惊艳的是,书中对某一时期上海滩报刊文学的论述,揭示了它们如何成为信息传播、舆论引导,乃至新思想启蒙的重要载体。这些文字,或许在今天看来有些陈旧,但它们承载的时代信息量和对社会心理的洞察力,却依然具有研究的价值。这本书让我意识到,评价文学作品,不能简单地套用一套僵化的标准,而应置于具体的历史土壤中去考察其生成逻辑和多元功能。
评分让我印象最深刻的是,这本书并没有将中国近代文学的发展视为一个孤立的现象,而是将其置于更广阔的社会、政治和文化背景之下进行考察。作者在分析每一时期文学思潮和创作实践时,都会细致地勾勒出与之相伴的时代特征,比如辛亥革命前后的社会变革对文学创作的影响,五四运动时期新文化运动的思潮如何渗透到文学作品中,以及抗日战争时期文学如何成为民族精神的凝聚力量。这种宏观与微观相结合的叙事,使得文学的发展脉络更加清晰,也让我理解了文学与社会现实之间密不可分的关系。尤其是对革命文学的论述,书中并没有简单地将其政治属性置于首位,而是深入分析了革命文学如何回应人民的呼唤,如何成为推动社会进步的工具,以及它在艺术上的探索和成就。这种 nuanced 的评价,让我对那个时期文学的复杂性有了更深刻的理解。
评分这本书让我开始重新审视“现代化”在中国近代文学中的意义。我之前总认为,现代化就是西方化,就是全盘接受西方的模式。但这本书通过对中国作家如何在现代化进程中探索民族主体性的分析,彻底改变了我的看法。作者并没有回避中国作家在学习西方文学时所面临的文化冲击和身份认同的困境,而是详细展示了他们如何在中国本土的文化土壤中寻求现代性的出路。例如,书中对“乡土文学”的论述,就揭示了中国作家如何在西方现代主义思潮的影响下,重新审视和表达中国农村的现实生活和精神世界,试图在现代化浪潮中保留和传承民族文化的根脉。这种对“中国式的现代化”的探索,让我看到了中国近代文学的独特魅力和深远意义,它不仅仅是西方文学的镜像,更是中国人民在时代变迁中寻求自我认同和精神独立的生动写照。
评分我之前对“文学革命”的理解,大多停留在“打倒旧文学,建立新文学”的口号层面,以为那是一场简单的颠覆。但这本书的解读,让我看到了这场革命背后更为复杂和深刻的动力。作者并没有把胡适、陈独秀等人的主张描绘成一蹴而就的胜利,而是详细梳理了他们与守旧派之间的激烈论辩,以及他们在探索白话文写作过程中所遇到的各种困难和争议。我尤为欣赏书中对“新文学”内部不同声音的呈现,比如早期白话小说的尝试,它们虽然在语言和形式上有所突破,但其内容和思想上仍然带有时代的印记,甚至存在一些不成熟的地方。这本书让我明白了,任何一次真正的变革,都不是一帆风顺的,而是充满了试错、争论和不断调整的过程。它也让我认识到,文学革命的意义,不仅在于语言形式的革新,更在于其所蕴含的对思想解放和文化更新的追求,这种追求是贯穿整个中国近代文学史的宝贵精神财富。
评分继承了任访秋版的总体风格,尽管论述完全更新了。据说90年代就已组稿,不知为何拖到前几年才出。。
评分是的,给近代补课。
评分很好的把古典和现代衔接在了一起,算是补课了。没有晚清,何来五四?
评分作为教材,条理很清晰,描述史事和人事也务求客观,读下来算是给近代文学这一块补一补课
评分都是我们老师出的书,今年的近代文学史也是以它为课本的 。就像元明清老师说的那样:明明可以和清代文学一起讲的,偏偏要单独讲一学期。很无语
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有