具体描述
《20世纪中国近代文学研究学术史》首先最吸引读者的就是作者宏阔敏锐的史家眼界，亦即胡氏所言的“高远的想象力”，这无疑来自其对近代文学乃至近代学术的深刻体认与把握。体现在构架上就是视野开阔气势磅礴的大气感，44万字的《20世纪中国近代文学研究学术史》体大思精：上篇“20世纪中国近代文学研究的学术历程”，以中国近代文学研究的发展脉络为线索，分开创期（1919－1949）、拓展期（1950－1979）、繁盛期（1980－2000）三个阶段论述中国近代文学研究在20世纪的进展情况，准确归纳出每个阶段的特点并作出了较为公允恰当的评价，系统总结了20世纪中国近代文学研究的学术历程和主要得失。下篇“学术的论争与研究的深入”，选择20世纪近代文学研究中有争议、有代表性的文学流派、作家作品、文学现象、重要问题之论争与研究的深化进行评述，显示出中国近代文学研究在20世纪“曲折中前进”的基本发展态势和走向。下篇中两位青年学者所著的两章，对百年来梁启超与鸳鸯蝴蝶派的研究，既是总结又时有新见，持论公正而不落俗套，尤其引人注目。
“精密的功力”则体现在《20世纪中国近代文学研究学术史》资料的丰富翔实。举凡近百年来近代文学主要研究成果几乎被尽数网罗书中，其中有些是曾经被漠视甚至湮没的资料。作者通过对不同阶段、不同背景、不同语境中研究成果的“辨章学术、考镜源流”，较为清晰地勾勒出中国近代文学学术发展的脉络与走向，从而实现了作者为一代“学术”做“史”的基本目的。
其次，真正的文学史不仅包括作家和作品，而且还应包括作品和作家不断被阐释的历史。没有作家与作品被阐释的曲折历程，很难算得上真正的文学史，至少不是完整的文学史。20世纪80年代开始近代文学学科建设趋于成熟，多种中国近代文学史专著相继出版。这些文学史从不同侧面揭示了近代文学的发展脉络和变革动因。但真正从作家作品的不断被阐释这一独特角度切入来审视近代文学走过的百年历程的，惟《20世纪中国近代文学研究学术史》堪称首创。郭先生把唯物史观的确立、西方文化的影响与意识形态（政治因素）的干扰作为对20世纪文学研究影响最大的三个因素，通过对近代文学作家作品在这三种因素的影响下不断被重新阐释的复杂微妙过程的研究，从近代文学的历史文化背景、发展阶段及其特点、文学思想及其流变、中西文化交汇及其对近代文学的影响诸方面，较为客观地对近代文学进行了总体透视。
中国近代文学作为历史转型期的文学，又处于中西文化交流和撞击的大潮之中，其研究对象本身的这种复杂性和特殊性决定了20世纪中国近代文学研究道路自然是既艰难曲折又精彩纷呈。新世纪伊始，《20世纪中国近代文学研究学术史》回顾与总结20世纪以来近代文学的学术历程，对推动21世纪的近代文学学科建设无疑具有重要意义。
作者简介
目录信息
上篇 20世纪中国近代文学文学研究的学术历程
第一章 控文学研究的开创期
一 概说
二 鲁迅与中国近代文学
三 胡适的《五十年来中国之文学》及其他
四 陈子展的《中国近代文学之变迁》和《最近三十年中国文学史》
五 钱基博的《现代中国文学史》
六 郑振铎的近代文学研究
七 吴文祺、杨世骥、范烟桥等人的近代文学研究
第二章 近代文学研究的的拓展期
一 概说
二 “近代文学”文学史概念的确立和近代文学史阶段的划分
三 阿英与中国近代文学研究
四 50与60年代之交大学生集体编著的文学史对近代文学的评论
五 季镇淮、钱仲联、任访秋、舒芜、陈则光、魏绍昌等人的近代文学研究和资料建设
六 近代文学研究的荒芜与复苏
第三章 近代文学研究的繁盛期
一 概说
二 学术队伍的扩大与学科意识的确立
三 研究方向的相对集中及专门研究家的出现
四 多种中国近代文学史的出版，标志着近代文学学科建设一次新的飞跃
下篇 学术论争与研究的深入
第四章 从“桐城谬种”到总结桐城派的得失
一 桐城派“正统”地位的动摇
二 “五四”时期对桐 城派的批判
三 桐城派“逆流”的始末
四 新时期对桐城派的研究
五 严复、林纾并非桐城派作家
第五章 由对林纾的批判到认同他在翻译文学上的贡献
一 “五四”前林纾的翻译活动及其与旧文化的冲突
二 “五四”前后林纾的逆潮流而动及新文学家以地他的批判
三 林纾逝世后学界对他的评论及其功过的反思
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直觉得，理解一个时代的文学，离不开对其研究史的了解。因为研究本身就是一种历史的叙述，它反映了那个时代人们的认知方式、价值判断和思想变迁。20世纪的中国，经历了剧烈的社会变革，文学作为时代的反映，其研究也必然是复杂而多维度的。这本书的名字“20世纪中国近代文学研究学术史”，直接点明了它的重要性。它不是简单地罗列文学作品，而是聚焦于“研究”本身的历史，这本身就极具价值。我很好奇，在过去一个世纪里，学者们是如何看待和解读20世纪的中国文学的？有哪些关键的研究转向？有哪些重要的理论思潮？这本书能否为我们提供一个宏观的视野，让我们看到“研究”是如何演变的，以及这些演变如何与中国的社会历史进程相呼应。
评分作为一名长期关注中国现当代文学的读者，我一直觉得，要想真正理解20世纪中国文学的复杂性，光看作品是远远不够的，还需要了解学者们是如何解读这些作品，如何构建关于这些作品的“意义”。而“学术史”这个词，恰恰点明了这本书的核心价值。它不是简单地呈现文学史本身，而是聚焦于“研究”这一行为的演变。我很好奇，在过去一个世纪里，中国学者们是如何看待20世纪中国文学的？有哪些主流的观点和非主流的声音？不同时期，研究的侧重点又有哪些不同？这本书能否为我们勾勒出一条清晰的学术发展脉络，让我们看到研究方法的革新，理论视角的转变，以及那些曾经被忽视的声音是如何逐渐被发现和重视的？我期待它能成为一本“研究的地图”，指引我更有效地进入这个广阔的学术领域。
评分这本书的出现，对于任何想要深入了解20世纪中国文学领域的研究动态的人来说，都无疑是一个振奋的消息。长久以来，我们看到的更多的是对文学作品本身的解读和评价，而对于“研究”这一行为本身，以及它在历史中的演变轨迹，往往缺乏一个系统性的梳理。我一直觉得，要想真正把握一个领域的学术全貌，就必须了解这个领域是如何“被研究”的。这本书的题目恰好触及了这一点。我希望它能带领我们回顾20世纪中国近代文学研究的历程，梳理出不同时期、不同学派的学术观点、研究方法和理论流派，以及它们之间的联系与争鸣。这就像是在为我们揭示一个隐藏在文学作品背后的“学术江湖”，让我们看到那些为了理解和阐释文学而进行的艰苦卓绝的探索。
评分这本书的出现，简直是中国现当代文学研究领域的一道曙光，至少对我这个一直在其中摸索的普通读者来说是这样。我一直觉得，想弄明白“20世纪中国近代文学”这个庞大而又复杂的概念，不是一件容易的事。你随便翻开一本研究著作，或者一篇论文，都会发现里面充满了各种流派、各种观点、各种名字，有时候甚至会让人觉得无从下手，不知道哪个才是真正切中要害的。而这本书，顾名思义，它试图为我们梳理的正是“学术史”，也就是说，它不是直接告诉你“20世纪中国近代文学是什么”，而是告诉你“人们是怎么研究20世纪中国近代文学的”，以及“研究的方法和观点是如何演变的”。这种视角非常有价值。它能帮助我们理解，为什么今天的研究会是这个样子，过去的学者们是如何一步步探索、争鸣，甚至推翻前人的观点的。对于我们这些非专业人士，想对这个领域有一个宏观的把握，避免被各种碎片化的信息所淹没，这本书无疑提供了一个绝佳的地图和指南。我尤其期待它能像剥洋葱一样，一层层揭开那些曾经被奉为圭臬的理论，让我们看到其背后的历史语境和思想脉络。
评分这本书的名字让我眼前一亮。我一直以来对20世纪的中国文学都充满兴趣，但常常感到，在阅读大量文学作品和评论的同时，对于“如何研究”以及“研究是如何发展起来的”这个问题，一直缺乏一个清晰的认识。我常常在阅读某篇论文时，发现其中引用的理论或观点，虽然听起来很有道理，但却不知道其源头何在，也不知道它在学术史上扮演着怎样的角色。这本书的出现，恰好填补了我的这一“盲区”。它承诺要梳理“学术史”，这意味着它将带领我深入到“研究”的背后，去了解20世纪中国近代文学研究的演变轨迹，包括重要的研究范式、学术争鸣、理论流派以及代表性的学者和他们的贡献。我期待这本书能成为我进入这个复杂而又迷人的学术世界的“引路人”。
评分一直以来，我对20世纪的中国文学都抱有浓厚的兴趣，但常常因为各种研究观点和理论体系的复杂性而感到困惑。每次阅读相关的学术论文，总会遇到一些自己不熟悉的理论流派或者研究范式，需要花费大量时间去查阅资料，才能勉强跟上作者的思路。因此，当看到这本书的名字时，我立刻被它所吸引。这本书似乎能够扮演一个“导航员”的角色，帮助我理清20世纪中国近代文学研究的学术脉络，了解不同学派的观点差异，以及研究方法是如何随着时代的发展而演变的。我希望它能像一本详尽的“研究者指南”，为我展示出这个领域内重要的学术争鸣、关键的转折点，以及那些奠定基础的研究成果。通过这本书，我期待能构建起一个更系统、更清晰的20世纪中国近代文学研究的知识框架。
评分对于我这样一个文学爱好者来说，20世纪的中国文学无疑是一个充满魅力的时代，但也因为其复杂性和多变性，让我在深入研究时常常感到有些力不从心。各种理论、各种学派层出不穷，如何在其中找到一条清晰的路径，是我一直以来所面临的挑战。这本书的出现，似乎为我提供了一个解决问题的钥匙。它不仅关注文学作品本身，更重要的是聚焦于“研究”的历史。我期待它能像一个经验丰富的向导，带领我穿越20世纪中国近代文学研究的学术丛林，梳理出不同时代、不同学者的研究思想、理论框架和方法论，以及它们之间的演变关系。这能帮助我理解，为什么当下的研究会是这样，以及过去的学者们是如何一步步构建起我们今天所认识的文学图景的。
评分说实话，拿到这本书的时候，我内心是既兴奋又忐忑的。兴奋是因为“20世纪中国近代文学研究学术史”这个题目本身就极具吸引力，它触及的是一个历久弥新、也争议不断的话题。我们都知道，20世纪是中国巨变的世纪，文学作为社会的一面镜子，也经历了翻天覆地的变化。从新文化运动的启蒙，到革命文学的激荡，再到改革开放后的反思与重塑，每一个阶段都有无数的学者在进行着深入的探讨。但是，这些探讨是如何形成的？有哪些关键的节点？有哪些重要的理论家和他们的代表性观点？我一直渴望能有一本著作，能够系统地梳理这些线索，而不是零散地阅读各种研究文章，那样容易迷失方向，也难以形成一个整体的认知。这本书的出现，恰好填补了这一空白。我希望它不仅能呈现“是什么”的学术成果，更能展示“怎么研究”的路径和方法，甚至能够挖掘出那些被主流叙事所忽视的角落和声音。
评分这本书的书名本身就具有一种“史学”的重量感，预示着它将带领读者深入探究“研究”的“历史”。我们知道，对20世纪中国近代文学的研究，是一个漫长而又充满活力的过程。不同时代、不同背景下的学者，面对的文学现象和历史情境不同，他们的研究视角、理论工具和评价标准自然也大相径庭。这本书的价值在于，它不仅仅是呈现这些研究的“结果”，更重要的是揭示出这些研究“之所以如此”的“过程”。我期待它能够梳理出20世纪以来中国近代文学研究领域的学术思潮、重要流派、关键人物及其代表性成果，从而帮助我们理解不同学术观点的形成、发展和演变。这对于我们这些试图深入理解中国文学史的学生或爱好者来说，无疑是一笔宝贵的财富，它能够让我们看到，学者们是如何一步步构建起我们今天所认知的文学史的。
评分对于我而言，理解“20世纪中国近代文学研究学术史”这本书，就像是在品鉴一幅宏大的历史画卷。它并非简单地罗列文学作品或作家，而是将焦点对准了“研究”本身，也就是一代又一代学者们是如何认识、理解、评价、乃至重构20世纪中国近代文学的。这其中必然牵涉到理论的演进、方法的革新、视角的转换，甚至可能包括研究者自身的立场和时代的烙印。我很好奇，在不同的历史时期，学者们对于“文学”本身的定义，对于“近代”的界定，以及对于“研究”的目标，是否会有根本性的差异？这本书能否为我们揭示出这些变化背后的深层原因？比如，新中国成立前后，对文学的评价标准是如何变化的？改革开放后，西方的文学理论又是如何影响了中国学者的研究思路？我期待这本书能够提供一个清晰的脉络，让我们看到中国近代文学研究的“前世今生”，以及它所经历的曲折与辉煌。
评分此老前辈著述极多极厚，优点在于观点平易通达，持论妥当，善于归纳，包含万有，用力颇勤。但局限亦自在此，以单篇论文来说，少有极为精彩的。当今之世，果真还是著述易于论文
评分此老前辈著述极多极厚，优点在于观点平易通达，持论妥当，善于归纳，包含万有，用力颇勤。但局限亦自在此，以单篇论文来说，少有极为精彩的。当今之世，果真还是著述易于论文
评分此老前辈著述极多极厚，优点在于观点平易通达，持论妥当，善于归纳，包含万有，用力颇勤。但局限亦自在此，以单篇论文来说，少有极为精彩的。当今之世，果真还是著述易于论文
评分此老前辈著述极多极厚，优点在于观点平易通达，持论妥当，善于归纳，包含万有，用力颇勤。但局限亦自在此，以单篇论文来说，少有极为精彩的。当今之世，果真还是著述易于论文
评分此老前辈著述极多极厚，优点在于观点平易通达，持论妥当，善于归纳，包含万有，用力颇勤。但局限亦自在此，以单篇论文来说，少有极为精彩的。当今之世，果真还是著述易于论文
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有