《中国版权史研究文献》内容简介:“前不见古人,后不见来者”,从旁观者看,可能是一种可叹的孤独,而从当事者看,也许正是“唯我独尊”。而要真正产生有学术水平的研究成果,研究者往往是既重视史实,又重视现实并带有超前性,即前鉴于古人,后不让于来者。至少,包括WIPO知识产权教程、Geller及Nimmer等人的版权法在内的一批庶几可立于世的专著,是绝无“唯我独尊”式的孤独。
摆在我们面前的这份史料,初看也许会给人一个问号:在因特网时代,它不显得多余吗? 正如80年代有关“信息社会”论的热,是由计算机广泛应用带动起来的,目前,“知识经济”论之热,则是由计算机网络及数字技术的广泛应用带动起来的。当人们谈及,传统的农业经济及工业经济的特点是有形资产起决定作用,而知识经济则是无形资产起决定作用时,均会想到:知 识产权恰恰是无形资产的重要(或最重要)组成部分。在知识经济中,商品生产“隐形化”。事实上,网络环境还使商品流通的一部分,也“隐形也”。例如,通过网络出售软件、多媒体、数据库等等,均已与传统的市场上出售有形磁盘、光盘等销售活动大相径庭了。知识经济必然、而且已经带来知识产权保护上全新的问题。而这些新问题,又集中在网络的应用上。
知识产权的特点之一是“专有性”。而网络上的知识、信息则多是公开、公知、公用的,极难被权利人控制。知识产权的特点之一是“地域性”。而网络上知识传输的特点则是“无国界性”。上述第一对矛盾,引出了知识产权领域最新的实体法问题。在国际上,有的理论家提出以“淡化”、“弱化”知识产权的专有性,来缓解专有性与公开、公用的矛盾。具有代表性的是日本法学家中山信弘。而更多的学者,乃至国际公约,则主张以进一步强化知识产权保护,强化专有性来解决这一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知识产权组织主持缔结的两个新的版权条约。其中增加了一大批受保护的客体,增列了一大批过去不属于专有权的受保护权利。而美国、欧盟国家均已准备在1998年到1999年,即进入21世纪之前,修订本国知识产权法,使之符合新条约的要求。此外,在商标保护方面,强化专有性的趋势则表现为将驰名商标脱离商品及服务而加以保护。这种强化知识产权专有性的趋势,应当说对发展中国家未必有利。但目前尚没有发展中国家表示出“坚决抵制”。主要原因是:在知识经济中,强化知识产权保护的趋势是抵制不了的。发展中国家应及早研究对策。上述第二对矛盾,引出了知识产权保护中最新的程序法问题,亦即在涉外知识产权纠纷中,如何选择诉讼地及适用法律的问题。过去,绝大多数知识产权侵权诉讼,均以被告所在地或侵权行为发生地为诉讼地、并适用诉讼地(法院所在地)法律。但网络上的侵权人,往往难以确认其在何处;在实践中,侵权复制品只要一上了网,全世界任何地点,都可能成为侵权行为发生地。这种状况,主要是由网络的无国界性决定的。曾有人提议采取技术措施,限制网络传输的无国界性,以解决上述矛盾。但在实践中,困难极大,或根本做不到。于是更多的学者,更多的国家及地区,实际上正通过加速各国知识产权法律“一体化”的进程,即通过弱化知识产权的地域性,来解决这一矛盾。
国际知识产权法律“一体化”,就要有个共同的标准。多少年来,已确认的专有权,一般不可能再被撤销。于是,保护面广、强度高的发达国家法律,在大多数国际谈判场合,实际被当成了“一体化”的标准。发展中国家虽然并不情愿,却又阻挡不住。世界贸易组织成立时所订立的《与贸易有关的知识产权协议》,就是违背发展中国家意愿、强化知识产权保护、又不得不被广大发展中国家接受的典型一例。看来在这一问题上,发展中国家也应及早研究对策。 而研究对策的前提,是我们应了解知识产权保护的历史、知识产权的特点、知识产权国际保护的含义,以及知识产权保护的热点及难点问题。
在哲学上,20世纪初列宁与“经验批判主义”的论战结果,使得60年代“基本粒子”的物理学理论,并没有再度产生出“物质不见了”的较广泛的回声。而一切作品均可以“数字化”为“基本粒子”的现实,则在版权领域实实在在地产生出与世纪初理论家们面对所谓“以太”而产生的“重大发现”。这再次向人们展示出了解历史的必要性。因为从这个角度出发而推出的“弱化”理论,与中山信弘等人的理论完全不同。即使人们不愿苟同中山先生的理论,也很难否认其理论多少有点新意,算是“一家之言”。而由数字技术推出的“弱化”,则是历史上已在哲学界及版权界均被多次否定的旧论的重复,只是缺乏历史知识的论者自己不知而已。
在使更多的研究者乃至实际工作者少走弯路方面,史料将显示出自己的价值。因此,这本版权史料的收集、整理者的工作,将被证明具有不可否认的价值。
评分
评分
评分
评分
这本书的厚重感不仅仅体现在页数上,更在于其内容的深度和广度。我花了相当长的时间来仔细研读,特别是关于近代中国版权法的建立和发展的部分,简直是一部波澜壮阔的史诗。从晚清时期受到西方列强影响,国家开始尝试制定初步的版权法规,到民国时期不断完善法律条文,再到新中国成立后,版权制度的曲折探索与重建,每一个阶段都充满了挑战与进步。书中详细分析了不同历史时期社会背景对版权法制的影响,例如战争年代对文化传播的限制,以及改革开放后,随着市场经济的蓬勃发展,版权保护面临的新问题和新对策。作者引用了大量的原始文献和历史档案,使得论证严谨而有力。我特别关注了书中关于知识分子群体在推动版权法制建设中所扮演的角色,他们的呼声、他们的抗争,都为今天的版权保护奠定了基础。阅读这本书,我仿佛置身于那个风云变幻的时代,亲历了中国版权制度从无到有、从弱到强的艰难历程。
评分作为一名普通读者,我对《中国版权史研究文献》的评价可能会更偏重于它带给我的知识启迪和阅读体验。这本书的叙述风格非常独特,作者似乎是一位非常有经验的史学家,他能够将大量零散的史料串联起来,形成一条清晰的历史脉络。我最欣赏的是,作者并没有仅仅停留在对法律条文的解读,而是深入挖掘了每个法律条文出台的时代背景、社会需求以及它在实际执行过程中遇到的困难和影响。例如,书中对于民国时期《著作权法》的颁布及其在实际社会生活中遇到的挑战,比如盗版现象的普遍存在,以及作者维权意识的淡薄,都进行了细致的分析。作者还通过引用一些当时的报刊文章、个人书信等一手资料,展现了不同阶层的人们对版权的不同看法和感受。这本书让我对“版权”这个词有了更立体、更深刻的理解,它不仅仅是法律条文,更是社会发展、文化进步和个体权益保障的缩影。
评分坦白说,一开始选择这本书,纯粹是因为它的主题比较小众,我一直对版权这个概念在不同文化和社会形态下的演变很感兴趣。没想到,《中国版权史研究文献》给了我巨大的惊喜。它不仅仅是一本梳理文献的书,更像是一面镜子,映照出中国社会在不同历史时期对待知识、创意和作者权益的态度变迁。书中对清末民初时期,民间书籍出版与官方管理的博弈,以及当时文人之间关于“稿费”和“署名权”的讨论,都写得十分生动。我尤其对其中关于戏曲、曲艺等表演艺术的“著作权”问题的探讨很感兴趣,虽然在当时并没有成文的法律来界定,但民间已经形成了一套不成文的规则和惯例。这些内容,对于理解中国传统文化中的“传承”与“创新”关系,以及作者身份认同的形成,都有着深刻的启发意义。这本书让我认识到,版权问题从来都不是孤立存在的,它与社会经济、文化思潮、技术发展等方方面面都紧密相连。
评分阅读《中国版权史研究文献》的过程,就像是在探索一个被历史尘埃掩盖的宝藏。它所呈现的中国版权史,并非一成不变的线性发展,而是充满了曲折、反复与创新。我非常惊叹于作者能够从浩如烟海的文献中,梳理出如此精彩纷呈的故事。书中对于民国时期,随着印刷技术的发展和出版业的兴盛,版权争议是如何逐渐增多的,以及当时的司法实践是如何应对这些争议的,都进行了深入的剖析。我特别喜欢书中关于一些著名作家、艺术家与其作品版权的案例研究,这些案例不仅展现了当时社会对知识产权的认知程度,也反映了作者们在维护自身权益时所付出的努力。读到这些内容,我仿佛能够感受到那个时代知识分子的热情与无奈。这本书让我深刻认识到,我们今天所享有的相对完善的版权保护,是几代人不断探索、斗争和努力的结果。它不仅仅是一本学术著作,更是一份关于中国文化发展和知识产权意识觉醒的珍贵记录。
评分刚拿到这本书《中国版权史研究文献》的时候,我并没有抱太大期望,毕竟“研究文献”这几个字听起来就有些枯燥乏味,像是学术论文的集合。但翻开第一页,就被深深吸引住了。作者的叙事非常流畅,将那些看似陈旧的文献背后蕴藏的历史故事娓娓道来。我尤其喜欢书中对古代版权萌芽时期的描述,例如在唐宋时期,虽然没有现代意义上的版权概念,但已经出现了对书籍抄袭和盗版的初步遏制措施,比如官府对盗版书籍的查处,以及一些文人对他人抄袭作品的公开指责。这些细节的挖掘,让我对中国悠久的文化传承有了更深的理解,也感受到了古人对知识产权的朴素保护意识。书中的配图也很精美,古籍的拓片、文人画卷,都为阅读增添了不少乐趣。虽然是研究文献,但作者巧妙地将学术性与可读性结合起来,让我在不知不觉中沉浸在历史的长河中,对中国版权史有了全新的认识。这本书不仅适合对历史感兴趣的读者,也对法律、文化、出版行业的研究者有着重要的参考价值。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有