帝制中国的法源与适用：以比附问题为中心的展开 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海世纪出版股份有限公司

作者:陈新宇

出品人:

页数:174

译者:

出版时间:2015-8-1

价格:CNY 38.00

装帧:平装

isbn号码:9787208132320

丛书系列:

图书标签:

• 法律史
• 法律史与法律文化
• 法律
• 明清
• 文史社科
• 陈新宇
• 清史
• 法学·公法·中国·晚清
• 帝制中国
• 法源
• 法律适用
• 比附
• 司法实践
• 传统法律
• 制度演变
• 案例研究
• 法律解释
• 法治史

本书深入探究了帝制中国法律体系的核心运作机制，特别聚焦于“比附”这一独特的法律适用原则，并以此为线索，勾勒出其法源的多元构成、适用过程的复杂性及其背后蕴含的社会文化逻辑。 在法源方面，本书首先追溯了帝制中国法律的源头活水。传统的理解往往将法律简单归结为皇帝的诏令律典，即所谓的“成文法”。然而，本书认为，帝制中国的法源远比这更为丰富和立体。除了至高无上的皇权所颁布的法律（如《唐律疏议》、《大明律》、《大清律例》等）之外，还存在着不可忽视的“潜规则”和“活法”。这些“活法”主要体现在两个层面：一是社会习惯和地方惯例，它们在基层社会中扮演着重要的法律角色，影响着人们的行为规范和纠纷解决。二是儒家伦理道德，儒家思想作为帝制社会的意识形态基石，其“仁、义、礼、智、信”等道德规范，深刻地渗透到法律精神和司法实践之中，成为评价和裁量的重要参照。甚至在某些案件中，道德的评判标准有时会凌驾于成文法的条文之上。 本书的核心议题——“比附”原则，是理解帝制中国法律适用精髓的关键。比附，简而言之，就是当现有法律条文无法直接适用于某一具体案件时，司法官员会参照与该案件情况相似的既有法律条文，推演出适用的法律原则或作出相应的裁决。这并非简单的法律条文的简单复制，而是一个高度依赖法官经验、智慧和价值判断的过程。 本书详细剖析了比附原则的运作机制。它并非是漫无边际的任意裁量，而是在一套内在的逻辑体系下进行的。首先，比附要求相似性，即被比附的案件与现有法律条文所规定的情形在性质、情节、后果等方面具有实质性的相似之处。其次，比附也存在着一定的价值取向，法官在比附过程中，往往会自觉或不自觉地受到社会主流价值观念和统治阶级的政治考量的影响。例如，在处理涉及家庭伦理、君臣关系或国家利益的案件时，比附的倾向性会更加明显。 本书通过大量生动详实的案例，展示了比附原则在帝制中国司法实践中的具体应用。这些案例涵盖了刑事、民事、行政等多个领域，从普通民众的日常纠纷到涉及权贵阶层的复杂案件。例如，在刑事案件中，当出现没有明确规定的犯罪行为时，法官会将其比附于已有罪名进行定罪量刑。在民事领域，对于合同纠纷、财产继承等问题，也会通过比附的方式来解决。这些案例的呈现，不仅仅是为了说明比附的存在，更是为了揭示其背后的司法智慧和法律的能动性。 更为重要的是，本书深入探讨了比附原则所带来的影响和意义。一方面，比附原则在一定程度上弥补了成文法条文的不足，使得法律能够更灵活地应对不断变化的社会现实，增强了法律的适用性和生命力。它也体现了中国传统法律“重人伦、重情理”的特点，力图在刚性的法律条文和柔性的社会秩序之间寻求平衡。 另一方面，比附原则也暴露出帝制中国法律存在的局限性。由于比附的解释权掌握在司法官员手中，它可能导致法律解释的随意性和不确定性，在一定程度上也为权力腐败和司法不公提供了空间。法官的个人偏好、社会地位以及与案件当事人的关系，都可能影响比附的最终结果。因此，比附在保障社会秩序的同时，也可能威胁到法律的统一性和公正性。 本书的研究还触及了比附与“情、理、法”的关系。在中国传统法律文化中，“情”指人情世故，“理”指社会常理和公理，“法”指法律条文。比附的适用，正是在这种“情、理、法”相互交织、相互影响的复杂关系中进行的。司法官员需要调和这三者之间的关系，力求做出既符合法律规定，又能被社会大众所接受的裁决。 此外，本书还对帝制中国法律的“人治”色彩进行了深刻的分析。比附原则在很大程度上依赖于官员的个人能力和道德操守，这使得法律的执行与官员的素质紧密相连。当官员正直廉明时，比附能够更好地实现公平正义；反之，则可能成为压迫和剥削的工具。 总而言之，《帝制中国的法源与适用：以比附问题为中心的展开》一书，并非仅仅是对帝制中国法律条文的简单罗列，而是通过深入剖析“比附”这一核心运作机制，揭示了帝制中国法律体系的深层结构、多元法源、灵活适用以及其背后深刻的社会文化意涵。它为我们理解中国古代法律的独特性、复杂性及其历史地位提供了重要的视角，也为我们反思当代法律的适用与发展提供了宝贵的历史借鉴。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是它提供了一种全新的视角来审视中国古代的法律思想，特别是关于“法源”的理解。我们常常习惯于将法律理解为成文法典，但这本书却将目光投向了那些不成文的、在实践中逐渐形成并被尊重的“法源”，而比附正是其中一个重要的组成部分。作者似乎花了大量篇幅去论证，比附并非简单的“穿凿附会”，而是在特定历史条件下，一种无奈而又有效的法律解释和适用机制。它连接了抽象的法条与具体的案情，但同时也可能模糊了法律的边界，将权力与法律的界限变得模糊。我尤其欣赏作者在处理“比附”与“儒家伦理”之间的关系时所展现出的细致。儒家思想对中国古代社会的影响无处不在，而比附作为一种法律实践，又如何在一定程度上被儒家伦理所“包装”或“规训”，甚至成为维护社会等级秩序的一种工具，这其中的复杂性值得深入探讨。我希望书中能够更深入地剖析，这种“合乎情理”的比附，究竟是如何在法官心中形成判断的，以及这种判断标准是否会随着时代和个人的道德观念而波动。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证脉络非常清晰，从宏观的法源理论，逐步深入到微观的法律适用，并以“比附”为核心展开。这让我对帝制中国法律的“柔性”有了更深刻的认识。与现代法律强调的刚性、确定性不同，中国古代法律似乎更侧重于“人情”与“事理”的结合。比附正是这种“柔性”法律观的体现，它允许在没有现成法律条文的情况下，通过类比相似的情理来填补法律的空白。但这种“柔性”也意味着法律的稳定性可能受到挑战，不同法官的比附方式可能存在差异，导致判决结果的不可预测性。我特别期待书中能展示一些具体的比附案例，比如在刑法、民法等不同领域，比附是如何被运用的，以及这些比附的“度”在哪里，又如何防止其滑向滥用。如果作者能通过对这些案例的细致解读，揭示出比附背后所承载的社会公平观、正义观，那这本书的价值将大大提升。它不仅仅是一本关于法律史的书，更是理解中国古代社会治理智慧的一扇窗口。

评分☆☆☆☆☆

这本书所探讨的“比附”问题，让我对中国古代的法律实践产生了全新的认识。我一直以为古代法律就是刻板的条文，但这本书告诉我，法律的适用远比我想象的要复杂和灵活。比附的出现，说明了当时的法律体系存在着巨大的弹性，能够应对层出不穷的新情况。它就像一个“万能钥匙”，在没有现成答案的时候，总能找到一个相似的“旧答案”来解决问题。然而，这种“万能”也伴随着潜在的风险。我担心，这种高度依赖解释和类比的法律适用方式，是否会给权力寻租留下空间？是否会因为主观性的比附而导致法律的不公？书中如果能详细阐述比附的具体操作流程，以及在实践中如何进行监督和制约，那将极大地增强我对这种法律实践的信任度。我也很想知道，不同时代的统治者和法律学者，是如何看待和处理比附问题的，是否存在着对其进行规范和限制的努力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角非常独特，以“比附”这一看似边缘但实则重要的法律现象为切入点，重新审视了帝制中国的法源与适用。我一直对中国古代法律的“变通”和“适应性”很感兴趣，而比附正是这种适应性的集中体现。它不拘泥于字面意义，而是力求在理解法条精神的基础上，通过类比相似的“情”与“理”，来解决实际问题。这其中蕴含着一种“以理断法”的智慧，也反映了法律在社会变迁中不断调整和发展的动态过程。我特别好奇，作者是如何区分“良性”的比附与“恶意”的曲解的。在缺乏明确法律条文时，谁来判断比附的合理性？是否存在一套内在的逻辑和评价标准，能够约束法官的比附行为，防止其成为个人意愿的任意发挥。这本书如果能深入探讨比附在不同社会阶层、不同地域的适用差异，以及它对维护社会稳定和公平正义的实际作用，那将是一项非常有意义的学术贡献。

评分☆☆☆☆☆

这本书的选题角度非常新颖，将“比附”这一中国古代法律实践中极具特色又常被忽视的现象，置于整个帝制中国法源与适用的宏大叙事中进行考察。我一直对中国古代法律的“人治”色彩与“法治”理想之间的张力很感兴趣，而比附恰恰是理解这种张力的一个绝佳切入点。作者似乎深入挖掘了大量史料，通过对具体案例的分析，展现了比附如何在法律条文缺失或模糊的情况下，为司法实践提供“解决方案”，但同时又可能导致法律的随意解释和适用上的不确定性。这种探讨不仅揭示了古代法律运行的内在逻辑，也为我们理解何为“法”在不同文化语境下的内涵提供了深刻的启示。我特别好奇作者如何处理比附过程中出现的“曲解”与“变通”，以及这种做法对维护社会秩序和保障民众权益可能产生的双重影响。这本书如果能细腻地描绘出法官、官员乃至普通民众在面对比附时的心态和策略，那将极大地提升其可读性和思想深度。我期待书中能有对不同朝代比附方式的横向比较，以及纵向演变的梳理，这样我们才能更清晰地看到帝制中国法律体系的动态发展。

评分☆☆☆☆☆

起点还是低了些

评分☆☆☆☆☆

四章，第一写比附的历史考察，第二章写比附与类推的区别，第三章写近代日本对比附的继受与变革，第四写帝制中国的法适用模式。 第三章有不甚协调之感。全书来源多端，更像是一个论文集，而不是一本著作。

评分☆☆☆☆☆

法制史课的自选阅读书目之一，作者的史料列的倒是很全，但是感觉论证过程并不完整，基本上就是大段的史料之后，跟上一小段从中得出的结论，且结论的推导过程没有很严谨的逻辑闭环。当成比附援引的史料汇总来读好辽。

评分☆☆☆☆☆

史料考察严谨，有理有据。从各种古代的法律中分析比附，是一种创新的研究方法。

评分☆☆☆☆☆

做了中日对比。一般。