民主问题在马克思和恩格斯看来并不是一个不存在的问题,而是一个第二位的(我不说次要的)问题,他们的思想根本上是一种革命的思想。作者用详实的文献资料,细致地区分各个精确的时期,找出了使我们抓住马克思和恩格斯的政治思想的本质的著作。更确切地说,作者要谈论在历史上起着重要作用和在1848年革命前夕开始形成的思想。在这些著作中作者发现,作为一个历史的明显事实,在19世纪,试图考察与革命问题无关的民主问题是完全无意义的。
雅克·泰克西埃,《今日马克思》杂志创刊人和《今日马克思前沿》丛书的策划之一,“马克思空间”协会成员。
评分
评分
评分
评分
坦白说,初读起来,某些章节的密度确实让人有点吃力,那些关于国家、阶级本质的论述,需要极高的专注度才能跟上作者的思路。但一旦跨过那道门槛,你会发现自己仿佛获得了一副全新的眼镜,能够穿透日常生活的迷雾,看到隐藏在权力运作背后的真正驱动力。他们对国家机器的解构,可谓是毫不留情,将其视为特定阶级利益的执行工具,而不是一个超然的中立仲裁者。这种视角彻底颠覆了我过去对“公共权力”的传统认知,让我开始警惕那些看似光鲜亮丽的政治口号背后可能潜藏的阶级意图。书中对于革命的论述,并非简单的暴力颂歌,而是一种基于历史必然性和社会矛盾激化的冷静分析,那种对历史转折点的精准把握,展现了惊人的预见性。
评分这部作品的论述实在太过深刻,它不像那种流行读物,一上来就抛出结论,而是步步为营,引导你进入一个宏大的历史与理论的框架之中。作者们对社会结构演变的洞察力令人咋舌,他们没有满足于对表面现象的描述,而是深入挖掘了生产力与生产关系之间的内在张力,这种对历史唯物主义的精妙运用,使得原本复杂难懂的社会变迁逻辑,变得清晰可见。我特别欣赏其中关于“上层建筑”如何反作用于“经济基础”的论述,它挑战了那种机械的决定论,展现了一种充满辩证张力的历史动态感。阅读过程中,我时常需要停下来,回味那些精妙的句子,那些对早期资本主义社会工人阶级状况的细致描摹,至今仍像一幅幅黑白的纪录片在我脑海中播放,充满了震撼人心的力量。这种对底层人民命运的深切关怀,使得理论的冰冷外壳下,跳动着一颗炙热的人文主义之心。
评分行文风格上,这部作品展现出一种罕见的、将严谨的哲学思辨与鲜活的社会观察融为一体的能力。它既有黑格尔式的系统构建,又充满了对现实世界的直接批判。我尤其欣赏其中对资本积累过程的细致描述,那种近乎于解剖学般的精确,揭示了利润的秘密是如何从活生生的劳动中榨取出来的。每一次阅读,我都能发现新的细节,新的论证层次,这说明它的理论体系是如此的自洽而又充满弹性,能够适应不同历史时期的具体问题。它不是一本给人提供简单答案的书,而是一本教会人如何提问、如何进行批判性分析的教科书,它的价值在于激发思考,而不是提供终极信条。
评分这本书最让我心头一震的是它对“自由”这一概念的重新定义。在充斥着各种自由口号的时代,它提醒我们,脱离了经济独立和社会解放的“自由”,不过是空中楼阁,甚至是另一种形式的束缚。作者们似乎在追问:一个在衣食住行上都受制于人的人,如何能称得上是真正的自由个体?这种对“消极自由”与“积极自由”的区分,为我们今天讨论个人权利与集体福祉的关系提供了极其坚实的理论基础。我感受到了一种强烈的、要从经济基础上寻求解放的冲动,因为真正的政治权利的实现,最终还是要依赖于人们在生产领域中获得真正的自主权。这种理论的深度,远超出了肤浅的政治光谱的左右之分。
评分读完之后,我感到一种智识上的彻底洗礼,仿佛被拉出了一种舒适却又麻木的认知状态。它迫使我重新审视社会中那些被视为“天经地义”的现象——财富分配的不均、周期性的经济危机、以及权力的固化。作者们提供的分析工具,如异化理论,深刻地解释了现代人为何会在自己的劳动成果中感到疏远和陌生。这不仅仅是关于过去革命的记录,更像是一份对未来社会形态的深邃展望,一种对人类解放前景的坚定信念的体现。它没有回避历史的残酷性,但却始终将目光投向了那个更公正、更少压迫的可能世界。
评分五篇会议论文的合集,在材料引用和分析方面有重复。可惜了这么好的题目,结果都被作者狭隘的问题意识浪费了,这个问题意识就是马恩根本上是民主的,尽管这种民主与革命的关系又非常成问题作者就是想通过恩格斯1885年起的几篇重要文章中的指示,阐明法兰西第一共和国由雅各宾派建立的去官僚化的地方自治,以及通过这种地方自治形式形成的民主。以及马恩思路中一直存在的盎格鲁撒克逊国家的和平过渡的可能性。并且作者想通过恩格斯1891和1895年的文章,指出争取普选权以及利用普选权,利用议会来斗争,民主共和国作为无产阶级专政的特殊形式,比公社形式更具有普遍性,因而会比暴力革命更现实更民主地达到工人阶级统治和社会主义改造。恩格斯晚年注意到了巴黎公社失败的真正的世纪意义,并且反思1848年以来的革命幻想,提出新的斗争策略
评分五篇会议论文的合集,在材料引用和分析方面有重复。可惜了这么好的题目,结果都被作者狭隘的问题意识浪费了,这个问题意识就是马恩根本上是民主的,尽管这种民主与革命的关系又非常成问题作者就是想通过恩格斯1885年起的几篇重要文章中的指示,阐明法兰西第一共和国由雅各宾派建立的去官僚化的地方自治,以及通过这种地方自治形式形成的民主。以及马恩思路中一直存在的盎格鲁撒克逊国家的和平过渡的可能性。并且作者想通过恩格斯1891和1895年的文章,指出争取普选权以及利用普选权,利用议会来斗争,民主共和国作为无产阶级专政的特殊形式,比公社形式更具有普遍性,因而会比暴力革命更现实更民主地达到工人阶级统治和社会主义改造。恩格斯晚年注意到了巴黎公社失败的真正的世纪意义,并且反思1848年以来的革命幻想,提出新的斗争策略
评分五篇会议论文的合集,在材料引用和分析方面有重复。可惜了这么好的题目,结果都被作者狭隘的问题意识浪费了,这个问题意识就是马恩根本上是民主的,尽管这种民主与革命的关系又非常成问题作者就是想通过恩格斯1885年起的几篇重要文章中的指示,阐明法兰西第一共和国由雅各宾派建立的去官僚化的地方自治,以及通过这种地方自治形式形成的民主。以及马恩思路中一直存在的盎格鲁撒克逊国家的和平过渡的可能性。并且作者想通过恩格斯1891和1895年的文章,指出争取普选权以及利用普选权,利用议会来斗争,民主共和国作为无产阶级专政的特殊形式,比公社形式更具有普遍性,因而会比暴力革命更现实更民主地达到工人阶级统治和社会主义改造。恩格斯晚年注意到了巴黎公社失败的真正的世纪意义,并且反思1848年以来的革命幻想,提出新的斗争策略
评分五篇会议论文的合集,在材料引用和分析方面有重复。可惜了这么好的题目,结果都被作者狭隘的问题意识浪费了,这个问题意识就是马恩根本上是民主的,尽管这种民主与革命的关系又非常成问题作者就是想通过恩格斯1885年起的几篇重要文章中的指示,阐明法兰西第一共和国由雅各宾派建立的去官僚化的地方自治,以及通过这种地方自治形式形成的民主。以及马恩思路中一直存在的盎格鲁撒克逊国家的和平过渡的可能性。并且作者想通过恩格斯1891和1895年的文章,指出争取普选权以及利用普选权,利用议会来斗争,民主共和国作为无产阶级专政的特殊形式,比公社形式更具有普遍性,因而会比暴力革命更现实更民主地达到工人阶级统治和社会主义改造。恩格斯晚年注意到了巴黎公社失败的真正的世纪意义,并且反思1848年以来的革命幻想,提出新的斗争策略
评分五篇会议论文的合集,在材料引用和分析方面有重复。可惜了这么好的题目,结果都被作者狭隘的问题意识浪费了,这个问题意识就是马恩根本上是民主的,尽管这种民主与革命的关系又非常成问题作者就是想通过恩格斯1885年起的几篇重要文章中的指示,阐明法兰西第一共和国由雅各宾派建立的去官僚化的地方自治,以及通过这种地方自治形式形成的民主。以及马恩思路中一直存在的盎格鲁撒克逊国家的和平过渡的可能性。并且作者想通过恩格斯1891和1895年的文章,指出争取普选权以及利用普选权,利用议会来斗争,民主共和国作为无产阶级专政的特殊形式,比公社形式更具有普遍性,因而会比暴力革命更现实更民主地达到工人阶级统治和社会主义改造。恩格斯晚年注意到了巴黎公社失败的真正的世纪意义,并且反思1848年以来的革命幻想,提出新的斗争策略
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有