日本近代儒学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:刘岳兵

出品人:

页数:341

译者:

出版时间:2003-06

价格:19.00

装帧:平装

isbn号码:9787100038027

丛书系列:

图书标签:

• 日本
• 儒學
• 思想史
• 齐·“商务印书馆学术丛书之蛾角”（商务印书馆）
• 汉学
• 服部宇之吉
• 刘岳兵
• 日本汉学
• 日本儒学
• 近代思想
• 文化史
• 哲学史
• 东亚思想
• 学术史
• 日本研究
• 儒学
• 历史学
• 思想史

近代日本思想史上的思想流变与时代脉动：一部跨越藩篱的文化史考察 （注：以下简介内容严格围绕“不包含”《日本近代儒学研究》所涵盖的主题和视角，专注于介绍一部探讨日本近代思想史，但侧重于非儒学领域、更广泛的社会、政治、文化、技术思潮的著作。） --- 书名：《明治维新与精神重塑：日本现代性建构中的非儒学思潮研究（1868-1945）》 引言： 明治维新不仅是政治体制的剧烈更迭，更是一场深刻而痛苦的国民精神重塑过程。长期以来，对日本近代化进程的解读，往往聚焦于国家体制的“西化”与儒学传统的“现代化转型”。然而，这种叙事框架在很大程度上遮蔽了支撑现代日本社会运行的、更为复杂多元的思想基底。本研究将视角投向了那些在“去儒家化”或“超儒家化”的浪潮中兴起、发展并最终塑形了日本现代性的非儒学思潮。我们旨在描绘一幅更为斑斓的近代日本思想图景，探究在国家意识形态构建与民间生活实践层面，科学主义、功利主义、自然主义、自由意志主义以及特定形式的国民精神论是如何与西方输入的观念激烈碰撞、融合，最终共同构建出“日本现代性”的独特面貌。 第一部分：现代性的“非形而上学”基石——科学、功利与技术理性（1870-1900） 近代日本的建立，是建立在对“富国强兵”这一实践目标的高度推崇之上的。这种实用主义的导向，使得依赖于道德教化和伦理重建的传统儒学思辨，在国家工程中逐步退居二线，让位于更具即时效能的工具理性。 本部分首先深入考察福泽谕吉的“实学”思想在明治初期社会结构重塑中的核心作用。这不仅仅是关于教育改革的论述，更是关于一种世界观的移植：即以“天不生人上之人，人不必生人下之物”的个体独立意识，对抗传统的等级伦理，建立起基于契约和效率的社会关系。我们细致分析了《劝学篇》如何在翻译和本土化过程中，被异化或升华为一种单纯的“文明开化”口号，并探讨了在教育体系中，早期对达尔文主义（社会达尔文主义）的过度采纳，如何迅速取代了传统的修身齐家之道，成为青年精英阶层理解社会竞争与国家存亡的圭臬。 其次，研究聚焦于早期技术官僚群体的心态与哲学。这批人往往没有接受过深厚的古典训练，他们的知识体系主要建立在德国的工程学、法国的法政学以及英国的经济学之上。他们的决策逻辑，从铁道建设到殖民地开发，无不体现出一种“效率优先”的思维定势，这与儒家强调的“仁政”或“德治”形成了鲜明对比。我们将考察这些技术理性如何渗透入法律的制定过程，例如在刑法和民法起草中，对西方个体权利观念的采纳，以及这种采纳背后的非伦理学基础。 第二部分：对“欧洲精神”的批判性吸收与本土化的“个体化”探索（1900-1920） 进入二十世纪，随着国家体制的稳固，对西方思想的反应不再是盲目的全盘接受，而是转向了更为细致的辨析与批判。这一阶段，知识分子开始反思“文明开化”口号下掩盖的精神空虚问题。 本研究特别关注唯意志论、尼采主义以及早期存在主义萌芽在日本的传播与接受。例如，对于尼采“权力意志”的阐释，在日本的语境中，往往被转化为对传统道德束缚的突破，而非纯粹的哲学建构。我们分析了知识界如何利用这些强调个体能动性和超越性的思想，来对抗日益僵化的国家主义意识形态，尽管这种反抗常常是隐晦的。 此外，本章对“自然主义”文学思潮的哲学根源进行了考察。与强调社会责任和人伦和谐的传统观念不同，自然主义文学（如岛崎藤村等人的早期作品）揭示了现代个体在自然法则和原始欲望面前的无助与异化。我们认为，这种文学现象是早期社会心理学和生物学决定论在日本知识分子群体中产生影响的直观体现，它提供了审视现代人“性”与“社会”张力的独特视角，而这种视角在当时的主流官方话语中是绝对被压抑的。 第三部分：战时体制下的“非人本”思潮与意识形态的“技术性”运作（1920-1945） 第二次世界大战前夜及战争期间，日本的官方意识形态虽然重新强调了“国体”和“精神”，但其运作机制已高度技术化和去人格化。 本部分侧重于研究“国家神道”的世俗化与组织化，将其视为一种政治技术而非传统的宗教信仰体系。研究将分析国家如何借鉴现代组织学和心理学原理，将神话文本转化为服从性的工具，这种操作模式与西方的宣传学（Propaganda Science）有异曲同工之妙，与传统儒学所强调的内省、教化路径截然不同。 我们还探讨了“生产力主义”（如吉野作造“以血汗筑帝国”的论调，尽管吉野本人具有自由主义倾向，但其对生产力的强调被国家高度工具化）在战时经济动员中的意识形态作用。这种对物质生产和效率的极致崇拜，展现了一种“技术决定论”的胜利——即国家的目标可以通过最优化的技术和管理手段来实现，而不需要过多的伦理辩护。这种思维模式深刻地嵌入了战后日本的经济复兴逻辑中。 最后，本研究将审视“皇国史观”的理论构建，重点分析其在吸纳了部分西方历史哲学（如黑格尔的历史宿命论片段）后，如何被“去道德化”为一种纯粹的种族进步论，以此合理化其扩张行为。这种历史叙事的核心逻辑在于“血统的优越性”和“天命的不可抗拒性”，而非儒家所推崇的“德行感召”或“教化世界”。 结论： 《明治维新与精神重塑》旨在揭示，构成近代日本现代性的，并非是一条清晰的儒学继承链条，而是一条由功利主义的实用理性、科学主义的决定论、以及对西方激进哲学进行独特解码后形成的、复杂且常常是“非伦理化”的思潮网络。这些思潮的交织，共同塑造了一个高效、富裕、但在精神层面经历巨大断裂的现代日本。本书的价值在于，它为理解近代日本如何将西方工具理性与本土的民族情感嫁接，提供了一个迥异于传统学术路径的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

“日本近代儒学研究”，这个书名本身就充满了吸引力。我一直对亚洲思想史，尤其是儒家思想在不同文化中的传播和演变很感兴趣。日本近代，一个承载着巨大历史变革的时期，儒学在这种巨变中扮演了怎样的角色，是这本书的核心吸引力所在。我很好奇，在经历了明治维新等一系列深刻的社会变革后，日本的儒学是如何被重新诠释、运用，甚至与西方思想融合的？书中是否会深入分析不同学派的观点，以及这些学派对日本社会、政治、文化产生了哪些具体影响？我期待作者能够提供一个详尽而严谨的学术分析，揭示日本近代儒学的复杂性和独特性，让我能够更深入地理解那个时代日本思想界的脉动。这本书，对我来说，无疑是一次思想的盛宴。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的书名时，脑海中立刻浮现出无数个关于日本近代史的画面：黑船来航的震撼，明治维新的轰鸣，以及随之而来的文化冲击。在这巨大的时代变革中，儒学是如何在这种激荡的环境中寻找自己的位置，甚至重塑自身？我期待这本书能够提供一个宏大而细致的视角，让我能够理解儒学在日本从一个传统思想体系，如何演变为在近代社会中扮演多重角色的过程。也许书中会涉及到一些我不太熟悉但至关重要的思想家，他们的思想脉络是如何形成，又对当时的社会产生了怎样的影响？我希望作者不仅仅是罗列史实，更能深入挖掘思想的内在逻辑和时代精神的关联。我渴望了解，在那个充满挑战与机遇的时代，儒学的智慧如何在新的土壤中生根发芽，并与西方的启蒙思想、科学精神等发生碰撞，最终形成一种具有日本特色的近代儒学。这本书，无疑是我探索这段历史的重要向导。

评分☆☆☆☆☆

我一直对东亚文化圈内的思想交流和演变有着浓厚的兴趣，而日本近代儒学恰恰是这样一个极具研究价值的课题。这本书的出现，仿佛为我提供了一把钥匙，能够深入探究儒学在日本近代社会转型期所扮演的复杂角色。我猜想，作者一定对当时日本的政治、经济、社会背景有着极其深刻的理解，并且能够将这些宏观背景与微观的思想流派和人物研究巧妙地结合起来。我特别想知道，在西方思想涌入的巨大冲击下，日本的儒学家们是如何回应的？他们是全盘接受，还是有所取舍，甚至是对西方思想进行批判性吸收？书中对于“儒学”本身的定义和演变，以及其在日本的具体表现形式，应该会有详尽的阐述。是怎样的学术传统和历史脉络，造就了日本近代儒学的独特面貌？我期望作者能够带领我，穿越历史的迷雾，去感受那个时代思想家们的困惑、挣扎与创新。这本书不仅是对学术的贡献，更是一种文化的回溯和思考，我对此深感好奇。

评分☆☆☆☆☆

我对日本近代史的了解，一直停留在一些宏观的历史事件和重要的政治人物上，而对于思想史的关注则相对较少。这本书的书名“日本近代儒学研究”，立刻吸引了我的注意，因为它似乎提供了一个全新的切入点，让我能够从思想的层面去理解日本近代化的进程。我很好奇，在那个学习西方、改造日本的时代，儒学是如何被重新解读、运用，甚至是改造的？它在教育、伦理、政治等领域扮演了怎样的角色？书中是否会深入探讨儒学内部的流派之争，以及不同学派在应对时代挑战时所采取的不同策略？我期待作者能够通过严谨的学术研究，为我揭示隐藏在历史事件背后的思想脉络，让我能够更深刻地理解日本近代社会的形成和发展。这本书，对我而言，就像打开了一扇通往过去思想世界的门。

评分☆☆☆☆☆

“日本近代儒学研究”，这个书名简洁却直指核心，让我对其内容充满了期待。我一直认为，了解一个国家近代的思想发展，是理解其现代社会形态的关键。日本近代，一个在西方文明的冲击下经历了翻天覆地的变革的时期，而儒学，作为一种古老的哲学思想，在这一过程中究竟扮演了怎样的角色，是这本书的核心魅力所在。我迫切地想知道，在明治维新之后，日本的统治者和知识分子是如何看待儒学的？他们是将其作为一种维护社会秩序的工具，还是在吸收西方思想的同时，对其进行创造性的转化？书中是否会涉及具体的儒学流派、代表人物及其思想，他们是如何在时代变迁中挣扎、思考、并试图找到新的出路的？我希望这本书能够为我展现一幅清晰而丰富的日本近代思想图景，让我能够更深入地理解儒学在日本近代历史中的复杂地位和深远影响。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我对日本文化中那种既有传统底蕴又不乏现代活力的特质感到着迷。而“日本近代儒学研究”这个书名，则恰恰指向了这种特质形成的关键时期和重要思想资源。我猜想，这本书一定深入剖析了儒学在日本近代社会转型期所经历的蜕变。它如何与西方思想融合，又如何在本土化的过程中，保留甚至发展出新的生命力？我特别期待书中能够对那些在思想上做出重要贡献的日本儒学家进行细致的梳理和评价，他们的学术思想是如何形成的，又对当时的日本社会产生了怎样的影响？是何种原因，使得曾经在东亚文化中占据核心地位的儒学，在日本近代史中呈现出如此复杂而多样的面貌？这本书，对我来说，不仅是了解日本近代思想的一扇窗，更是理解日本文化深层基因的一把钥匙，我对它充满了好奇和期待。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“日本近代儒学研究”这个书名的时候，一种强烈的学术好奇心油然而生。日本近代，是一个充满剧烈变革和文化碰撞的时代，而儒学，作为一种深植于东亚文化的思想传统，在这一时期必然经历了复杂而深刻的演变。我期待这本书能够为我提供一个深入了解这一历史进程的窗口。我很好奇，在西方思想的冲击下，日本的儒学是如何被重新解读和应用的？它是否仅仅是作为一种怀旧的传统，还是在新的时代背景下焕发了新的生命力？书中是否会重点关注一些关键的人物和他们的思想，他们是如何在传统与现代之间寻找平衡，并为日本的近代化提供思想支持的？我希望作者能够以严谨的学术态度和广阔的视野，为我勾勒出一幅日本近代儒学发展的全景图，让我能够更深刻地理解那个时代思想界的复杂图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“日本近代儒学研究”，立刻激起了我探索的欲望。我一直认为，思想史是理解一个国家和社会发展脉络的钥匙，而日本近代正是思想变革最为剧烈的时期之一。儒学作为中国传统文化的重要组成部分，在日本的近代化进程中，究竟扮演了怎样的角色？是作为一种被动的传统，还是积极的参与者，甚至是某种程度上的指导者？我期待作者能够深入挖掘，在那个西方思想涌入的大潮中，日本的儒学家们是如何理解、吸收、甚至反驳这些外来思想的。书中是否会涉及到一些重要的学者和他们的著作，他们是如何在传统儒学的基础上，发展出具有时代特色的思想体系？我希望通过这本书，能够更清晰地看到儒学在日本近代化过程中所展现出的生命力与局限性，以及它如何塑造了日本社会独特的文化面貌。

评分☆☆☆☆☆

当我偶然瞥见这本书的书名时，我的内心便涌起一股强烈的求知欲。日本近代，一个充满变革与挑战的时代，而儒学，一个源远流长的思想体系，两者在日本的交汇，无疑会产生出许多值得探究的火花。“日本近代儒学研究”，这个书名简洁而有力，预示着一场深入的学术探险。我迫切地想要知道，在西方文明的冲击下，日本的儒学是如何应对的？它是否只是被动地被改造，还是主动地进行了反思与创新？书中会不会涉及到一些关键的思想家，他们是如何在传统与现代之间寻求平衡，又如何用儒学的智慧来解释和指导当时的社会变革？我期待作者能够以扎实的史料和深刻的洞察，为我呈现一幅清晰而立体的日本近代儒学发展图景，让我能够更全面地理解那个时代思想界的风貌。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发着一种沉静而厚重的学术气息，封面上“日本近代儒学研究”几个字，既点明了主题，又预示着这是一次深入探索的旅程。翻开书页，首先映入眼帘的是严谨的学术规范和清晰的逻辑结构，这对于我这样对日本近代史和思想史略有了解的读者来说，无疑是一剂强心针。我知道，我将要进入一个由作者精心构建的思想迷宫，而在这个迷宫中，我将有机会与那些曾经在日本近代化浪潮中扮演重要角色的儒学思想家们进行一场跨越时空的对话。从幕末的动荡到明治维新的革新，再到帝国主义时期的思辨，儒学在日本的命运究竟是如何起伏跌宕的？它又是如何在吸收西方思想的同时，保持自身的独立性，并对日本的社会、政治、文化产生深远影响的？这些都是我迫切想要从书中找到答案的问题。我特别期待作者能够对不同学派、不同时期、不同人物的儒学思想进行细致的梳理和辨析，例如，是如何理解和实践“忠君爱国”的，又是如何处理儒家伦理与西方自由主义、个人主义之间的张力的。这本书的出现，无疑为我打开了一扇认识日本近代思想史的重要窗口，我对此充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

文本有语境，解读是阐释。思想者本身也有语境，其知识背景和人生经历可能会造成文本中的折射。个人觉得近代儒学是否成立确实值得质疑(比如幕末时的知识基础和改造盛行时的社会主义思想的上游支流，多半是要素而不是结构）。小岛那里的道德阶级制有意思。两处民本有意思，不知道和吉野的有啥区别与联系。近代儒学与军国主义确实值得开发。

评分☆☆☆☆☆

文本有语境，解读是阐释。思想者本身也有语境，其知识背景和人生经历可能会造成文本中的折射。个人觉得近代儒学是否成立确实值得质疑(比如幕末时的知识基础和改造盛行时的社会主义思想的上游支流，多半是要素而不是结构）。小岛那里的道德阶级制有意思。两处民本有意思，不知道和吉野的有啥区别与联系。近代儒学与军国主义确实值得开发。

评分☆☆☆☆☆

文本有语境，解读是阐释。思想者本身也有语境，其知识背景和人生经历可能会造成文本中的折射。个人觉得近代儒学是否成立确实值得质疑(比如幕末时的知识基础和改造盛行时的社会主义思想的上游支流，多半是要素而不是结构）。小岛那里的道德阶级制有意思。两处民本有意思，不知道和吉野的有啥区别与联系。近代儒学与军国主义确实值得开发。

评分☆☆☆☆☆

文本有语境，解读是阐释。思想者本身也有语境，其知识背景和人生经历可能会造成文本中的折射。个人觉得近代儒学是否成立确实值得质疑(比如幕末时的知识基础和改造盛行时的社会主义思想的上游支流，多半是要素而不是结构）。小岛那里的道德阶级制有意思。两处民本有意思，不知道和吉野的有啥区别与联系。近代儒学与军国主义确实值得开发。

评分☆☆☆☆☆

文本有语境，解读是阐释。思想者本身也有语境，其知识背景和人生经历可能会造成文本中的折射。个人觉得近代儒学是否成立确实值得质疑(比如幕末时的知识基础和改造盛行时的社会主义思想的上游支流，多半是要素而不是结构）。小岛那里的道德阶级制有意思。两处民本有意思，不知道和吉野的有啥区别与联系。近代儒学与军国主义确实值得开发。