具体描述
The classical age of economics was marked by an intense interest in scientific methodology. It was, moreover, an age when science and philosophy were not yet distinct disciplines, and the educated were polymaths. The classical economists were acutely aware that suitable methods had to be developed before a body of knowledge could be deemed philosophical or scientific. They did not formulate their methodological views in a vacuum, but drew on a rich collection of philosophical ideas. Consequently, issues of methodology were at the heart of political economys rise as a science. The classical era of economics opened under Adam Smith with political economy understood as an integral part of a broader system of social philosophy; by the end, it had emerged via J. S. Mill as a "separate science", albeit one still inextricably tied to the other social sciences and to ethics.The Rise of Political Economy as a Science opens with a review of the epistemological ideas that inspired the classical economists: the methodological principles of Bacon, Descartes, Hobbes, Newton, Locke, Hume, Stewart, Herschel, and Whewell. These principles were influential not just in the development of political economy, but in the rise of social science in general. The author then examines science in eighteenth- and nineteenth-century Britain, with a particular emphasis on the all-important concept of induction. Having laid the necessary groundwork, she proceeds to a history and analysis of the methodologies of four economist-philosophers--Adam Smith, Robert Malthus, David Ricardo, and J. S. Mill--selected for their historical importance as founders of economics and for their common Scottish intellectual lineage. Concluding remarks put classical methodology into a broader historical perspective.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我是在一个偶然的学术研讨会上听说了这本书的侧面提及，当时的主讲人只是匆匆引用了一句其中关于“范式转移”的论述，但那句话像一颗投入平静湖面的石子，激起了我对手头这部作品的好奇心。我立刻着手寻找，并在购入后迫不及待地开始浏览目录结构。目录的设计显示出一种清晰的脉络感，从早期的哲学思辨到后来的数学模型建立，层层递进，逻辑链条似乎被精心编织得密不透风。它没有采用那种平铺直叙的年代编年史写法，而是似乎选择了一种主题式的解构，将复杂的思想演变切割成几个核心的哲学论点进行深入剖析。这种结构上的巧妙安排，让我感觉作者是在引导读者进行一场“思想考古”，而不是简单地复述历史。我已经开始在脑海中勾勒出它可能探讨的那些关键转折点，比如某个关键人物的一次重大理论突破如何引发了整个学科群体的集体转向。这种对内容组织艺术的把控，是区分一部普通学术著作与里程碑式巨著的关键所在，我很期待它能在细节上如何支撑起这个宏大的结构。
评分作为一名长期关注方法论演变的学人，我最关注的其实是作者在处理“科学化”这一复杂过程时所采取的视角和批判的锋芒。这本书的名称本身就设定了一个极高的门槛——如何界定“科学”？尤其是在一个充满价值判断和政治干预的领域，如何才能剥离出纯粹的、可验证的“科学性”？我希望看到作者不仅仅是描述了那些思想家们如何使用了数学工具，更想探究他们是如何在方法论层面进行自我辩护，如何抵御来自传统哲学和政治哲学的质疑。我猜想，作者一定深入挖掘了早期学者们在面对实证数据不足和模型简化之间的挣扎与妥协。如果书中能提供一些关于“去政治化”尝试的历史案例，以及这些尝试在实践中暴露出的局限性，那将是极其深刻的洞察。我期待的是一种审慎的、充满反思的叙述，而不是对“科学进步”的盲目歌颂，而是对这条道路上所有崎岖与泥泞的坦诚记录。
评分我之所以如此关注这部作品，还因为它似乎代表了一种对学科起源进行“重估”的努力。在当前的学术气候中，很多学科的起源叙事往往被简化、扁平化，以适应现代教学的需要。我期望这本书能够打破这种简化的倾向，揭示出早期经济思想形成过程中那些被主流叙事所压抑或边缘化的声音和争论。比如，早期不同学派之间在关于“理性人”假设上的细微分歧，或者在解释财富积累时，不同文化背景下的学者们所持有的潜在伦理预设。如果作者能够成功地重建出那个充满活力、甚至有些混乱的“思想孵化期”的全景图，那么这本书的价值将远超一本单纯的历史教科书。它将成为一个参照系，让我们反思当下我们习以为常的那些“公理”和“定律”，究竟是在怎样的历史妥协和偶然性中被塑造出来的。我希望它能提供一个更立体、更充满张力的历史图景，让我们看到那些被认为理所当然的“科学基石”，其实也曾是激烈争论的焦点。
评分这本书的语言风格，从我初步翻阅的几个引言和结论部分来看，展现出一种古典的、学院派的严谨性，但同时又不失一种令人振奋的雄辩气势。它的句子结构往往很长，充满了从句和精确的名词连接，这要求读者必须保持高度的专注力，才能跟上作者思维的每一个转折。这绝不是那种可以用来在通勤路上轻松阅读的“快消品”，它更像是一份需要你沏上一壶好茶，点亮一盏暖灯，全神贯注去“啃”的文本。我感受到了那种欧洲大陆学术传统中特有的，对概念进行无限细致区分的偏执，这使得它在定义边界时显得异常清晰有力。我甚至能想象出作者在撰写这些段落时的情景——可能是在一个堆满了参考书的房间里，每一个论点都经过了反复的锤炼和打磨。这种毫不妥协的写作姿态，让我对它所蕴含的学术深度充满了敬畏，它仿佛在对读者说：“如果你想了解这个主题的真正面貌，你必须付出相应的努力。”
评分这本书的装帧设计简直是视觉上的享受，那种厚重的纸质感，配上古典而又不失现代感的字体排版，拿在手里就有一种知识的重量感扑面而来。我尤其欣赏它在章节标题和引言部分所采用的留白处理，既保证了阅读的舒适度，又在视觉上引导了读者的注意力，仿佛在向你低语历史的深邃。封面上的那幅抽象的早期经济学图景的插画，色彩的运用非常考究，深沉的靛蓝与微弱的金色线条交织，成功地营造出一种探寻真理的严肃氛围。虽然我还没有完全沉浸于内容本身，但仅凭这精良的装帧，就能感受到出版方对这部作品的尊重与投入，这对于一套严肃的学术著作来说，无疑是极大的加分项。它不仅仅是一本书，更像是一件值得收藏的艺术品，让人在翻阅时，都能感受到一种仪式感。这种对物理形态的极致追求，让我对书中的思想深度充满了期待，它似乎在暗示，其内在的逻辑构建，也会像外在的装帧一样，严谨而无懈可击。我甚至会花时间去研究一下它所采用的装订工艺，那种平整且牢固的缝线，预示着它能经受住我未来无数次的反复研读。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有