具体描述
In Against Moral Responsibility, Bruce Waller launches a spirited attack on a system that is profoundly entrenched in our society and its institutions, deeply rooted in our emotions, and vigorously defended by philosophers from ancient times to the present. Waller argues that, despite the creative defenses of it by contemporary thinkers, moral responsibility cannot survive in our naturalistic-scientific system. The scientific understanding of human behavior and the causes that shape human character, he contends, leaves no room for moral responsibility. Waller argues that moral responsibility in all its forms--including criminal justice, distributive justice, and all claims of just deserts--is fundamentally unfair and harmful and that its abolition will be liberating and beneficial. What we really want--natural human free will, moral judgments, meaningful human relationships, creative abilities--would survive and flourish without moral responsibility. In the course of his argument, Waller examines the origins of the basic belief in moral responsibility, proposes a naturalistic understanding of free will, offers a detailed argument against moral responsibility and critiques arguments in favor of it, gives a general account of what a world without moral responsibility would look like, and examines the social and psychological aspects of abolishing moral responsibility. Waller not only mounts a vigorous, and philosophically rigorous, attack on the moral responsibility system, but also celebrates the benefits that would result from its total abolition.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本《Against Moral Responsibility》无疑是一本令人深思的作品，它挑战了我长久以来对于“责任”这一概念根深蒂固的理解。起初，我抱着一种审慎的态度开始阅读，准备迎接一场关于道德哲学中那些经典辩论的细致梳理，或是对自由意志与决定论之间复杂关系的深入探讨。然而，作者以一种出人意料的笔触，将我带入了一个更为广阔的哲学视野。书中对于“道德责任”的定义和构成要素进行了彻底的解构，试图揭示我们日常生活中习以为常的道德判断背后，可能隐藏着多么脆弱的基石。我尤其被书中关于“归因”和“责备”的分析所吸引，作者巧妙地运用了一些心理学和社会学的洞见，来阐释我们为何会倾向于将某些行为归咎于个体的内在品质，而忽略了更深层次的社会、环境因素的影响。阅读过程中，我反复思考，我们所谓的“道德选择”，究竟有多少是真正出于自由意志，有多少则是在我们尚未觉察到的外部力量驱使下发生的？这种对个体能动性的质疑，无疑是对我们社会建构的道德体系的一次强有力冲击。书中的论证过程充满了逻辑的严谨性，作者并没有回避那些令人不适的结论，而是直面它们，迫使读者去重新审视那些我们视为理所当然的道德准则。这本书不仅仅是理论的探讨，更像是一面镜子，照出了我们自身在理解和实践道德时可能存在的盲点和偏见。读完后，我感到一种智识上的刷新，许多曾经模糊不清的观念似乎被梳理清晰，也为我提供了一种看待人与社会关系的新视角。
评分阅读《Against Moral Responsibility》的过程，是一场智识上的冒险，它迫使我走出舒适区，去面对那些可能动摇我基本价值观念的论点。书中对“惩罚”和“报复”之间模糊界限的探讨，是我最为关注的部分之一。我们社会中许多关于正义和责任的实践，都建立在“恶有恶报”的朴素观念之上。然而，作者通过对历史案例和哲学思想的梳理，指出我们对“惩罚”的很多理由，其实更接近于一种基于“因果报应”或“社会威慑”的考虑，而非真正意义上的“道德报应”。如果一个人之所以做出不当行为，其根源可能在于童年经历的创伤、基因的 predispositions 或是社会结构的压迫，那么我们以“道德责任”为名对其施加惩罚，其正当性又在哪里？作者并没有简单地将这些因素视为借口，而是强调了在理解和回应不当行为时，我们更应关注“修复”和“预防”，而非简单地追究“罪责”。这种视角改变了我对“正义”的理解，它不再是简单的“以牙还牙”，而更像是一种对社会整体健康和个体福祉的追求。这本书迫使我思考，我们对“责任”的执着，是否在某种程度上，是为了满足我们内心深处对秩序和控制的渴望，而非对真相的真正追求？
评分《Against Moral Responsibility》这本书，我必须说，它极大地拓展了我对“选择”和“自由”的理解边界。我一直认为，我们之所以能够为自己的行为负责，是因为我们拥有“选择”的能力，而这种选择是自由的。然而，作者在书中对“选择”的生成过程进行了细致的分析，并提出了一种令人不安的可能性：我们所谓的“选择”，是否仅仅是我们大脑在权衡各种因素后，所产生的一种“必然结果”？书中引用了大量的神经科学研究，探讨了大脑在做出决策时的活动模式，以及那些我们尚未意识到的生物学和环境因素，是如何影响着我们的“选择”。作者认为，如果我们能够完全了解一个人的所有生理、心理和环境因素，我们也许就能准确预测他的每一个“选择”，那么，“自由选择”的概念，其站得住脚的程度就值得怀疑了。这种对“选择”的去神秘化，虽然有些令人沮丧，但也让我开始思考，我们是否应该将更多的精力放在理解和改善那些影响“选择”的因素，而不是简单地将“选择”的“罪责”或“功劳”归于个人。
评分《Against Moral Responsibility》这部作品，我必须承认，它在很大程度上颠覆了我对“道德”这一概念的许多预设。作者并没有试图否定所有形式的社会规范或行为约束，而是聚焦于“道德责任”这一特定范畴，并对其进行了深刻的解构。我尤其被书中对“自由意志”这一核心概念的审视所吸引。在许多关于道德责任的讨论中，自由意志通常被视为必要的前提。然而，作者却通过对神经科学、心理学以及社会学研究的引用，提出了一个令人不安的可能性：我们所谓的“自由意志”，是否仅仅是我们大脑活动的一种体验，而并非是独立于物理因果链条之外的真正自主力量？这种对自由意志的质疑，直接挑战了我们关于“选择”和“控制”的直观感受。如果我们的行为在很大程度上是由我们无法控制的生物学、环境和社会因素所决定的，那么我们又如何能真正为自己的行为负起“道德”上的责任呢？书中对“反事实思维”的分析也很有启发性，我们常常通过想象“如果我当初做了另一个选择会怎样”来理解和评价责任，但这种想象本身是否也受到我们现有知识和偏见的限制？作者的论证过程并非是简单的虚无主义，而是在拆解现有概念的同时，为我们提供了一种更为务实和谦逊的视角来理解人类行为的复杂性。
评分《Against Moral Responsibility》这本书，无疑是对我长期以来对“公平”和“正义”的理解进行了一次彻底的洗礼。我一直认为，一个人做了什么，就应该承担相应的后果，这是一种朴素的公平观。然而，作者在书中对“惩罚的理由”进行了深入的剖析，让我开始质疑这种简单的因果关联。我们为什么惩罚？是为了报复？是为了威慑？还是为了改造？书中指出，当我们试图将惩罚与“道德责任”挂钩时，往往会陷入一种循环论证：我们认为一个人应该受到惩罚，是因为他有道德责任，而他有道德责任，是因为我们可以对其进行惩罚。作者通过对不同哲学流派的探讨，揭示了“惩罚”与“责任”之间复杂且并非总是清晰的联系。他并没有直接否定所有形式的社会干预，但他质疑了基于“道德责任”的惩罚的正当性。我被书中关于“预防性措施”和“康复性计划”的论证所吸引，作者似乎更倾向于将社会资源用于解决导致不当行为的深层原因，而不是简单地惩罚那些已经发生了的行为。这种视角，让我开始重新审视我们社会中的许多法律和道德体系，思考它们是否真正地以一种更具建设性的方式来回应和处理人类的负面行为。
评分《Against Moral Responsibility》带给我的阅读体验，远不止于哲学理论的探讨，更是一种对社会和人性的深刻反省。作者在书中对“归因”和“解释”的分析，让我开始审视我们日常沟通和互动中的许多默认假设。我们倾向于将他人的成功归于其“努力”和“才能”，而将失败归于其“懒惰”或“能力不足”。这种“基本归因错误”，即过度强调个体内在因素而忽视情境因素，是我们在理解他人行为时的一个普遍倾向。作者认为，正是这种归因方式，支撑了我们对“道德责任”的信念。如果我们倾向于将他人的行为，无论是好是坏，都归因于其内在的、不可改变的特质，那么我们自然会认为他们应该对这些行为负责。然而，书中通过一系列的案例和研究，揭示了这种归因方式的片面性。很多时候，个体的行为，尤其是不当行为，可能更多地是特定情境、社会压力、系统性不公或是历史遗留问题的产物。作者并没有鼓励我们放弃对个体行为的关注，而是呼吁我们以一种更为全面和系统化的视角来理解和回应，从而避免将不应由个体承担的“道德责任”，不公平地强加于他们。
评分《Against Moral Responsibility》带给我的阅读体验，与其说是一次知识的获取，不如说是一场关于“反思”的邀请。作者在书中并没有提供一套现成的道德规范，而是鼓励读者去质疑和审视那些我们早已内化的道德判断。我特别欣赏作者在处理“意图”和“后果”之间的关系时所展现出的细致入微。我们常常将一个人的行为，尤其是负面行为，简单地归咎于其“不良的意图”，并以此为依据来评判其道德罪责。然而，书中通过一系列令人信服的论证，指出这种做法的局限性。作者认为，我们对“意图”的理解本身就受到我们自身视角和价值体系的强烈影响，我们试图解读他人内心的努力，往往是基于我们对“正常”或“合理”意图的预设。更重要的是，即使我们能够准确地把握一个人的意图，将这种意图直接等同于其应负的道德责任，也可能忽视了行为发生时复杂的内外因素。书中对“偶然性”和“环境塑造”的强调，让我重新思考了那些我们轻易贴上“邪恶”标签的行为。那些看似“恶毒”的意图，是否可能是在极端环境、心理压力或是认知偏差下产生的？作者并没有因此为不当行为开脱，而是指出了我们评判“责任”时，需要更为全面和审慎的态度。这种对道德评判背后复杂性的揭示，无疑是对我们简单化、标签化他人行为的有力反驳，也促使我更加警惕那些轻易的道德审判。
评分《Against Moral Responsibility》带给我最深刻的感受，是一种智识上的“解放”感。作者在书中并没有给出一个现成的答案，而是邀请读者去质疑一切。我尤其被书中对“意图”的微妙性的描述所打动。我们常常将一个人的意图视为决定其道德责任的关键。一个“故意”伤害他人的人，自然比一个“意外”造成伤害的人应负更大的道德责任。然而，作者通过对“意图”形成过程的分析，揭示了“意图”本身的复杂性和易变性。我们所谓的“意图”，是否真的如我们所感知的那样清晰和独立？它们是否也会受到潜意识、情绪波动、外部暗示等多种因素的影响？书中通过一些心理实验和案例，说明了即便是在我们看来“明确”的意图，也可能隐藏着我们自身尚未觉察到的驱动力。作者认为，如果我们过度依赖对“意图”的判断来分配道德责任，我们可能会忽视那些更深层次的、决定了“意图”形成的因素。这种对“意图”的审慎态度，让我开始反思，我们对他人行为的道德评判，是否在很大程度上是基于我们对“意图”的直观感受，而这种直观感受本身，可能就存在着不可忽视的偏差和局限性。
评分《Against Moral Responsibility》是一本极具挑战性的书籍，它迫使我以一种全新的方式来审视人类行为的根源。作者在书中对于“品格”和“行为”之间关系的分析，尤其让我印象深刻。我们常常认为，一个人的行为是其内在品格的直接反映，一个人之所以会做出某种行为，是因为他“就是那样的人”。这种将行为归因于稳定、内在品格的倾向，是我们在理解道德责任时一个非常普遍的假设。然而，书中通过引用大量的心理学研究，揭示了这种想法可能过于简化。我们的行为，很大程度上会受到情境因素的强烈影响，即使是那些我们认为是“品格好”的人，在特定的压力、诱惑或环境下，也可能做出令人意想不到的失当行为。反之亦然，那些被视为“品格差”的人，也可能在某些条件下展现出令人惊讶的善良。作者认为，如果我们过度强调内在品格对行为的决定性作用，就容易忽视那些能够改变行为的外部因素，从而也就难以真正理解和改善不当行为。这种对“情境”力量的强调，让我开始重新思考那些我们轻易贴上“道德标签”的人，他们的行为是否仅仅是其“品格”的体现，还是更可能是在特定情境下的无奈选择，甚至是系统性问题的产物？
评分《Against Moral Responsibility》为我提供了一个极为独特的视角来理解人类的动机和行为。书中对“原因”与“责任”之间关系的探讨，是我阅读过程中最为受益的部分。我们习惯性地认为，任何行为的发生必然有一个“原因”，而当我们讨论“道德责任”时，我们往往会去追究这个原因是否是行为者“自愿”或“故意”产生的。然而，作者深入探讨了“原因”的链条，并提出，如果我们追溯到最源头，我们会发现，每一个行为的原因，最终都可以被追溯到那些行为者无法控制的因素，例如遗传、成长环境、社会文化背景等等。即使是看似“自由”的决策，其发生的概率和倾向，也可能受到大脑结构、过去的经历以及当前生理状态的影响。这种对原因链条的无限追溯，使得“真正的”第一因责任变得难以确定。作者并不是在宣扬宿命论，而是在揭示，当我们强调“道德责任”时，我们可能是在一个被精心构建的因果模型中，选择性地将某些因果链条截断，并将“责任”强加给其中的一个节点。这种对“责任”这一概念的溯源性解构，让我开始反思，我们对“责任”的追究，在多大程度上是基于对因果关系的理性分析，又在多大程度上是一种为了维护社会秩序和个体认同而进行的心理建构？
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有