具体描述
《奥克肖特的公民联合体理论研究》内容简介：迈克尔•奥克肖特是20世纪西方最具原创性的政治思想家，他的公民联合体理论是其政治思想的精髓。有机调和了传统政治哲学框架内自由主义与保守主义对峙的局面，为传统政治学命题开辟了新颖视角。《奥克肖特的公民联合体理论研究》在语境观照与文本解读的基础上。详细剖析了奥克肖特的公民联合体理论的哲学理念、历史场景与传统暗示、本质与实现条件、政治架构与制度诉求，不仅为理解奥克肖特的著述、把握奥克肖特的意图提供恰当的视角。而且为更好地理解政治概念、政治理性、民主政治和思考政治现象提供丰富的理论资源。
作者简介
赵波，女，辽宁盘锦人，中国人民大学政治学博士中国传媒大学教师主要从事政治传播、政治文化、西方政治思想史等领域的教学与研究工作。主持部级课题一项，参与国家级、省部级课题多项。主要译著有《最大的敌人是你自己》、《霹雳风暴》，发表论文20余篇。
目录信息
第一章 公民联合体理论的研究缘起
第一节 选题依据
第二节 奥克肖特政治思想的研究概况
一、传记
二、历史哲学
三、宗教
四、教育
五、保守主义
六、政治理性主义
七、公民联合体
八、奥克肖特与其他思想家比较
第三节 方法论及框架安排
第二章 公民联合体理论的哲学理念
第一节 从哲学到现实
一、经验与哲学
二、相对自主的经验模式
三、哲学与现实
第二节 从经验到实践
一、具体的经验整体
二、毫无目的的理解
第三节 从哲学到政治哲学
一、政治哲学的本质
二、政治哲学的关怀
三、奥克肖特与施特劳斯
第三章 公民联合体理论的历史场景与传统暗示
第一节 传统的内涵
一、传统与历史
二、传统与实践
三、偶发性与政治
第二节 西方政治传统的宝贵资源
一、古希腊的经验
二、古罗马的经验
三、中世纪的经验
四、当代欧洲国家的经验
第三节 西方政治传统的三个分支
一、理性与自然
二、意志与人造物
三、理性的意志
第四章 公民联合体理论的本质与实现条件
第五章 公民联合体理论的政治架构与制度诉求
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读《奥克肖特的公民联合体理论研究》的过程，对我而言，更像是一次与一位思想巨匠进行的跨时空对话，而作者则扮演了这位重要的引介者。我始终对奥克肖特那种“务实”的哲学倾向感到着迷，他似乎总是试图从日常的、可观察的政治实践中提炼出深刻的道理，而不是沉溺于抽象的乌托邦式的想象。在“公民联合体”这一概念上，我特别想知道，作者是如何理解奥克肖特所强调的“行动者”的角色。如果联合体并非以共同目标为导向，那么构成联合体的个体，他们的行动的意义和价值又体现在何处？他们是否仍然是政治性的行动者，还是仅仅是规则的遵循者？我对那些试图超越功利主义和工具理性视角的政治理论抱有浓厚的兴趣，而奥克肖特的理论似乎恰恰提供了这样的可能。书中是否探讨了公民联合体中的个体如何能够在不追求共同目标的情况下，实现自身的价值和贡献？这种价值的实现是否与对规则的遵守、对他人行为的预见以及对社会秩序的维护紧密相关？我非常期待作者能在此书中深入剖析这一点，从而为我们理解个体在“非目的性”社会中的政治能动性提供一个新的视角。
评分翻开《奥克肖特的公民联合体理论研究》，我立刻被作者严谨的研究方法和清晰的逻辑思路所吸引。虽然我并非专业政治哲学家，但作者在引导读者进入奥克肖特深邃思想世界时所展现出的智慧和耐心，令我倍感欣慰。尤其是关于“联合体”的论述，作者似乎并没有简单地将其理解为一种物理性的集合，而是将其视为一种更深层的、基于共享实践和互动的社会构成。这引发了我对“实践知识”这一核心概念的深入思考。奥克肖特认为，许多知识并非可以通过明确的规则来表述，而是通过长期的参与和实践逐渐习得的，例如如何驾驶一辆车，或者如何与人进行有效的对话。那么，在公民联合体的语境下，“实践知识”扮演着怎样的角色？它是否是维系联合体成员之间默契和理解的基石？作者是否也探讨了这种“实践知识”的传承问题？在现代社会，随着个体主义的兴盛和传统价值观的式微，这种非正式的、基于互动的知识体系是否面临着消解的危险？如果联合体依赖于这种知识，那么它将如何应对挑战？我尤其关心书中是否有对“联合体”与“习惯”、“传统”之间关系的深入分析。奥克肖特对传统的重视是其思想的重要组成部分，而习惯和传统正是“实践知识”得以维系和传承的重要载体。作者能否在此书中揭示出，公民联合体如何在遵循既有规则和惯例的同时，又保持其活力和适应性？
评分这本《奥克肖特的公民联合体理论研究》无疑是政治哲学领域近年来一部令人振奋且极具深度探讨的作品。初读书名，便被其所涵盖的宏大主题所吸引，奥克肖特——这位以其保守主义思想和对“实践知识”的强调而闻名的思想家，其“公民联合体”的理论无疑为理解当代政治秩序提供了全新视角。作为一名对政治理论充满热情的普通读者，我迫切地想知道作者是如何梳理和阐释奥克肖特的思想的。我的好奇心首先集中在，作者如何将奥克肖特那复杂且往往被误解的哲学体系，特别是他对于“联合体”的理解，与当下我们所处的社会现实对接。例如，奥克肖特区分了“事业”和“联合体”，前者强调共同的目标和意图，后者则更侧重于共同的规则和惯例。在当今社会，我们常常被各种“共同事业”所裹挟，从经济发展到国家安全，似乎一切都需要一个明确且统一的目标。那么，奥克肖特的“联合体”理论，是否能够为我们提供一种不同的思考路径，一种不依赖于共同目标，而是通过共享的、非目的性的实践来维系社会的方式？我期待书中能够深入探讨这种区别的意义，以及它对于理解自由、秩序和参与的启示。作者是否能够清晰地描绘出公民联合体在奥克肖特体系中的具体形态？它如何区别于传统的国家概念，或者与其他政治哲学中的“共同体”理论（如亚里士多德、卢梭或马克思的观点）相比较，又有哪些独到之处？这些都是我渴望在阅读中找到答案的关键问题。
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，无疑是一部引导读者深入理解奥克肖特政治哲学的重要著作。作者在对“公民联合体”的阐释中，似乎特别强调了一种“共同的知识”而非“共同的意志”。在我看来，这正是奥克肖特思想的独到之处。他似乎认为，维系社会秩序的关键，不在于成员是否拥有相同的政治抱负或生活目标，而在于他们是否能够共享一种对世界运作方式的理解，以及如何在这个世界上恰当地行动。那么，这种“共同的知识”具体指的是什么？它是否包含了我们对法律的理解，对他人行为的预期，以及对社会规则的普遍认同？作者是如何在书中勾勒出这种“共同的知识”的构成及其传递机制的？我尤其关心书中是否探讨了这种“共同的知识”的局限性，以及当个体之间的知识体系出现较大差异时，公民联合体将如何应对。是否存在一种“非政治化”的社会联系，它不依赖于公开的政治辩论或意识形态的统一，而是建立在个体对彼此行为的默契理解和对社会规范的共同遵循之上？我对这种“默契”的政治力量充满好奇，并期待作者能在书中对此进行深入的挖掘。
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，为我提供了一个重新审视“自由”与“秩序”之间关系的全新视角。在许多政治理论中，自由往往被理解为摆脱束缚，追求自我实现；而秩序则被视为对自由的限制。然而，奥克肖特的“公民联合体”理论，似乎暗示着一种更为辩证的理解：真正的自由，可能恰恰蕴含在对既有规则和惯例的恰当理解与遵循之中。作者是如何在书中论证，在一个非目的性的联合体中，个体的自由是如何得到保障和实现的？这种自由是否与我们通常理解的“政治自由”有所不同？我特别关注书中是否探讨了“规避风险”和“预防冲突”在公民联合体中的作用。奥克肖特强调政治实践中的“实践智慧”，而这种智慧往往体现在对潜在危险的预见和对社会冲突的化解上。在公民联合体中，个体通过遵循既有的规则，预见他人的行为，从而避免不必要的摩擦和冲突，这是否也是一种自由的体现？这种自由，或许不是激进的自我解放，而是一种在稳定秩序中安然生存和发展的自由。我对作者如何将奥克肖特的政治哲学与我们对自由的日常理解联系起来，充满期待。
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，给我的感觉是，它不仅是对奥克肖特思想的梳理，更是一种对当下政治困境的深刻反思。作者在阐述奥克肖特“公民联合体”理论时，似乎特别强调了“非目的性”的特征，以及其与“实践知识”和“习俗”的紧密联系。这让我联想到，在当今社会，许多政治动员往往围绕着某个宏大的、遥远的目标展开，而忽略了维持社会运转所必需的日常的、具体的实践。奥克肖特的理论，是否提供了一种“回归日常”的政治哲学视角？它是否提示我们，社会秩序的维系，更多地取决于个体对现有规则的遵循，对他人行为的恰当预期，以及对社会惯例的温和延续，而不是对某种理想化未来的不懈追求？我非常期待作者能在书中深入探讨，在这样一个“非目的性”的联合体中，社会进步的动力又来自何方？它是否依然存在，只是表现形式不同？这种进步是否更多地体现在对现有实践的精进和对社会惯例的细微调整上？对这些问题的解答，无疑能够帮助我更清晰地理解奥克肖特思想的现实意义，以及它在我们面对复杂政治现实时所能提供的智慧。
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，给我最深刻的感受是，作者在梳理奥克肖特关于“联合体”的思想时，并没有回避其复杂性和一些看似反直觉的观点。我一直认为，政治哲学最有价值的地方在于它能够挑战我们习以为常的思考方式。奥克肖特对“实用知识”的强调，以及他认为许多重要的政治理解是通过“惯例”和“习俗”传递的，这在我看来，对于理解现代社会中那些难以用理性完全解释的社会凝聚力，提供了非常有力的解释。作者是如何在书中阐述“惯例”在公民联合体中的核心作用的？一个公民联合体，是否就是建立在成员之间对某些共享的、非言语化的“惯例”的认同之上？这些“惯例”是如何形成的，又如何得以维系？我特别关注书中是否探讨了当这些“惯例”受到挑战或侵蚀时，公民联合体将会面临怎样的危机。例如，在快速变化的社会中，传统的习俗和惯例往往面临被遗忘或被取代的危险。那么，奥克肖特的公民联合体理论，是否也提供了一种应对这种挑战的策略？或者说，它是否提示我们，对那些构成联合体稳定基石的“惯例”的维护，本身就是一种重要的政治行动？
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，犹如一位经验丰富的向导，带领我深入探索奥克肖特那既深邃又充满洞见的思想世界。我特别欣赏作者在处理奥克肖特关于“联合体”与“事业”的区分时所展现出的细致和耐心。将联合体视为一种“共享的习俗”或“共享的实践”，而非追求共同目标的集体，这无疑是一种极具颠覆性的思考方式。在我看来，现代社会过度强调“共同目标”的驱动，常常导致个体被卷入不属于自己的事业，或被强制要求认同某种特定的生活方式。那么，奥克肖特的“公民联合体”，是否能够为我们提供一种“去事业化”的社会组织模式，在这种模式下，个体可以追求各自的生活，同时又能够在一个稳定的框架下与他人共存？作者是如何在书中论证这种“去事业化”的联合体所带来的积极意义的？例如，它是否能够释放个体的创造力，允许社会出现更多元的价值取向，并减少因追求同一目标而产生的内部冲突？我非常好奇，在这种不以共同目标为驱动的联合体中，社会凝聚力究竟源自何处？是成员之间基于共享的“实践知识”形成的互信，还是对共同的“习俗”和“惯例”的尊重？
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，在我阅读的过程中，不断地挑战着我原有的关于政治与社会的认知框架。作者对于奥克肖特“公民联合体”理论的解读，我感觉并非仅仅是对一种抽象哲学概念的学术性阐释，更像是一种尝试，试图从奥克肖特那里汲取智慧，来理解我们当下所面临的种种政治困境。特别是在民主政治日益走向极化和民粹化的今天，奥克肖特的理论是否提供了一种“反主流”的、但又更具韧性的社会组织模式？我注意到，奥克肖特在区分“事业”和“联合体”时，倾向于将“联合体”视为一种更基本、更持久的存在，它不以实现某个特定目标为最终目的，而是以维持其成员能够持续参与和互动的框架为核心。这种强调“框架”而非“内容”的思路，在我看来，对于理解那些不以某个宏大叙事或集体意志为驱动力的社会联系，具有极大的启发意义。书中是否深入探讨了这种“框架”的具体构成要素？例如，法律、习俗、语言，甚至是一种共同的、非言语化的理解方式，是否构成了公民联合体的基本框架？我非常期待能看到作者如何具体地解析这些要素，以及它们如何在实践中发挥作用，支撑起一个稳定的、非目的性的公民联合体。
评分《奥克肖特的公民联合体理论研究》这本书，为我打开了一扇通往奥克肖特思想深处的窗户，也让我对“联合体”这个概念有了更为精微的认识。一直以来，我们习惯于将“联合体”与共同的利益、共同的意志联系起来，但奥克肖特在此书中提出的“公民联合体”，似乎颠覆了这一传统观念。作者是如何在奥克肖特的思想谱系中定位“公民联合体”的？它是否是对传统政治共同体理论的一种批判，还是一种有益的补充？我特别好奇作者是如何理解奥克肖特关于“航行”的比喻的，他将政治比作一种航行，而非一次探险。这种比喻强调了对已知航线的尊重，对既有工具（如法律、惯例）的有效运用，以及对航行过程中出现的意外情况（即政治现实）的灵活应对。在公民联合体的语境下，这种“航行”意味着什么？联合体的成员是否就像是船上的乘客，他们共同遵循航行规则，但并不需要统一目的地？这种理解是否也暗示着，在公民联合体中，多元的个人目标是被允许甚至是被鼓励的，只要这些目标不破坏整体的航行秩序？我非常期待在书中找到对这些问题的深入解答，以及作者如何论证这种“非目的性”的联合体如何能够保持其稳定性和生命力。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有