社會／文化史集刊（９）台灣百年特輯：司法禍國於今為烈 果然余英時許倬雲不能討論！ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:新高地文化事業有限公司

作者:盧建榮

出品人:

页数:326

译者:

出版时间:2011-10-21

价格:NT$320

装帧:平装

isbn号码:9789578724280

丛书系列:社會 / 文化史集刊

图书标签:

• 政治学
• 台湾
• 历史种种
• 文化史
• 思想史
• 学术八卦
• 史学史
• 台版
• 台湾史
• 司法史
• 百年史
• 社会史
• 文化史
• 余英时
• 许倬云
• 司法祸国
• 历史评论
• 台湾社会

《社會／文化史集刊》（第九輯）特輯「台灣百年：司法禍國於今為烈」集結了多位重量級學者對台灣司法體系百年來的歷史演變、其與社會文化互動，以及在不同時代背景下所扮演的角色進行了深刻的剖析。本輯不僅回顧了司法在形塑台灣社會結構、權力關係及人民權益上的關鍵作用，更聚焦於當代社會對司法公正性、效率與正當性的質疑與期待。 集刊內容從殖民時期、國民政府遷台，到民主化進程，逐步梳理了司法制度的移植、在地化及其所面臨的挑戰。學者們運用豐富的史料，探討了不同時期法律的制定與實施如何影響了台灣民眾的日常生活，以及司法權力如何被運用於政治統治與社會改造。其中，關於司法在維護國家權威、處理土地問題、保障經濟發展等方面的角色，都進行了細緻的論述。 特輯的核心關懷在於「司法禍國於今為烈」這一論點，透過歷史的縱深和現實的檢視，深入探討了司法體系中可能存在的結構性弊病，以及這些弊病如何對國家的發展和人民的福祉造成負面影響。學者們在探討過程中，並非簡單地批判，而是力求從歷史脈絡中理解司法困境的根源，例如官僚體系的影響、專業倫理的挑戰、政治干預的可能性，以及司法公信力在長期積累的社會經驗中如何受到侵蝕。 具體而言，本輯收錄的文章涵蓋了以下幾個主要面向： 首先，殖民時期的司法遺緒與變遷。研究者追溯了日治時期台灣司法制度的建立，分析了其對傳統社會秩序的衝擊，以及在法律體系移植過程中可能存在的適應性與抗拒。同時，也檢視了該時期司法如何被用來維護殖民統治，以及其在處理民事、刑事案件時所體現的特色。 其次，戰後台灣司法的發展與困境。從國民政府遷台初期，到戒嚴時期，再到解嚴後的民主化，學者們探討了司法在不同政治體制下的功能演變。特別是對國民黨政府時期，司法在政治打壓、社會改造及經濟發展中的角色進行了多角度的審視，包括對白色恐怖時期司法不公的歷史反思。 第三，司法獨立性與政治角力。本輯的討論重點之一，便是台灣司法在追求獨立過程中，與政治權力之間持續的拉鋸。學者們分析了司法體系內部的權力結構、法官的選拔與任命制度，以及外部政治力量如何透過各種方式影響司法判決，進而損害司法的公正性和中立性。 第四，司法與社會文化的互動。除了政治層面，集刊也關注司法與台灣社會文化之間的深層聯繫。例如，法律的道德意涵、民間信仰對司法觀念的影響、以及司法體系如何回應社會的變遷與價值觀的衝突，都得到了深入的探討。這部分的研究，旨在揭示司法並非一個孤立的系統，而是深深根植於社會文化土壤之中。 第五，當代台灣司法的挑戰與展望。面對日益複雜的社會問題與民眾對司法公正的殷切期待，本輯也對當代台灣司法體系提出了嚴肅的挑戰。從法官素質、審判效率、程序正義，到對權力腐敗的監督，都成為議論的焦點。學者們也對如何改革司法體系，重建人民對司法的信心，提出了建設性的意見與建議。 這部集刊的出版，不僅是對台灣司法百年歷史的一次全面梳理與深刻反思，更是一次對當代社會關鍵議題的嚴肅探討。它鼓勵讀者從歷史的長河中，去理解司法所經歷的風雨，去辨析當前所面臨的挑戰，並共同思考如何建立一個更加公正、有效、值得信賴的司法體系，從而真正實現「司法為民」的理想。集刊的學術討論，旨在激發更廣泛的社會對話，共同為台灣社會的進步貢獻力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為題，光是書名就足以引發人們強烈的關注和思考。我對「司法禍國」這個極具批判性的陳述感到好奇，同時也對作者們將如何論證這一點深感興趣。我想了解，集刊中的研究將如何界定「司法禍國」，這個概念在台灣百年發展的脈絡中，究竟是指哪些具體的歷史事件、制度性缺失，或是權力運作上的問題？我特別期待作者們能夠深入探討，從日治時期到國民政府遷台，再到台灣民主化之後的司法體系，是如何在不同的歷史階段，對台灣的社會、文化、經濟乃至政治發展產生了深刻的影響。是哪些關鍵的歷史節點，使得司法體系被認為是「禍國」的根源，並且這種影響為何會「於今為烈」？我希望這本集刊能夠提供紮實的史料依據，運用嚴謹的學術分析，來揭示台灣司法體系發展過程中被掩蓋的歷史真相，並引導讀者進行更深層次的思考。

评分☆☆☆☆☆

我對台灣近現代史，特別是涉及國家權力結構和社會變革的議題，有著持續的關注。這次《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，其鮮明且帶有強烈批判性的論述，立刻吸引了我的目光。我非常好奇，作者們將如何從學術層面來論證「司法禍國」的說法？這個概念在台灣的百年歷史進程中，究竟是指哪些具體的現象或事件？是法律體系的缺陷，還是司法權力被政治權力所操控，亦或是司法執行中的不公不義？我特別期待集刊中能夠提供對不同歷史時期司法發展的深入分析，例如在日治時期，司法體系如何服務於殖民統治；在戰後時期，司法又如何受到政治干預；以及在民主轉型過程中，司法改革面臨的挑戰。我希望這本集刊能夠通過嚴謹的史料考證和深刻的學術分析，來揭示台灣司法體系發展中的關鍵問題，並闡述其對國家和社會造成的長期影響，特別是「於今為烈」的現狀。

评分☆☆☆☆☆

作為一個長期關注台灣社會議題的觀察者，這本《社會／文化史集刊》第九輯「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」的標題，無疑激起了我強烈的好奇心。我對「司法禍國」這個極具批判性的論述感到震驚，同時也深感興趣。究竟是什麼樣的歷史軌跡，讓司法體系被冠以如此沉重的罪名？我想了解，集刊的作者們會從哪個角度切入，來論述司法在台灣百年發展中的負面影響？是從法律制度的制定與執行偏差，還是從司法官員的個人行為，甚至是從整個司法權力的結構性困境？我尤其期待集刊中能夠提供一些具體的歷史案例，來佐證「禍國於今為烈」的說法。這些案例是否能夠涵蓋台灣不同歷史時期，從日治時期對台灣社會的影響，到戰後國民政府的統治，再到民主化後的挑戰？探討司法與國家發展之間的關係，以及司法如何影響了社會的公平正義，這是一個極具價值的研究。我希望這本集刊不僅能提供學術性的分析，更能引發讀者對台灣司法體系現狀的深刻反思，以及對未來改革的積極思考。

评分☆☆☆☆☆

這本《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，光是書名就足以讓人感受到其中蘊含的強烈歷史批判與現實關懷。我對「司法禍國」這個說法非常好奇，它暗示著在台灣百年的歷史進程中，司法體系可能扮演了阻礙發展、製造不公的角色。我想知道，作者們將如何界定「禍國」的標準？是司法體系的不獨立，還是法律條文的偏頗，抑或是執法者的腐敗與失職？我尤其期待集刊能夠深入探討，在台灣歷史的不同時期，司法是如何與政治權力糾纏不清，又是如何影響了社會的發展軌跡。從日治時期的殖民法律，到國民黨政府時期的司法實踐，再到後來的民主化過程，每一個階段都可能存在著複雜的歷史遺留問題。我希望這本集刊能夠提供有力的史料佐證，運用嚴謹的學術分析，來闡述「司法禍國於今為烈」這一論點，並引導讀者深入思考台灣司法體系的演變及其對社會的深遠影響。

评分☆☆☆☆☆

作為一名長期關注台灣社會文化變遷的觀察者，這本《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，其大膽而尖銳的標題，立刻勾起了我的閱讀興趣。我對「司法禍國」這個詞組充滿了好奇，它暗示著司法體系在台灣的百年發展中，可能扮演了不光彩甚至破壞性的角色。我想知道，作者們將如何具體闡釋「禍國」的含義？是法律制度本身的缺陷，還是執法者在特定歷史時期為了特定目的而濫用司法權力？我特別期待集刊中能夠有對不同歷史時期司法狀況的深入分析，例如在日治時期，司法權力如何被用來維護殖民統治；在戰後時期，政治因素又如何在司法體系中扮演了怎樣的角色；以及在民主化進程中，司法改革又面臨著哪些阻礙。我希望集刊能夠提供具有說服力的史料和嚴謹的學術論證，來支持「於今為烈」的判斷。這對於我們理解台灣社會的歷史脈絡，以及反思當代司法體系的挑戰，都將具有極大的啟發意義。

评分☆☆☆☆☆

我是一位對台灣歷史和法律制度變遷有著濃厚興趣的讀者。這本《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，其鮮明且具挑戰性的論述，立刻吸引了我的目光。我非常好奇，作者們將如何界定「司法禍國」？這個說法背後，又蘊藏著怎樣的歷史經驗和深刻反思？我想了解，集刊中的文章是否會深入探討，在台灣這一百年的歷程中，司法體系在哪些方面未能發揮其應有的功能，甚至對國家的發展產生了負面影響。從日治時期的殖民法律體系，到國民政府遷台後帶來的司法制度，再到台灣民主化過程中司法體系所面臨的挑戰，每一個階段都可能留下了複雜的印記。我特別期待集刊能夠提供具體的歷史證據和詳盡的分析，來闡述為何「禍國」的影響「於今為烈」。這對於理解台灣社會的演進，以及探討司法改革的必要性，都具有重要的參考價值。我希望透過這本集刊，能夠更深入地了解台灣司法發展中的關鍵節點，以及其對整個社會造成的深遠影響。

评分☆☆☆☆☆

我是一名對台灣歷史變遷，尤其是與法律、制度相關的議題有著濃厚興趣的讀者。這次《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，其鮮明且具備爭議性的標題，立刻吸引了我。我想知道，作者們將如何定義「司法禍國」？這個論述背後，是否涵蓋了對特定歷史時期司法體系運作模式的質疑，或者對司法權力與政治權力關係的深刻批判？我特別關注集刊中是否會探討，在台灣不同的發展階段，司法是如何被建構、被利用，又在多大程度上影響了社會的公平正義和政治的穩定。從日治時期的法律體系，到國民政府遷台後的司法實踐，再到當代台灣的司法改革，這其中有無數的歷史節點值得深入探究。我期望這本集刊能夠提供有力的證據和詳盡的分析，來闡述「司法禍國於今為烈」這一論斷的合理性。這對於我們理解台灣社會發展的深層原因，以及對未來司法制度的建設，都具有重要的參考價值。

评分☆☆☆☆☆

這次的《社會／文化史集刊》第九輯，以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，光是書名就足夠讓人好奇。台灣這塊土地，在司法體系上是否真的歷經了如此深刻的「禍國」時期？這個論述本身就極具張力，勢必引發不少討論，甚至可能觸碰到一些敏感的神經。我對這個主題的關注，很大一部分來自於對歷史事件的脈絡梳理，以及對現狀的關切。畢竟，司法系統的健全與否，直接關係到一個社會的公正與穩定，而台灣這百年的歷程，無疑是充滿了複雜的轉折。我特別期待作者們能否從更宏觀的視角，將司法體系的變遷與台灣社會、文化發展緊密結合，探討其間的相互影響與深層原因。是哪些歷史事件、哪些政策、哪些觀念的演變，導致了「司法禍國於今為烈」的結論？這背後是否隱藏著更為複雜的結構性問題？我非常好奇集刊中是否有針對性的案例分析，能夠讓這些論述更加具體和有說服力。對於那些曾經歷過特定歷史時期，或對台灣近代史有深入了解的讀者來說，這本集刊無疑提供了一個絕佳的機會，去反思與檢視我們所處的社會。

评分☆☆☆☆☆

我是一名對台灣社會結構和歷史演變有著濃厚興趣的讀者。這次《社會／文化史集刊》第九輯以「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」為主題，深深地吸引了我。這個標題本身就充滿了挑戰性，它不僅僅是一個學術探討，更像是對一段歷史的沉重控訴。我非常好奇，作者們將如何定義「司法禍國」？這個概念在台灣的百年歷程中，究竟是指哪些具體的現象和事件？是法律條文的失當，還是執法者的腐敗，亦或是司法體系本身無法獨立自主？我特別關注集刊是否能夠深入剖析，在台灣從殖民時期到戒嚴時期，再到民主轉型過程中，司法權力是如何被運用的，又在多大程度上影響了社會的發展和人民的權益。那些被認為是「禍國」的時刻，是否留下了難以磨滅的印記，並在當代社會中依然存在著迴響？我期待集刊能夠提供紮實的史料支持，並且運用多元的歷史學研究方法，從社會、文化、政治等多個層面，來解讀司法體系在台灣百年發展中的角色。這對於我們理解台灣的現狀，以及思考未來的方向，都具有重要的啟示意義。

评分☆☆☆☆☆

翻閱這本《社會／文化史集刊》第九輯，書名「台灣百年特輯：司法禍國於今為烈」所揭示的主題，確實令人眼前一亮。我一直對台灣近代的政治與社會變遷深感興趣，而司法體系作為國家權力運行的重要支柱，其發展軌跡往往能反映出一個時代的特質。這個「司法禍國於今為烈」的說法，顯然帶有強烈的批判色彩，這也正是吸引我深入閱讀的動力。我想知道，作者們是基於怎樣的史料和分析，才得出如此鮮明的論斷？在這個「烈」字背後，可能牽涉到哪些具體的歷史事件或制度性缺陷？我特別關注集刊中是否能夠深入探討，在台灣不同時期，司法體系是如何被政治權力所影響，或者反過來，司法體系又是如何影響了政治走向。從日治時期到國民政府遷台，再到後來的民主化進程，每一個階段的司法制度都可能存在著不同的問題。我想知道，集刊能否提供一些具有代表性的案例，藉由這些案例來具體闡釋「禍國」的內涵，並且分析這些影響為何會延續至今，甚至「於今為烈」。這需要嚴謹的史學考證和深刻的社會洞察，我非常期待這本集刊能帶來令人耳目一新的見解。

评分☆☆☆☆☆

〈抄襲可以抄到升官和發財〉講盧與邱的抄襲爭端；〈可憐中興大學竟淪為中研院˙史語所囊中的血鑽石〉點評黃與中興大學歷史系的人事變動兼涉林；〈中央研究院壓迫學術自由祕辛大公開〉講2011年黃解除盧兼任研究員的經過，並附黃給盧的私函、盧向中研院院長的申訴與給黃的回應。對余公論文的點評多屬吹毛求疵、跳脫脈絡，難以成立。

评分☆☆☆☆☆

〈抄襲可以抄到升官和發財〉講盧與邱的抄襲爭端；〈可憐中興大學竟淪為中研院˙史語所囊中的血鑽石〉點評黃與中興大學歷史系的人事變動兼涉林；〈中央研究院壓迫學術自由祕辛大公開〉講2011年黃解除盧兼任研究員的經過，並附黃給盧的私函、盧向中研院院長的申訴與給黃的回應。對余公論文的點評多屬吹毛求疵、跳脫脈絡，難以成立。

评分☆☆☆☆☆

〈抄襲可以抄到升官和發財〉講盧與邱的抄襲爭端；〈可憐中興大學竟淪為中研院˙史語所囊中的血鑽石〉點評黃與中興大學歷史系的人事變動兼涉林；〈中央研究院壓迫學術自由祕辛大公開〉講2011年黃解除盧兼任研究員的經過，並附黃給盧的私函、盧向中研院院長的申訴與給黃的回應。對余公論文的點評多屬吹毛求疵、跳脫脈絡，難以成立。

评分☆☆☆☆☆

〈抄襲可以抄到升官和發財〉講盧與邱的抄襲爭端；〈可憐中興大學竟淪為中研院˙史語所囊中的血鑽石〉點評黃與中興大學歷史系的人事變動兼涉林；〈中央研究院壓迫學術自由祕辛大公開〉講2011年黃解除盧兼任研究員的經過，並附黃給盧的私函、盧向中研院院長的申訴與給黃的回應。對余公論文的點評多屬吹毛求疵、跳脫脈絡，難以成立。

评分☆☆☆☆☆

〈抄襲可以抄到升官和發財〉講盧與邱的抄襲爭端；〈可憐中興大學竟淪為中研院˙史語所囊中的血鑽石〉點評黃與中興大學歷史系的人事變動兼涉林；〈中央研究院壓迫學術自由祕辛大公開〉講2011年黃解除盧兼任研究員的經過，並附黃給盧的私函、盧向中研院院長的申訴與給黃的回應。對余公論文的點評多屬吹毛求疵、跳脫脈絡，難以成立。