具体描述
《互联网上的表达自由:保护与规制》是以宪法学界现有的研究成果为基础，重点探讨互联网上的表达自由在行使中是否需要限制和如何限制的问题。互联网的兴起和发展，创造了一个与实体社会相对应的虚拟社会，是现实社会的另一个侧面。虚拟社会的产生，表达自由获得了新的内容。宪法和法律所保护的表达自由中的各项自由和权利，几乎都可以在互联网上获得新的表达方式。
互联网颠覆了关于表达自由限制的传统理论。虽然在互联网上行使表达自由也需要遵循必要的法律限制，但是由于互联网在信息传播技术方面所具有的独特优势，有关表达自由的一些传统限制手段和措施在互联网环境下就显得有些力不从心。《互联网上的表达自由:保护与规制》在对国外和我国关于互联网上表达自由的保护和规制的研究的基础上，对于如何保护和规制我国互联网表达自由的问题提出了自己的见解，并提出了制定《互联网言论自由保护法》的思路。
互联网的虚拟世界是一个全球性的世界。互联网上的表达自由的保护和规制，需要通过国际合作和国际社会的共同努力来解决。
作者简介
目录信息
读后感
读罢本书，对于作者的多数观点呈赞同和学习态度，但唯有一点不能苟同，便是第五章第二节网民行为法律规制中对于“网络实名制”的必要性的论断。 我的观点是网络实名制绝绝对是荒谬的。 先讲实现网络实名制的“好处”，如书上所说，“世上本无绝对的言论自由”，为了“言...
评分读罢本书，对于作者的多数观点呈赞同和学习态度，但唯有一点不能苟同，便是第五章第二节网民行为法律规制中对于“网络实名制”的必要性的论断。 我的观点是网络实名制绝绝对是荒谬的。 先讲实现网络实名制的“好处”，如书上所说，“世上本无绝对的言论自由”，为了“言...
评分读罢本书，对于作者的多数观点呈赞同和学习态度，但唯有一点不能苟同，便是第五章第二节网民行为法律规制中对于“网络实名制”的必要性的论断。 我的观点是网络实名制绝绝对是荒谬的。 先讲实现网络实名制的“好处”，如书上所说，“世上本无绝对的言论自由”，为了“言...
评分读罢本书，对于作者的多数观点呈赞同和学习态度，但唯有一点不能苟同，便是第五章第二节网民行为法律规制中对于“网络实名制”的必要性的论断。 我的观点是网络实名制绝绝对是荒谬的。 先讲实现网络实名制的“好处”，如书上所说，“世上本无绝对的言论自由”，为了“言...
评分读罢本书，对于作者的多数观点呈赞同和学习态度，但唯有一点不能苟同，便是第五章第二节网民行为法律规制中对于“网络实名制”的必要性的论断。 我的观点是网络实名制绝绝对是荒谬的。 先讲实现网络实名制的“好处”，如书上所说，“世上本无绝对的言论自由”，为了“言...
用户评价
这本书的某些章节，读起来让人感觉心头一紧，甚至有些喘不过气来。尤其是在探讨网络上的仇恨言论和虚假信息泛滥的问题时，作者毫不留情地揭露了其对社会造成的撕裂和危害。它不仅仅是停留在理论的层面，而是引用了大量触目惊心的案例，从政治极化到阴谋论的传播，再到对特定群体造成的现实伤害，每一个案例都像一把尖刀，刺破了我们对互联网“自由”的浪漫幻想。我记得其中有段文字，描述了网络暴力如何一步步摧毁一个人的生活，那种无处可逃的绝望感，即使隔着文字，也能深深地感受到。作者在分析这些负面现象的成因时，并没有简单地归咎于个体的恶意，而是深入探讨了算法的放大效应、社群的极化倾向以及信息的匿名性如何为这些丑陋的表达提供了温床。这让我开始反思，我们是否过于强调“说出来”的自由，而忽略了“听见什么”的责任，以及“什么不该被传播”的重要性？这本书的深刻之处在于，它没有回避这些黑暗面，而是直面现实，挑战了许多人对于表达自由的简单化理解，引发了我对于如何在保护自由表达的同时，有效遏制有害信息的深层次思考。
评分《互联网上的表达自由》这本书，我断断续续地读了好几天，总算把它啃完了。坦白说，一开始拿到这本书，我其实是抱着一种好奇和一丝丝的警惕来翻开的。毕竟，“互联网”和“表达自由”这两个词放在一起，总会让人联想到许多复杂又敏感的话题，从社交媒体上的争论，到网络谣言的传播，再到政府对信息的管控，这其中的水太深了。这本书的开篇就给我一种沉浸感，作者像是把我拉进了一个宏大的辩论场，从古老的柏拉图讲到如今的算法推荐，一口气铺陈了表达自由的概念是如何在不同的历史时期、不同的社会土壤中演变的。我尤其喜欢它对“言论”的定义，不仅仅是说话，还包括了图像、视频，甚至是我们上传到云端的数据。这让我开始重新审视自己在网络上的一言一行，原来我的每一次点赞、每一次转发，都在某种程度上构成了“表达”。作者在梳理这些历史脉络的时候，并没有枯燥地堆砌事实，而是用一种娓娓道来的方式，穿插着一些引人入胜的案例，比如早期的报纸如何挑战权威，以及广播和电视的出现如何改变了信息传播的格局。这些内容让我对“表达自由”的演进有了更立体、更深刻的认识，它并非一成不变，而是在科技和社会变革的浪潮中不断被重新定义和争夺的。
评分这本书的最后一部分，给我留下了很多值得回味和思考的空间。在前面铺陈了那么多复杂的概念、历史和案例之后，作者并没有给出简单明了的“解决方案”，而是提出了一系列关于未来方向的探讨。它让我意识到，关于互联网上的表达自由，我们可能永远无法找到一个放之四海而皆准的完美答案。作者在这里触及了不同文化、不同价值观在网络空间中的碰撞，以及如何寻求一种相对平衡的共存之道。我尤其喜欢它对“民主参与”和“公共领域”的论述，它认为，一个健康的互联网表达空间，需要更多的公民参与，需要构建更具包容性的公共讨论平台，而不仅仅是依赖于少数平台的自我管理。读到这里，我感受到了一种希望，虽然挑战重重，但只要我们愿意去思考，去行动，去寻求新的对话模式，或许真的能够构建一个更加开放、也更加负责任的网络表达环境。这本书让我认识到，关于表达自由的讨论，远未结束，它是一个持续进行、需要所有人共同参与的进程。
评分我在阅读过程中，特别留意了作者关于“技术中立性”的讨论。一开始，我总觉得技术本身是无辜的，是使用技术的人赋予了它善恶。但这本书让我看到了，技术的设计本身就可能内含了某些价值取向，甚至是某种倾向。比如，推荐算法的设计，它倾向于放大那些能够吸引用户注意力、引发情感共鸣的内容，这无形中就可能加剧信息的片面化和极端化。作者通过一系列令人信服的论证，让我们看到，所谓的“中立”技术，在信息传播的真实世界中，往往扮演着“助推者”的角色，它可能加速某些观点的传播，压制另一些观点的声音，而这一切，可能都发生在用户毫不知情的情况下。这让我感到一种莫名的无力感，因为我们很多时候，并不了解我们正在使用的工具，是如何在悄无声息地塑造着我们的认知和判断。这本书的价值在于，它打破了技术的神话，提醒我们，每一次的技术进步，都伴随着新的伦理挑战，我们需要更审慎地去审视这些技术的设计和应用，而不是盲目地接受它们。
评分读这本书，最让我感到震撼的部分，莫过于作者对于“平台”角色的深入剖析。以往我们讨论表达自由，往往聚焦于政府的审查，但这本书将焦点巧妙地转移到了那些掌握着信息传播渠道的互联网平台身上。你看看那些社交媒体巨头，它们制定的社区准则，算法的推荐机制，以及对违规内容的判定，这些无形的手，在多大程度上影响着我们能看到什么、说什么？我常常在想，当我们发了一条可能有点争议的动态，为什么会被限流，甚至被删除？是平台自身的好恶，还是迫于某种看不见的压力？这本书层层剥茧，揭示了平台在信息生态中的权力真空，以及它们在商业利益和公共责任之间摇摆不定所带来的巨大隐患。作者并没有简单地给平台贴上“好”或“坏”的标签，而是呈现了它们面临的复杂困境，以及由此衍生出的诸多伦理难题。它让我们意识到，即使没有直接的政府审查，我们依然可能面临被“隐形”屏蔽的风险。这是一种更加隐蔽、也更加令人不安的限制。这本书迫使我去思考，除了对政府的监督，我们是否也需要对这些掌握着我们“话语权”的平台，有更强的集体意识和更有效的制约机制。
评分这本书是要有多不受待见啊。。。翻了一点宪法学导论再采过陈征，然后后半本的感觉就是。。。整个脑子不断蹦出“违宪，违宪……”
评分这本书是要有多不受待见啊。。。翻了一点宪法学导论再采过陈征，然后后半本的感觉就是。。。整个脑子不断蹦出“违宪，违宪……”
评分这本书是要有多不受待见啊。。。翻了一点宪法学导论再采过陈征，然后后半本的感觉就是。。。整个脑子不断蹦出“违宪，违宪……”
评分这本书是要有多不受待见啊。。。翻了一点宪法学导论再采过陈征，然后后半本的感觉就是。。。整个脑子不断蹦出“违宪，违宪……”
评分这本书是要有多不受待见啊。。。翻了一点宪法学导论再采过陈征，然后后半本的感觉就是。。。整个脑子不断蹦出“违宪，违宪……”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有