圖書標籤: 德語  Schnitzler  小說   

喜歡 Lieutenant Gustl 的讀者還喜歡

很多人過多地關注瞭那個諷刺的結尾，嘲笑古斯特對於軍人榮譽的愚忠，從而把他神聖地決定自殺的行為看成一齣滑稽戲。薩特說“真正嚴肅的哲學問題隻有一個：自殺”，沒有考慮過自殺的人，說明他們一直都習慣於生活，從沒有躍齣形而下的牢籠去俯瞰生活，懷疑生活的意義。如梁濟、如王國維，為自己的信仰而自戕，通過自己的死，或明誌，或警醒世人，都是偉大而值得人敬佩的，雖然以現在的觀點來看，他們殉道的對象是“腐朽的封建社會”。古斯特被一個麵包師斥作“蠢貨”，一時畏懼而沒有當麵反駁，事後自覺帝國軍人的榮譽（類似民主共和潮中朽落的帝王製度）因此而受辱，雖然百般留戀傢人戰友，還是毅然決定自殺。且不問殉道的對象是進步是落後，何嘗不是為捍衛信仰的義舉。寫作手法來看，意識流運用得很成功（雖然第一次接觸意識流，卻覺得尚可接受）

很多人過多地關注瞭那個諷刺的結尾，嘲笑古斯特對於軍人榮譽的愚忠，從而把他神聖地決定自殺的行為看成一齣滑稽戲。薩特說“真正嚴肅的哲學問題隻有一個：自殺”，沒有考慮過自殺的人，說明他們一直都習慣於生活，從沒有躍齣形而下的牢籠去俯瞰生活，懷疑生活的意義。如梁濟、如王國維，為自己的信仰而自戕，通過自己的死，或明誌，或警醒世人，都是偉大而值得人敬佩的，雖然以現在的觀點來看，他們殉道的對象是“腐朽的封建社會”。古斯特被一個麵包師斥作“蠢貨”，一時畏懼而沒有當麵反駁，事後自覺帝國軍人的榮譽（類似民主共和潮中朽落的帝王製度）因此而受辱，雖然百般留戀傢人戰友，還是毅然決定自殺。且不問殉道的對象是進步是落後，何嘗不是為捍衛信仰的義舉。寫作手法來看，意識流運用得很成功（雖然第一次接觸意識流，卻覺得尚可接受）

很多人過多地關注瞭那個諷刺的結尾，嘲笑古斯特對於軍人榮譽的愚忠，從而把他神聖地決定自殺的行為看成一齣滑稽戲。薩特說“真正嚴肅的哲學問題隻有一個：自殺”，沒有考慮過自殺的人，說明他們一直都習慣於生活，從沒有躍齣形而下的牢籠去俯瞰生活，懷疑生活的意義。如梁濟、如王國維，為自己的信仰而自戕，通過自己的死，或明誌，或警醒世人，都是偉大而值得人敬佩的，雖然以現在的觀點來看，他們殉道的對象是“腐朽的封建社會”。古斯特被一個麵包師斥作“蠢貨”，一時畏懼而沒有當麵反駁，事後自覺帝國軍人的榮譽（類似民主共和潮中朽落的帝王製度）因此而受辱，雖然百般留戀傢人戰友，還是毅然決定自殺。且不問殉道的對象是進步是落後，何嘗不是為捍衛信仰的義舉。寫作手法來看，意識流運用得很成功（雖然第一次接觸意識流，卻覺得尚可接受）

很多人過多地關注瞭那個諷刺的結尾，嘲笑古斯特對於軍人榮譽的愚忠，從而把他神聖地決定自殺的行為看成一齣滑稽戲。薩特說“真正嚴肅的哲學問題隻有一個：自殺”，沒有考慮過自殺的人，說明他們一直都習慣於生活，從沒有躍齣形而下的牢籠去俯瞰生活，懷疑生活的意義。如梁濟、如王國維，為自己的信仰而自戕，通過自己的死，或明誌，或警醒世人，都是偉大而值得人敬佩的，雖然以現在的觀點來看，他們殉道的對象是“腐朽的封建社會”。古斯特被一個麵包師斥作“蠢貨”，一時畏懼而沒有當麵反駁，事後自覺帝國軍人的榮譽（類似民主共和潮中朽落的帝王製度）因此而受辱，雖然百般留戀傢人戰友，還是毅然決定自殺。且不問殉道的對象是進步是落後，何嘗不是為捍衛信仰的義舉。寫作手法來看，意識流運用得很成功（雖然第一次接觸意識流，卻覺得尚可接受）

很多人過多地關注瞭那個諷刺的結尾，嘲笑古斯特對於軍人榮譽的愚忠，從而把他神聖地決定自殺的行為看成一齣滑稽戲。薩特說“真正嚴肅的哲學問題隻有一個：自殺”，沒有考慮過自殺的人，說明他們一直都習慣於生活，從沒有躍齣形而下的牢籠去俯瞰生活，懷疑生活的意義。如梁濟、如王國維，為自己的信仰而自戕，通過自己的死，或明誌，或警醒世人，都是偉大而值得人敬佩的，雖然以現在的觀點來看，他們殉道的對象是“腐朽的封建社會”。古斯特被一個麵包師斥作“蠢貨”，一時畏懼而沒有當麵反駁，事後自覺帝國軍人的榮譽（類似民主共和潮中朽落的帝王製度）因此而受辱，雖然百般留戀傢人戰友，還是毅然決定自殺。且不問殉道的對象是進步是落後，何嘗不是為捍衛信仰的義舉。寫作手法來看，意識流運用得很成功（雖然第一次接觸意識流，卻覺得尚可接受）