图书标签: 德语  Schnitzler  小说   

喜欢 Lieutenant Gustl 的读者还喜欢

很多人过多地关注了那个讽刺的结尾，嘲笑古斯特对于军人荣誉的愚忠，从而把他神圣地决定自杀的行为看成一出滑稽戏。萨特说“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”，没有考虑过自杀的人，说明他们一直都习惯于生活，从没有跃出形而下的牢笼去俯瞰生活，怀疑生活的意义。如梁济、如王国维，为自己的信仰而自戕，通过自己的死，或明志，或警醒世人，都是伟大而值得人敬佩的，虽然以现在的观点来看，他们殉道的对象是“腐朽的封建社会”。古斯特被一个面包师斥作“蠢货”，一时畏惧而没有当面反驳，事后自觉帝国军人的荣誉（类似民主共和潮中朽落的帝王制度）因此而受辱，虽然百般留恋家人战友，还是毅然决定自杀。且不问殉道的对象是进步是落后，何尝不是为捍卫信仰的义举。写作手法来看，意识流运用得很成功（虽然第一次接触意识流，却觉得尚可接受）

很多人过多地关注了那个讽刺的结尾，嘲笑古斯特对于军人荣誉的愚忠，从而把他神圣地决定自杀的行为看成一出滑稽戏。萨特说“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”，没有考虑过自杀的人，说明他们一直都习惯于生活，从没有跃出形而下的牢笼去俯瞰生活，怀疑生活的意义。如梁济、如王国维，为自己的信仰而自戕，通过自己的死，或明志，或警醒世人，都是伟大而值得人敬佩的，虽然以现在的观点来看，他们殉道的对象是“腐朽的封建社会”。古斯特被一个面包师斥作“蠢货”，一时畏惧而没有当面反驳，事后自觉帝国军人的荣誉（类似民主共和潮中朽落的帝王制度）因此而受辱，虽然百般留恋家人战友，还是毅然决定自杀。且不问殉道的对象是进步是落后，何尝不是为捍卫信仰的义举。写作手法来看，意识流运用得很成功（虽然第一次接触意识流，却觉得尚可接受）

很多人过多地关注了那个讽刺的结尾，嘲笑古斯特对于军人荣誉的愚忠，从而把他神圣地决定自杀的行为看成一出滑稽戏。萨特说“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”，没有考虑过自杀的人，说明他们一直都习惯于生活，从没有跃出形而下的牢笼去俯瞰生活，怀疑生活的意义。如梁济、如王国维，为自己的信仰而自戕，通过自己的死，或明志，或警醒世人，都是伟大而值得人敬佩的，虽然以现在的观点来看，他们殉道的对象是“腐朽的封建社会”。古斯特被一个面包师斥作“蠢货”，一时畏惧而没有当面反驳，事后自觉帝国军人的荣誉（类似民主共和潮中朽落的帝王制度）因此而受辱，虽然百般留恋家人战友，还是毅然决定自杀。且不问殉道的对象是进步是落后，何尝不是为捍卫信仰的义举。写作手法来看，意识流运用得很成功（虽然第一次接触意识流，却觉得尚可接受）

很多人过多地关注了那个讽刺的结尾，嘲笑古斯特对于军人荣誉的愚忠，从而把他神圣地决定自杀的行为看成一出滑稽戏。萨特说“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”，没有考虑过自杀的人，说明他们一直都习惯于生活，从没有跃出形而下的牢笼去俯瞰生活，怀疑生活的意义。如梁济、如王国维，为自己的信仰而自戕，通过自己的死，或明志，或警醒世人，都是伟大而值得人敬佩的，虽然以现在的观点来看，他们殉道的对象是“腐朽的封建社会”。古斯特被一个面包师斥作“蠢货”，一时畏惧而没有当面反驳，事后自觉帝国军人的荣誉（类似民主共和潮中朽落的帝王制度）因此而受辱，虽然百般留恋家人战友，还是毅然决定自杀。且不问殉道的对象是进步是落后，何尝不是为捍卫信仰的义举。写作手法来看，意识流运用得很成功（虽然第一次接触意识流，却觉得尚可接受）

很多人过多地关注了那个讽刺的结尾，嘲笑古斯特对于军人荣誉的愚忠，从而把他神圣地决定自杀的行为看成一出滑稽戏。萨特说“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀”，没有考虑过自杀的人，说明他们一直都习惯于生活，从没有跃出形而下的牢笼去俯瞰生活，怀疑生活的意义。如梁济、如王国维，为自己的信仰而自戕，通过自己的死，或明志，或警醒世人，都是伟大而值得人敬佩的，虽然以现在的观点来看，他们殉道的对象是“腐朽的封建社会”。古斯特被一个面包师斥作“蠢货”，一时畏惧而没有当面反驳，事后自觉帝国军人的荣誉（类似民主共和潮中朽落的帝王制度）因此而受辱，虽然百般留恋家人战友，还是毅然决定自杀。且不问殉道的对象是进步是落后，何尝不是为捍卫信仰的义举。写作手法来看，意识流运用得很成功（虽然第一次接触意识流，却觉得尚可接受）