具体描述
传统的自由主义认为，要保护权利，政府管得越少越好。本书认为这是一种偏见，并通过考察美国保护权利的必要条件，强有力地证明了权利要想真正成为法律意义上的权利，也就是司法上可以执行的权利，需要政府积极地创设和实施，而不是管得越少越好。本书以生动的事例展现了权利运作的逻辑和规则，深刻地改变了现代国家关于权利的讨论，被称为“当代的经典”。
作者简介
史蒂芬·霍尔姆斯，普林斯顿大学政治科学教授，兼纽约大学法学院教授；桑斯坦，芝加哥大学政治学与法学教授
目录信息
志谢
译者前言
导论： 有关权利的常识
第一部分 为什么贫困的政府不能保护权利
第一章 所有权利都是积极权利
第二章 政府的必要性
第三章 无税收则无财产
第四章 必须给守夜人报酬
第二部分 为什么权利不能是绝对的
第五章 稀缺如何影响自由
第六章 权利与利益如何不同
第七章 实施权利意味着分配资源
第八章 为什么权衡不可避免
第三部分 为什么权利伴随着责任
第九章 权利已经走得太远？
第十章 权利的无私性
第十一章 作为对道德崩溃回应的权利
第四部分 把权利理解为交易
第十二章 宗教自由如何促进稳定
第十三章 权利拥有者就是股东
第十四章 福利权与整合型政治
结论：私人自由的公共特征
附录：权利及其成本的一些数据
索引
· · · · · · (收起)
读后感
法律从“义务本位”到“权利本位”在我国已成定局，甚至于有关这个问题的讨论已不成其为讨论，“权利”这个语词在法学界几乎获得了无可置疑的正当性，并且也正吸引着无数“眼球”的关注。但是，这种“无可置疑”和无数关注却令我有些担忧。通常对一样事物关注渐多、渐热之时，...
评分转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
评分在我以往的理解当中税收是体制，是法律所规定的，我们需要把我们所赚的钱当中一部分拿去交税。而且税收种类多得吓人，个人所得税，企业间的财政流转税，甚至买第二栋房子也要交相当多的财产税，还有什么进口税，出口税，各种各样的。在中国的历史当中，如果你不向官方交纳税粮...
用户评价
不仅是对权利问题的深刻见解，也提供了研究法学与政治学问题的全新方法论。法学也会谈权利和利益权衡，但是相比本书则显得太浅尝辄止。其实，如果要为某种程度上的相对主义辩护，通过揭示权利的会计成本和机会成本、说明权利的社会属性，也许比在政治哲学上诉诸于主权者的决断或者权利对公共政策的依赖具有说服力。
评分作者质疑以赛亚·伯林区分的“消极的”与“积极的”自由，即免于政治权力干扰的权利，与行使政治权力的权利，他认为其实都是积极权利，都需要公共权威的积极保护。保护就需要成本。只是，作者在意的是经济预算成本，而不怎么重视讨论制度成本。制度成本往往同样重要，因为即便只看预算成本层面，它也会直接影响税款的使用效率，如果使用效率过低（比如贪污、维持机构运转的“公费”占比过重、税款分配失衡等）还可能招致反弹。
评分公民权利和自由的保障最终依赖于公共权威。
评分分配权利的过程不啻是稀缺资源重新分配的过程——自然权利不仅仅有政治的一面，还有古典自由主义不曾关涉的财政面相。
评分这本小册子写的很不错的。第一，一切权利的另一面都是义务。第二，权利需要成本，即政府或者国家来保障权利不受侵害。第三，从第二中顺势就可以推出，权利问题实际上也是一个公共财政问题。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有