传统的自由主义认为，要保护权利，政府管得越少越好。本书认为这是一种偏见，并通过考察美国保护权利的必要条件，强有力地证明了权利要想真正成为法律意义上的权利，也就是司法上可以执行的权利，需要政府积极地创设和实施，而不是管得越少越好。本书以生动的事例展现了权利运作的逻辑和规则，深刻地改变了现代国家关于权利的讨论，被称为“当代的经典”。
具体描述
读后感
转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分看完以后，我就记住了一句话——法学和政治学其实是财政学，而财政学其实是伦理问题。 让我想起网上很多对国家的“感谢”，比如抱怨政府为什么不在教育、社保、残疾人、艾滋病人、农民工、农民工子弟、蚁族、保障性住房……上投入总是不够，比不上发达国家，甚至比不上发展中国...
评分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
评分转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
用户评价
公民权利和自由的保障最终依赖于公共权威。
评分You pay what you got.
评分又觉得篇幅太长又觉得不够完整。大二时就被老师要求读过，但囫囵吞枣不得要领，其时印象最深刻的是老师讲的一条关于作者的八卦。闲话就此打住，跟刚才标记的《美国行政法的重构》一书一样，美国的行政法发展比国内超前太多，开阔视野精进学术很好，但总觉得若用这些理论套用至国内的实际问题上，会让行政法学更难公正地看待甚至批判权力。
评分不仅是对权利问题的深刻见解，也提供了研究法学与政治学问题的全新方法论。法学也会谈权利和利益权衡，但是相比本书则显得太浅尝辄止。其实，如果要为某种程度上的相对主义辩护，通过揭示权利的会计成本和机会成本、说明权利的社会属性，也许比在政治哲学上诉诸于主权者的决断或者权利对公共政策的依赖具有说服力。
评分按需。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有