具体描述
《红日》讲述了解放战争时期，中国人民解放军华东野战军在山东歼灭国民党部队整编七十四师的故事。故事以军长沈振新、政委丁元善所率领的一支部队为主线，围绕着山东战场上著名的孟良崮战役，描绘了波澜壮阔的战斗场面和可歌可泣的英勇事迹。1947年5月17日，亦即孟良崮战役胜利结束的第二天上午，吴强在驻地的村口，亲眼目睹了张灵甫这位梦想“立马沂蒙第一峰”的“天之骄子”、“常胜将军”，最终躺在一块门板上，被解放军战士从山上抬下来的情景。从此，他便萌生了这样的想法:要把从涟水战役到张灵甫死于孟良崮这个“情节和人物都很贯串的故事”编织起来写一部长篇小说。《红日》由此诞生！
作者简介
吴强（1910—1990），当代著名小说家，曾用笔名吴蔷、叶如桐。生于江苏涟水县一贫苦家庭，在极其艰苦条件下由小学、中学而读至大学，此间曾几度辍学，做过酒店学徒和小学教师。青年时期爱好文学，学生时代曾在报刊上发表散文、特写及短篇小说。1933年春，在上海加入中国左翼作家联盟，1938年在皖南参加新四军，在部队文化宣传部门工作，先后担任过新四军政治部宣传部文艺干事、科长及纵队、兵团政治部宣传部长等职。建国后，任华东军区政治部文化部副部长。1952年转业至地方，先后任华东文学艺术界联合会党组成员和中国作家协会上海分会副主席、中国作家协会理事等。
目录信息
读后感
《红日》的电影恐怕比小说更有名，而电影中最著名的镜头大概就是杨在葆喝扮演的连长石东根醉酒之后骑马耍酒疯。而我突然想起要看小说，则是因为看电视剧《红日》受了刺激。 说实话，小说写得还行，至少比我预想的要好，文风质朴可爱，因而感觉很真实。从军长、政委、参谋长、师...
用户评价
这本书最让我感到意外的，是它对“沉默”这一主题的深入探讨。在宏大的历史叙事中，往往充斥着英雄的宣言和激烈的辩论，但这本书却将笔墨大量倾斜于那些选择缄口不言的人，以及那些声音被完全淹没的角落。作者似乎在质疑，那些被记录在史书上的“声音”是否真的是全部的历史真相。通过一系列近乎冗长的内心独白和场景的缓慢推进，我清晰地感受到了那种“言不由衷”的集体困境。例如，有一个角色，他目睹了一场不公，但他所有的反抗都被内化成了日常生活中一个极度规律的习惯——他每天都会准时去清理院子里的落叶，无论风雨，似乎只有完成这个机械化的动作，他才能在精神上维持一丝秩序。这种通过“非语言行为”来表达“未说出口的抗议”的手法，极其微妙，需要读者有极大的耐心去捕捉那些潜藏的微表情和重复性的动作。它迫使我重新审视自己对“历史参与者”的定义，原来那些保持沉默的人，他们的内心活动，其复杂程度和历史重量，绝不亚于那些站在台前呐喊的人。
评分读完这本书，我产生的最强烈感受是关于“记忆的易逝性与建构性”的哲学反思。作者似乎并不相信存在一个完全客观的、不可动摇的历史本体，他更像是一个记忆的考古学家，不断地挖掘和对比不同人在同一事件上的回忆碎片，并展示这些碎片是如何因为时间、立场乃至每一次讲述而发生扭曲和重组的。书中反复出现的一个意象是“老照片的褪色”，最初清晰的影像，经过岁月的洗礼，只剩下模糊的色块，而每一个主体都试图在这些色块中，重新“填补”上自己期望看到的细节。这种对记忆的解构，使得阅读体验充满了不确定性，你甚至会开始怀疑自己刚刚读到的某些“事实”是否也只是作者建构的一种叙事幻象。这种开放式的结局和对真实性的挑战，极大地延长了作品在读者心中的生命力。它不是提供答案，而是抛出了一系列深刻的疑问：我们是通过什么来定义“过去”的？是我们所经历的，还是我们所被允许“记住”的？这种回味无穷的思辨性，让它超越了一般的文学作品范畴。
评分这本书的书名听起来就带着一股子沉甸甸的历史厚重感，翻开扉页，首先映入眼帘的是那种老式印刷特有的、略带霉味的纸张触感，让人立刻被拉入一个完全不同的时空。我原本以为这会是一部侧重宏大叙事的编年史，然而，作者的笔触却异常细腻和克制，他没有急于勾勒出波澜壮阔的图景，而是将镜头聚焦在那些时代边缘的小人物身上。比如，开篇花了整整三章去描绘一个偏远山村的更夫，他的生活规律得如同精准的钟摆，日复一日地敲击着黎明与黄昏，但在这单调的重复中，作者却巧妙地嵌入了关于时代变迁的微妙线索——更夫手中的更梆子从木头换成了金属，每次更换都伴随着村里某个重要人物的命运转折。这种“以小见大”的手法非常高明，它避免了历史写作中常见的空洞说教，反而通过个体的微观挣扎，折射出整个社会肌理的松动与重塑。阅读过程中，我常常会放下书卷，陷入沉思，想象着那个年代，在那样微不足道的角落里，人们是如何消化那些突如其来的剧变，那种无声的坚韧和无可奈何的宿命感，比任何激烈的冲突描写都更具穿透力。
评分不得不说，这本书的叙事结构像是一个精巧的万花筒，每一页的翻转都带来全新的视觉冲击。它最迷人的地方在于其非线性的时间处理，它不断地在“过去”、“现在”和一种近乎于“预言”的片段之间跳跃，但这种跳跃丝毫不令人感到混乱，反而像是在引导读者进行一场高难度的思维解谜游戏。比如，在描述一次重大的历史事件时，作者没有按时间顺序铺陈，而是从事件发生后几十年，一位老兵的回忆切入，描述的是一场暴雨如何冲垮了旧日的纪念碑；紧接着，场景瞬间切换到事件发生前夕，聚焦于一位年轻士兵临行前与家人的最后一次晚餐——那顿晚餐的每一个细节，从油灯的亮度到盘中酱菜的咸度，都被赋予了某种强烈的象征意义。这种多层次的叙事空间，使得读者必须主动参与到意义的构建中去，你必须自己去编织那些散落在不同时空碎片之间的因果链条。读完某一章节，我常常需要花上几分钟时间，在大脑里重新梳理一遍时间轴，这种智力上的投入感，远超一般的小说阅读体验，它要求你的心智保持在一种高度警觉的状态。
评分语言的运用是这本书最让我感到震撼的方面之一，它的文字密度极高，几乎没有一句是多余的赘述，但每一句又都像打磨过的宝石一样，折射出复杂的光芒。作者似乎对每一个词汇都倾注了极大的敬畏，选词精准且极富张力。我特别喜欢他对环境和情绪的描摹，那种描绘方式是高度的感官化，而非抽象概括。举个例子，他不会直接说“天气很冷”，而是会写“空气被冻得像一块透明的玻璃，每一次呼吸都带着碎裂的痛感划过喉咙”。又比如，当人物内心处于极度压抑时，作者会选择描写远方铁路上火车的汽笛声，那种悠长而沉闷的呜鸣，似乎将所有无处宣泄的情感都压缩在了那一声声长鸣之中。这种文学技巧的运用，让阅读过程变成了一种全身心的沉浸体验，你不仅仅是在“阅读”故事，更是在“感受”故事发生时的温度、气味和声音。这种对语言艺术的极致追求，使得全书读起来有一种冷峻的美感，尽管主题可能沉重，但文字本身却像是冰雪下涌动的暗流，美丽而强大。
评分可以说，这本书放到现在已经完全失去生命力了（并不是所有的十七年的东西都是这样）。而今看来，这本书与其说是小说不如说是粗糙的报告文学，语言干涩贫乏，把能够蕴含很丰富的元素的战争近乎肢解成了军事报告。放在今天，可能留下的只有文献价值了。本质上来说，构成《红日》的语言与今天所使用的汉语已经不是同样一种，在这一类的文字当中，我们很难看到活生生的人，留在脑海当中的只是一堆模糊的面孔，一堆按照既定的运行模式行动的人偶。相比之下，张灵甫、张小甫、石东根等人是塑造得比较生动一些的，但那些恰是当时最为人所诟病的。但更可悲的是，这样的书写方式却至今并未灭绝，而是以通俗的影视方式继续为上个时代的亲历者所消费。
评分可以说，这本书放到现在已经完全失去生命力了（并不是所有的十七年的东西都是这样）。而今看来，这本书与其说是小说不如说是粗糙的报告文学，语言干涩贫乏，把能够蕴含很丰富的元素的战争近乎肢解成了军事报告。放在今天，可能留下的只有文献价值了。本质上来说，构成《红日》的语言与今天所使用的汉语已经不是同样一种，在这一类的文字当中，我们很难看到活生生的人，留在脑海当中的只是一堆模糊的面孔，一堆按照既定的运行模式行动的人偶。相比之下，张灵甫、张小甫、石东根等人是塑造得比较生动一些的，但那些恰是当时最为人所诟病的。但更可悲的是，这样的书写方式却至今并未灭绝，而是以通俗的影视方式继续为上个时代的亲历者所消费。
评分可以说，这本书放到现在已经完全失去生命力了（并不是所有的十七年的东西都是这样）。而今看来，这本书与其说是小说不如说是粗糙的报告文学，语言干涩贫乏，把能够蕴含很丰富的元素的战争近乎肢解成了军事报告。放在今天，可能留下的只有文献价值了。本质上来说，构成《红日》的语言与今天所使用的汉语已经不是同样一种，在这一类的文字当中，我们很难看到活生生的人，留在脑海当中的只是一堆模糊的面孔，一堆按照既定的运行模式行动的人偶。相比之下，张灵甫、张小甫、石东根等人是塑造得比较生动一些的，但那些恰是当时最为人所诟病的。但更可悲的是，这样的书写方式却至今并未灭绝，而是以通俗的影视方式继续为上个时代的亲历者所消费。
评分可以说，这本书放到现在已经完全失去生命力了（并不是所有的十七年的东西都是这样）。而今看来，这本书与其说是小说不如说是粗糙的报告文学，语言干涩贫乏，把能够蕴含很丰富的元素的战争近乎肢解成了军事报告。放在今天，可能留下的只有文献价值了。本质上来说，构成《红日》的语言与今天所使用的汉语已经不是同样一种，在这一类的文字当中，我们很难看到活生生的人，留在脑海当中的只是一堆模糊的面孔，一堆按照既定的运行模式行动的人偶。相比之下，张灵甫、张小甫、石东根等人是塑造得比较生动一些的，但那些恰是当时最为人所诟病的。但更可悲的是，这样的书写方式却至今并未灭绝，而是以通俗的影视方式继续为上个时代的亲历者所消费。
评分可以说，这本书放到现在已经完全失去生命力了（并不是所有的十七年的东西都是这样）。而今看来，这本书与其说是小说不如说是粗糙的报告文学，语言干涩贫乏，把能够蕴含很丰富的元素的战争近乎肢解成了军事报告。放在今天，可能留下的只有文献价值了。本质上来说，构成《红日》的语言与今天所使用的汉语已经不是同样一种，在这一类的文字当中，我们很难看到活生生的人，留在脑海当中的只是一堆模糊的面孔，一堆按照既定的运行模式行动的人偶。相比之下，张灵甫、张小甫、石东根等人是塑造得比较生动一些的，但那些恰是当时最为人所诟病的。但更可悲的是，这样的书写方式却至今并未灭绝，而是以通俗的影视方式继续为上个时代的亲历者所消费。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有