具体描述
《同性恋问题的宪法学思考》包括：研究的意义和方法及思考进路、宪法上的人格尊严：同性恋者权利保护之规范价值基础、人格尊严的宪法意义、我国宪法上的人格尊严有关规范之梳理及其检讨、基本权利体系中的人格尊严、人格尊严规范在少数者权利保护里的核心意义、“临界性”自由的宪法保护、自由两分下的“临界性”自由、“临界性”自由之宪法保护：以美国劳伦斯案为例、自由权的不同宪法实践：美德之间的比较、在实质平等要求下的性倾向问题等内容。
作者简介
马平，女，生于1975年，宁夏平罗人。先后在中央民族大学、云南大学和浙江大学就读，获法学博士学位。在《环球法律评论》、《法学论坛》等学术刊物上发表论文若干篇，主持和参与研究课题若干项。现为西南林业大学副教授。
目录信息
第一节 问题之提出：作为少数者的同性恋者
一、两组术语的说明
二、少数者权利保障的理论
三、同性恋者权利在中国
第二节 研究的意义和方法及思考进路
一、研究的意义
二、研究的方法
三、思考的进路
第一章 宪法上的人格尊严：同性恋者权利保护之规范价值基础
第一节 人格尊严的宪法意义
一、“人的尊严”与“人格尊严”
二、人格尊严规范与人格权之关联
第二节 我国宪法上的人格尊严有关规范之梳理及其检讨
一、我国《宪法》第条的规范分析
二、基本权利之相对保障模式下的规范缺陷
三、“人权入宪”对人格尊严规范所具有的意义
第三节 基本权利体系中的人格尊严
一、它山之石：以德、日、美为例
二、我国《宪法》上的人格尊严之可期待定位
第四节 人格尊严规范在少数者权利保护里的核心意义
第二章 “临界性”自由的宪法保护
第一节 自由两分下的“临界性”自由
一、个人的宪法权利及自由的分类
二、“临界性”自由里的自由与权利
第二节 “临界性”自由之宪法保护：以美国劳伦斯案为例
一、法律上的三个争点
二、判决并非终结：自由的价值与局限
第三节 自由权的不同宪法实践：美德之间的比较
一、自由的不同面向
二、一般自由权的宪法实践
第四节 小结
第三章 如何对待同性恋者：宪法上平等的一个检验
第一节 宪法上的“平等尊重与关怀”
一、关于法律平等的一般理解
二、宪法上的平等权的两个面向：基本权利与权利原则
第二节 从形式（法律）平等到实质平等
一、形式平等之演变
二、从形式平等到实质平等：衡量的出现
三、实质平等之基准：关于专断与相关性
第三节 在实质平等要求下的性倾向问题
一、平等权利的三种类型
二、性倾向、实质平等及婚姻问题
第四节 由平等权导出的“反歧视”原则
一、何谓歧视
二、禁止什么歧视
三、“反歧视”规范的消极性质
第四章 怀疑论点之梭视及相关问题
第一节 不必“合法化”论
一、我国现行法规范：同性恋言说缺失背后的法文化语境
二、一般行为自由保护的不足之处
第二节 性行为自由之法律规制的边界
第三节 同性恋法律上的“强制”之辨
一、反对同性恋：多数的强制之爱
二、保障同性伴侣关系：对多数的强制和伤害
第四节 有关“双重标准”问题
一、婚姻（伴侣关系）缔结条件中的“双重标准”
二、抚育儿童的问题
第五章 结语：突破同性恋者权利保护的无语状态
第一节 不可消逝的个体与少数者权利
一、隐没在“政治与文化叙事”中的个体权利
二、法治社会中的个人自主权利
三、少数者权利保护的有限性与开放性
第二节 同性恋者权利之认定
一、制度性保护框架：以欧洲为例
二、国内“同性婚姻”提案略说
第三节 中间之道：循序渐进里的权利认知与保障
一、有关同性恋的“中国问题意识”
二、选择：温和的一个权利保障立场
参考文献
附录 中国同性恋年鉴
后记
· · · · · · (收起)
读后感
大多数现代宪法的落脚点在于个体的人，一是保障个体权利，二是限制政府权力，这是告别古典来到现代的典型做法。宪政若要不同于专制，亦要避免“多数人暴政”，那对少数人的权利保障就不可或缺。“同性恋者”在此意义上成为宪法上的“少数者”，所以，本书的实质就是在论证宪法...
评分大多数现代宪法的落脚点在于个体的人，一是保障个体权利，二是限制政府权力，这是告别古典来到现代的典型做法。宪政若要不同于专制，亦要避免“多数人暴政”，那对少数人的权利保障就不可或缺。“同性恋者”在此意义上成为宪法上的“少数者”，所以，本书的实质就是在论证宪法...
评分大多数现代宪法的落脚点在于个体的人，一是保障个体权利，二是限制政府权力，这是告别古典来到现代的典型做法。宪政若要不同于专制，亦要避免“多数人暴政”，那对少数人的权利保障就不可或缺。“同性恋者”在此意义上成为宪法上的“少数者”，所以，本书的实质就是在论证宪法...
评分大多数现代宪法的落脚点在于个体的人，一是保障个体权利，二是限制政府权力，这是告别古典来到现代的典型做法。宪政若要不同于专制，亦要避免“多数人暴政”，那对少数人的权利保障就不可或缺。“同性恋者”在此意义上成为宪法上的“少数者”，所以，本书的实质就是在论证宪法...
评分大多数现代宪法的落脚点在于个体的人，一是保障个体权利，二是限制政府权力，这是告别古典来到现代的典型做法。宪政若要不同于专制，亦要避免“多数人暴政”，那对少数人的权利保障就不可或缺。“同性恋者”在此意义上成为宪法上的“少数者”，所以，本书的实质就是在论证宪法...
用户评价
写论文的参考书，重点看了其中一章，其他草草翻完。作者把人权尊严自由平等分析了一通，反驳了几个反对同婚的观点，最后得出结论：我国对同性恋应当采取温和的保障权利的立场。excuse me?这个结论需要一篇博士论文来研究吗？以及这个结论有任何理论上的建设性吗？而且作者通篇引用林来梵《从宪法规范到规范宪法》和RobertAlexy《a theory of constitutional rights》这两本书，各种拼凑材料，几乎没有自己的分析，理论和主题脱节（虽然我自己写论文也是这个毛病）。长评可以说是一针见血：作者对同性恋没有eros只有compassion。她没有意识到同性恋不只是一个抽象的弱势群体，而可能是她的朋友、学生甚至家人，所以研究起来始终像评估小白鼠的临床状况一样，是个置身事外的旁观者。
评分用某位大法官的话来说，这是一本缺乏EROS的书。作为博士论文，我觉得写得很糟糕，基本上就是资料汇编，详略失当，没有太多自己的思考，读起来非常枯燥，跟郭晓飞那本简直没法比。就算是从宪法学的角度解读同性恋问题，注定了理论性很强，但能不能用自己的话来表达啊，一味列举别人的话算个屁啊，这样的博士，谁都可以读了。不过话说回来，估计现在的博士毕业，都是这样的水平啊，流水线作业的成果。
评分作为国人研究同性恋法律的博士论文尚算少见，近来越发觉得但凡牵扯到生理、情色类别的题材大多都出自女作者之手，难道如今的大男子却反而失却了攻坚克难、逆水行舟的勇气和毅力么？女作者的文笔有限，不得不说思维方式和眼界都难避免狭窄泛泛的弊病，这本书也一样，2011年付梓，读起来也有些年头了，但是关于同性恋在我国宪法中得以体现的部分还是如此屈指可数，还是没有取得实质上的长足进步，实属可惜。以前也想过干脆去做个社会学者，为少数群体争取权益不懈努力，奈何我还是无法摆脱世俗之人的秉持和固执，最主要的还是要少数群体自己真正站起来为自己奋斗，光靠“外人”再怎么奔走疾呼始终还是远远不够的。正所谓自己的权利自己取得才懂得其中的来之不易。就暂且放过我这个资深腐女好啦~同性恋者长得并不全都貌美如花哦，不要以貌取人啦。
评分用某位大法官的话来说，这是一本缺乏EROS的书。作为博士论文，我觉得写得很糟糕，基本上就是资料汇编，详略失当，没有太多自己的思考，读起来非常枯燥，跟郭晓飞那本简直没法比。就算是从宪法学的角度解读同性恋问题，注定了理论性很强，但能不能用自己的话来表达啊，一味列举别人的话算个屁啊，这样的博士，谁都可以读了。不过话说回来，估计现在的博士毕业，都是这样的水平啊，流水线作业的成果。
评分写论文的参考书，重点看了其中一章，其他草草翻完。作者把人权尊严自由平等分析了一通，反驳了几个反对同婚的观点，最后得出结论：我国对同性恋应当采取温和的保障权利的立场。excuse me?这个结论需要一篇博士论文来研究吗？以及这个结论有任何理论上的建设性吗？而且作者通篇引用林来梵《从宪法规范到规范宪法》和RobertAlexy《a theory of constitutional rights》这两本书，各种拼凑材料，几乎没有自己的分析，理论和主题脱节（虽然我自己写论文也是这个毛病）。长评可以说是一针见血：作者对同性恋没有eros只有compassion。她没有意识到同性恋不只是一个抽象的弱势群体，而可能是她的朋友、学生甚至家人，所以研究起来始终像评估小白鼠的临床状况一样，是个置身事外的旁观者。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有