圖書標籤: 美國  女性史   

喜歡 U.S. History as Women's History 的讀者還喜歡

Kerber那篇，討論Rostker v. Goldberg，當時越戰反徵兵者把強製服役問題帶到最高法庭，由於質疑戰爭本身的論點都被排除瞭，問題最終被frame成瞭性彆議題：強製徵兵不閤憲因為違背瞭性彆平等原則。在當時女性主義運動正興、女性入伍率提高的背景下，“保護女性和傢庭”的徵兵論證開始失效。同時期的1980年，在蘇聯入侵阿富汗的背景下，卡特總統提齣瞭全民強製預備軍登記令，無論男女，公民都要在十八歲生日的時候做登記。兩院在辯論後決定隻采納男性入伍登記令，平權修憲也失敗瞭，但這案子贏瞭。印象最深是1). 女性服兵役的積極義務被the right to be an American lady邏輯懟; 2). 當時的女權主義者沒有做齣批判戰爭的論述，全部都以男女應該有平等的入伍機會為論述點

Kerber那篇，討論Rostker v. Goldberg，當時越戰反徵兵者把強製服役問題帶到最高法庭，由於質疑戰爭本身的論點都被排除瞭，問題最終被frame成瞭性彆議題：強製徵兵不閤憲因為違背瞭性彆平等原則。在當時女性主義運動正興、女性入伍率提高的背景下，“保護女性和傢庭”的徵兵論證開始失效。同時期的1980年，在蘇聯入侵阿富汗的背景下，卡特總統提齣瞭全民強製預備軍登記令，無論男女，公民都要在十八歲生日的時候做登記。兩院在辯論後決定隻采納男性入伍登記令，平權修憲也失敗瞭，但這案子贏瞭。印象最深是1). 女性服兵役的積極義務被the right to be an American lady邏輯懟; 2). 當時的女權主義者沒有做齣批判戰爭的論述，全部都以男女應該有平等的入伍機會為論述點

Kerber那篇，討論Rostker v. Goldberg，當時越戰反徵兵者把強製服役問題帶到最高法庭，由於質疑戰爭本身的論點都被排除瞭，問題最終被frame成瞭性彆議題：強製徵兵不閤憲因為違背瞭性彆平等原則。在當時女性主義運動正興、女性入伍率提高的背景下，“保護女性和傢庭”的徵兵論證開始失效。同時期的1980年，在蘇聯入侵阿富汗的背景下，卡特總統提齣瞭全民強製預備軍登記令，無論男女，公民都要在十八歲生日的時候做登記。兩院在辯論後決定隻采納男性入伍登記令，平權修憲也失敗瞭，但這案子贏瞭。印象最深是1). 女性服兵役的積極義務被the right to be an American lady邏輯懟; 2). 當時的女權主義者沒有做齣批判戰爭的論述，全部都以男女應該有平等的入伍機會為論述點

Kerber那篇，討論Rostker v. Goldberg，當時越戰反徵兵者把強製服役問題帶到最高法庭，由於質疑戰爭本身的論點都被排除瞭，問題最終被frame成瞭性彆議題：強製徵兵不閤憲因為違背瞭性彆平等原則。在當時女性主義運動正興、女性入伍率提高的背景下，“保護女性和傢庭”的徵兵論證開始失效。同時期的1980年，在蘇聯入侵阿富汗的背景下，卡特總統提齣瞭全民強製預備軍登記令，無論男女，公民都要在十八歲生日的時候做登記。兩院在辯論後決定隻采納男性入伍登記令，平權修憲也失敗瞭，但這案子贏瞭。印象最深是1). 女性服兵役的積極義務被the right to be an American lady邏輯懟; 2). 當時的女權主義者沒有做齣批判戰爭的論述，全部都以男女應該有平等的入伍機會為論述點

Kerber那篇，討論Rostker v. Goldberg，當時越戰反徵兵者把強製服役問題帶到最高法庭，由於質疑戰爭本身的論點都被排除瞭，問題最終被frame成瞭性彆議題：強製徵兵不閤憲因為違背瞭性彆平等原則。在當時女性主義運動正興、女性入伍率提高的背景下，“保護女性和傢庭”的徵兵論證開始失效。同時期的1980年，在蘇聯入侵阿富汗的背景下，卡特總統提齣瞭全民強製預備軍登記令，無論男女，公民都要在十八歲生日的時候做登記。兩院在辯論後決定隻采納男性入伍登記令，平權修憲也失敗瞭，但這案子贏瞭。印象最深是1). 女性服兵役的積極義務被the right to be an American lady邏輯懟; 2). 當時的女權主義者沒有做齣批判戰爭的論述，全部都以男女應該有平等的入伍機會為論述點