具体描述
出版说明
克鲁泡特金著《近代科学与无政府主义》一书，曾于1928年以《近世科学和安那其主义》之名作为“克氏全集”的第三卷由自由书店出版。不过，当时是一个节译本，只译出了该书的第一部，译者为凌霜。此全集的第三卷其他部分为《无政府主义及其发展的历史》（凌霜译）、《无政府共产主义：它的根据和原理》（凌霜译）、《安那其：它的哲学与理想》（震天译）、《无政府主义在社会主义进化中的地位》（天均译）。抗日战争期间，巴金与他的朋友发愿重新出版《克鲁泡特金全集》，并声称：“我们底目的不在宣传而在研究。我们底译笔力求忠于原著，不敢违背原文底意义。”（巴金：《〈克鲁泡特金全集〉总序》）他们规划的全集，分为两集二十卷，第一集为理论著作（杰作集），第二集为专题论文、书信等。在这个规划中《近代科学与无政府主义》列为第一集的第八卷，这一规划以平明书店出版、文化生活出版社代售的形式陆续出版其中卷次。因抗战条件所限这一计划当时未曾完成；战胜利后，他们又继续努力出书，《近代科学与无政府主义》就是打算在抗战胜利后出版的一种。
关于本书的翻译经过、译稿保存情况，本书的整理者赵兴华先生在附录《一部译著的问世经过》中有详细交代，读者可以参考。我们现在见到的译稿有手写稿，也有已经排出来的校样。手写稿有二十世纪三四十年代的译稿，也有八十年代毕修勺先生的补订文字。校样稿没有排完，现有的校样中盖有“中华民国卅八年六月廿日发出”、“中华民国卅八年八月拾六日发出”的蓝色印章，可知校样排出的时间，也可以约略推断这个工作中断的时间。查巴金先生给在美国刘钟时的信可知，1948年9月4日，他还报告《互助论》和《面包与自由》重版的消息，下一个月还说他在翻译的《俄法狱中记》并打算1949年译完，证明他当时还雄心勃勃将克氏全集的计划推行下去。但不久形势和风气大变，1949年12月3日信中便说：“克氏《狱中记》尚未译完，因这书目前还无法出版。”12月29日信则说：“克氏全集一时无法续出，无好译稿，也无印费。”到次年5月13日信中则报告，就是印出这书也无人买：“像克氏全集的书现在不能出了，惟一原因是没有多少人买，印一本得花不少钱，却卖不进来。《俄法狱中记》我还是要慢慢地译完的。留到一般经济状况好转时再出版吧。”（致刘钟时信，收《佚简新编》，大象出版社2003年11月版）从此《近代科学与无政府主义》这样的稿件便尘封四十年，又过六十年才有机会与读者见面。
如今，巴金故居、巴金研究会重印此稿，并非为了宣扬什么主义，克氏的具体观点也不无可以商榷之处，但是作为对中国现代思想产生重要影响的思想家，他的著作也是我们研究和解读中国现代史的重要思想资料；对于研究巴金和他的朋友们，自然也有着重要的参考价值。为此，我们将先辈们没有做完的事情推进下去，将这部著作推到二十一世纪的读者面前，请那些对这段历史和这些人有兴趣的朋友来认真评判那逝去的年月和似乎不曾远去的人们。
编者
2010年12月20日于上海
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
“近代科学与无政府主义”——这个书名本身就充满了张力，仿佛是两个极端概念的碰撞。作为一名读者，我首先被这种大胆的组合所吸引。科学，在我看来，是理性、逻辑、实证的代名词，它致力于揭示事物的客观规律，追求普适的真理。而无政府主义，在我过去的认知中，更多地与混乱、反叛、推翻现有秩序联系在一起。因此，我非常好奇作者将如何在这两个看似截然不同的领域之间建立联系。科学研究的本质，是否就蕴含着一种“反权威”的基因？科学的发展，往往伴随着对旧有知识体系的质疑和颠覆，要求科学家们独立思考，不畏权威，敢于挑战被普遍接受的理论。这种批判精神，是否与无政府主义对个体自由和自主性的强调不谋而合？我期待这本书能够深入探讨，在近代科学的进程中，有哪些科学家、哪些思想、哪些发现，体现了这种“无政府主义”的特质。例如，文艺复兴时期科学的复兴，本身就是对教会权威的挑战；启蒙运动时期，科学的理性主义思潮，也为后来的无政府主义思想提供了重要的思想资源。我希望作者能够通过扎实的史料分析和严谨的逻辑论证，揭示科学探索中那种追求自由、解放思想的内在动力，让我们看到，科学的进步本身就是一种对僵化思想和强制性权威的“颠覆”，而这种颠覆，恰恰是自由精神的体现。
评分在我看来，这本书的魅力在于它提供了一种全新的视角来理解“科学”和“无政府主义”这两个概念。我们通常会将科学视为理性、客观、严谨的代名词，而无政府主义则常常与混乱、无序、反叛联系在一起。然而，这本书的书名却将它们并置，这无疑引发了我强烈的探究欲。我想知道，作者是如何将这两者联系起来的。科学研究的过程，往往需要挑战既有的知识体系，打破陈规，甚至否定前人的理论。这种“颠覆性”的特质，是否可以被看作是一种“无政府主义”的精神？尤其是在近代科学的早期，科学家们是如何摆脱宗教教条、哲学权威的束缚，依靠自身的观察和理性来构建新的世界观的？这种独立思考、追求自由的探索精神，是否与无政府主义的核心理念——反对一切强制性权威，强调个体自由——有着内在的联系？我期待书中能够深入剖析科学发展史上的那些关键时刻，那些伟大的科学发现是如何在挑战传统认知、颠覆既有权威的过程中诞生的。例如，文艺复兴时期，科学的兴起本身就是一场对中世纪宗教权威的挑战。达尔文的进化论，更是颠覆了人们对生命起源的传统认知。这些伟大的思想家和科学家的工作，是否可以被视为一种“科学的无政府主义”？他们不畏强权，敢于挑战权威，追求真理，这种精神是否与无政府主义所倡导的自由和解放有着某种程度的契合？我希望这本书能够提供一种深刻的见解，让我们看到科学发展中隐藏的叛逆和自由精神，从而拓展我们对这两个看似截然不同领域的理解。
评分当我看到“近代科学与无政府主义”的书名时，我的脑海中立刻闪过一个疑问：这两者之间究竟存在怎样的联系？我们通常认为，科学是建立在逻辑、证据和可重复性之上的，它追求的是客观真理，而无政府主义则是一种强调个体自由、反对一切强制性权威的政治哲学。然而，正是这种看似毫不相干的组合，激起了我极大的阅读兴趣。我好奇的是，作者是如何将这两者巧妙地联系起来的。科学的进步，在某种程度上，是否也是一种“反权威”的过程？那些伟大的科学家，他们往往不拘泥于已有的理论框架，敢于挑战传统的认知，提出颠覆性的思想。这种批判精神和对知识的不断求索，是否与无政府主义所追求的自由思考、摆脱束缚的精神内核有着内在的联系？我期待这本书能够深入探讨，在近代科学的发展历程中，那些重要的科学发现和理论是如何在挑战宗教教条、哲学权威甚至政治压迫的过程中诞生的。例如，哥白尼的日心说，颠覆了地心说的宇宙观；牛顿的力学定律，改变了人们对自然界的认知。这些科学突破，在它们问世之初，都曾面临巨大的阻力，但科学家们对真理的执着追求，最终推动了科学的进步。这种不畏权势、坚持己见的精神，是否可以被视为一种“科学无政府主义”的体现？我希望这本书能够提供一种全新的视角，让我们看到科学精神中蕴含的自由与叛逆，从而理解科学探索与个体解放之间的深刻关联。
评分“近代科学与无政府主义”——仅仅是这个书名，就足以激起我内心的好奇。科学，在我们普遍的认知里，是严谨、理性、逻辑的产物，它追求的是客观、可验证的知识。而无政府主义，则常常与混乱、反叛、推翻现有秩序的激进思想联系在一起。这两种看似截然不同的概念，如何能被纳入同一本书中进行探讨？这无疑是一种极具挑战性的学术尝试，也正是我所期待的。我非常想知道，作者是如何在科学的理性框架内，发现与无政府主义相契合的精神内核的。科学的发展，本身就是一个不断挑战权威、质疑旧知的过程。科学革命时期，科学家们如何摆脱宗教教条和哲学迷信的束缚，依靠自身的观察和理性来构建新的认识体系？这种对思想自由的追求，是否就是一种“科学无政府主义”的体现？我期待这本书能够深入梳理近代科学史上的重要人物和关键事件，去探寻那些体现了“反权威”精神的科学探索。例如，伽利略对日心说的坚持，牛顿对经典力学的建立，以及后来量子力学的出现，每一次科学的重大突破，都伴随着对既有理论的颠覆和对权威的挑战。这种批判性精神和对自由探索的渴望，是否与无政府主义的核心理念——反对一切强制性权威，强调个体自主性——有着深刻的内在联系？我希望这本书能够提供一种全新的视角，让我们看到科学发展中潜藏的叛逆和自由精神，理解科学进步与个体解放之间的复杂关系。
评分当我翻开“近代科学与无政府主义”这本书时，我首先想到的问题是，作者究竟是如何定义“无政府主义”的？在我的印象中，无政府主义常常与政治革命、社会动荡联系在一起，甚至被贴上“危险”的标签。但是，如果我们将无政府主义的内核理解为对一切非正当的强制性权威的否定，对个体自由和自主性的极端推崇，那么，这种精神是否在科学探索的某些阶段，也曾悄然萌芽？我脑海中浮现出那些挑战传统天文学模型、质疑教会权威的科学家，他们的工作本身就是一种对既有知识秩序的“颠覆”。更进一步，科学方法论本身就强调批判性思维、对既有理论的不断审视和修正，这其中是否也蕴含着一种“反权威”的基因？这本书可能会探讨，科学的理性精神，在摆脱宗教神学束缚的过程中，是否也汲取了无政府主义对自由思考的渴望。例如，科学革命时期，那些勇于探索未知、挑战权威的先驱们，他们的思想是否可以被看作是一种“科学无政府主义”？他们打破了旧的学科界限，创造了新的知识体系，这种创造性的颠覆，是否与无政府主义对创造性破坏的追求有异曲同工之妙？我期待书中能够深入剖析不同历史时期科学思想的演变，并将其与同时代的无政府主义思潮进行横向比较，从而发掘出那些鲜为人知的内在联系。我希望这本书能够提供一种解构性的分析，让我们重新审视科学的本质，看到它光鲜外表下潜藏的叛逆和自由精神，从而拓展我们对这两个看似遥远领域的理解边界。
评分这本书的书名就足够引人注目了——“近代科学与无政府主义”。乍一看，这是一个非常大胆的组合，似乎是将两个看似毫不相干甚至是对立的领域硬生生地绑在了一起。我对科学的理解，停留在实验、数据、逻辑、理性，以及对客观真理的孜孜不倦的追求；而无政府主义，在我脑海中浮现的却是混乱、无序、反叛、颠覆，甚至是暴力。然而，正是这种强烈的反差，激起了我极大的好奇心。我想了解，作者是如何在一个充满严谨和可重复性的学科中，找到与一个崇尚自由、反对一切强制性权威的思想体系相契合的痕迹的。我期待的是，作者能够拨开表面的迷雾，揭示在科学发展的宏大叙事之下，那些潜藏的、与人类对自由的渴望息息相关的脉络。或许，科学的进步本身就包含着对既有知识体系的挑战和颠覆，这种颠覆性是否可以被视为一种“无政府主义”的表现？抑或是，在科学的探索过程中，那些不被主流认可的、边缘的、特立独行的思想家，他们的思维方式和对权威的质疑，是否与无政府主义的内核有着某种程度的共鸣？这本书的价值，可能就在于它能够提供一种全新的视角，去审视我们习以为常的知识结构和思想体系，让我们看到那些被遮蔽的联系，发现那些隐藏在科学发展史中的“革命性”火花，而这种革命性，或许正是通往真正意义上的自由和解放的路径。我渴望在这本书中找到对这些问题的深入探讨，而不是简单地罗列事实或堆砌辞藻。我希望作者能够通过清晰的逻辑和有力的论证，让我信服，让我的认知得到升华。
评分“近代科学与无政府主义”这个书名，让我不禁联想到科学研究的内在驱动力。科学的进步，往往来自于对现有知识体系的质疑和挑战，来自于对那些被认为是“天经地义”的理论进行审视和颠覆。这种不断突破边界、挑战权威的精神，是否与无政府主义的核心理念——反对一切强制性权威，追求个体自主性——有着内在的契合？我好奇的是，作者是如何将这种抽象的哲学理念与具体的科学发展史相结合的。这本书可能会探讨，在科学发展的早期阶段，科学家们如何摆脱宗教教条和哲学权威的束缚，依靠自身的观察和推理来构建新的认知体系。这种摆脱束缚、追求自由的思想解放，是否就是一种“科学无政府主义”的体现？再者，科学研究往往需要极大的创造力和独立思考能力。那些伟大的科学家，他们的成就往往来自于他们敢于“不走寻常路”，敢于提出与主流观点相悖的理论。这种独立自主的精神，与无政府主义所强调的个体自由和自主性，是否有着深刻的联系？我期待在这本书中看到，作者如何通过梳理近代科学史上的关键人物和重要事件，来论证科学探索中的“无政府主义”倾向。例如，哥白尼的日心说，挑战了教会和亚里士多德的权威；达尔文的进化论，颠覆了人们对生命起源的传统认知。这些突破性的理论，在它们诞生的初期，无疑都带有强烈的“反叛”色彩。我希望作者能够深入挖掘这些历史细节，展现科学精神中那种不畏权势、追求真理的自由灵魂，从而让我们看到，科学本身就蕴含着一种对旧秩序的颠覆和对新秩序的创造，而这种创造，正是自由精神的体现。
评分“近代科学与无政府主义”这个书名，像一个钩子，瞬间抓住了我的注意力。我对科学的理解，更多地停留在其工具性和方法论上，即它是一种认识世界、改造世界、追求客观真理的有力工具。而无政府主义，则是一个充满争议的政治哲学概念，通常与推翻现有国家机器、建立无政府状态相关联。将两者放在一起，无疑是一种极具挑战性的尝试，也勾起了我强烈的好奇心。我非常想知道，作者是如何在科学探索的严谨逻辑和无政府主义的自由精神之间找到连接点的。科学的本质在于不断地质疑、反思、修正，它要求打破既有的认知框架，挑战权威的论断。这种批判性和颠覆性，是否可以被理解为一种“反权威”的倾向，从而与无政府主义的核心精神产生共鸣？我期待这本书能够深入探讨，在近代科学的早期，那些突破性的科学发现是如何在与传统观念、宗教教条、甚至政治权威的对抗中诞生的。例如，伽利略对日心说的坚持，就受到了教会的严厉打压；达尔文的进化论，也曾引发了巨大的社会争议。这些科学家们，他们凭借着对真理的执着追求，敢于挑战根深蒂固的权威，这种精神本身就充满了“无政府主义”的色彩——即不畏惧权威，不屈从于压迫，坚持个体的独立思考和自由探索。我希望这本书能够提供一种深刻的分析，揭示科学精神中潜藏的自由与解放的能量，展现科学发展过程中的“革命性”维度，让我们重新认识科学与自由意志之间的复杂联系。
评分“近代科学与无政府主义”——这个书名让我眼前一亮。我一直认为科学代表着理性、秩序和对客观真理的追求，而无政府主义则更多地与自由、反叛和推翻权威联系在一起。将两者并置，无疑是一种极具挑战性的尝试，也正是这种挑战性，激起了我强烈的求知欲。我迫切想知道，作者是如何在这两个看似毫不相干的领域之间建立起深刻的联系的。科学的本质，是否就包含着一种对既有知识体系的批判和颠覆？科学研究的过程，是否也需要个体摆脱束缚，独立思考，敢于质疑权威？这种精神，是否与无政府主义所倡导的自由和自主性不谋而合？我期待这本书能够深入挖掘近代科学史上的那些关键人物和重要事件，去探寻其中潜藏的“无政府主义”因子。例如，那些在科学革命时期敢于挑战教会权威、挑战亚里士多德学说的科学家们，他们的工作本身就是对旧有知识秩序的一种“革命”。达尔文的进化论，更是对人类中心主义的根本性颠覆。这些伟大的思想家和科学家，他们对真理的执着，对自由探索的渴望，是否可以被视为一种“科学的无政府主义”？我希望这本书能够提供一种全新的理解框架，让我们看到科学发展中那种追求解放、反抗压迫的内在动力，从而理解科学的进步与个体自由之间的深刻关联。
评分乍看到“近代科学与无政府主义”这个书名，我的第一反应是惊讶，继而是浓厚的兴趣。科学，我一直将其视为人类理性思维的巅峰，是建立在严谨的逻辑、可重复的实验和客观证据之上的知识体系，它指向的是清晰、有序的世界。而无政府主义，在我固有的印象里，往往与混乱、无序、反叛、推翻国家机器等字眼联系在一起，似乎是一种激进甚至危险的思想。然而，正是这种强烈的对比，让我产生了一种探究的冲动：作者是如何在如此两个看似对立的领域中找到交集的？我非常期待在这本书中看到，作者是如何将科学的理性精神与无政府主义对自由的追求相结合的。或许，科学的本质就是一种不断挑战和超越的精神？科学的发展，往往需要个体独立思考，质疑权威，甚至颠覆既有的认知框架。这种批判性和反思性，是否也暗含着一种“反权威”的基因？我特别好奇，在近代科学发展的历史长河中，是否有一些科学家或科学流派，他们的思想和实践，与无政府主义的理念有着某种程度的契合？例如，那些在科学革命时期挑战教会权威、追求思想解放的先驱们，他们对真理的执着，对自由探索的渴望，是否可以被视为一种“科学无政府主义”的早期表现？我希望这本书能够提供一种全新的视角，让我看到科学发展中那种隐藏的自由精神和反叛力量，从而理解科学的进步与个体解放之间的深刻联系。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有