具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直认为，理解中国哲学史，不能仅仅停留在孤立的人物或学派上，更重要的是要看到它们之间的传承、发展与演变。牟宗三先生在这方面无疑是大家中的大家。这本书的标题——“从陆象山到刘蕺山”——本身就暗示了一种清晰的线索和发展轨迹。陆象山作为心学的开创者之一，其“发明本心”的思想对后世产生了深远影响。而刘蕺山，虽然在明朝哲学史上的地位常被王阳明的光芒所掩盖，但其思想的独特性和严谨性却是毋庸置疑的。我非常想知道，牟先生是如何在这两位思想家之间建立起联系的？他是否看到了某种思想上的“断裂”与“延续”？这本书能否帮助我理解，从陆象山发端的“心即理”是如何在不同时期、不同人物那里得到解读和发展的？尤其是在面对现实的挑战时，这些思想要如何落地，又会产生怎样的变化？我期待这本书能给我带来一种“拨云见日”的通透感，让我能够更清晰地勾勒出宋明理学，乃至整个儒家思想流变中的重要一环。
评分从封面上朴实却充满力量的字体，到扉页上清晰的印刷，这本书就给了我一种踏实可靠的感觉。我一直对“心学”这个概念感到好奇，也对陆象山“吾心即是宇宙，宇宙即是我心”这句名言印象深刻，但总觉得隔着一层纱，难以真正触及其核心。而刘蕺山，虽然名气稍逊于王阳明，但在我有限的阅读中，也窥见过他思想中那种扎实、辨析的严谨。这本书恰恰是将这两人置于牟宗三先生的宏大思想框架下进行审视，这本身就极具吸引力。我预期，通过牟先生的导引，我能更清晰地理解陆象山的心学起点，它究竟是如何将“心”放置在如此重要的位置，以及这种“心”的本体论和认识论究竟是怎样的。同时，我也非常期待能看到牟先生如何评价刘蕺山，他的思想是在继承前人的基础上有所发展，还是在某些方面提出了不同的甚至是颠覆性的观点。这本书无疑提供了一个绝佳的机会，让我能够从一位大师的视角，去重新审视这两位思想家的贡献。
评分在阅读中国哲学史的过程中，我常常会遇到一些观点，它们听起来似乎有些玄奥，又有些难以捉摸。比如“体用不二”、“情欲性命”等等，这些概念都是理解儒家思想的钥匙，但往往需要深入的解读才能领会其精髓。牟宗三先生的思想，以其深刻的辨析和系统的建构而著称，而这本书正是他深入探讨儒家思想发展轨迹的一部重要著作。我尤其好奇，牟先生是如何处理陆象山“以心体为本”的思路，与刘蕺山在具体实践和道德工夫上的强调之间的关系的。这两者之间，在牟先生的解读下，是和谐统一，还是存在某种张力？我期待这本书能够帮助我理解，这些看似抽象的哲学概念，如何在具体的历史语境下，在不同思想家那里得到阐释，又如何在他们的思想体系中发挥作用。读这本书，我希望能获得一种更具操作性的理解，能够将哲学理论与现实人生联系起来。
评分我一直对中国哲学史的“内在理路”非常感兴趣，那种思想在历史长河中自我发展、自我超越的生命力。陆象山以其“道心即天理”的直观开辟了心学的新局面，其“无思无虑，即是中道”的境界更是引人遐想。而刘蕺山，在面对复杂政治和社会现实时，其思想又展现出一种严谨的求索和辩驳。这本书的吸引力就在于，它将这两位在中国哲学史上都占有重要地位的思想家，置于牟宗三先生这位集大成者的视角下进行审视。我非常期待看到，牟先生是如何将陆象山的“心学”与刘蕺山的“道学”进行对话的。是否存在某种共同的精神内核，又或者存在某种思想上的张力？这本书是否能帮助我理解，中国古代的知识分子，是如何在儒家思想的框架下，不断地回应时代提出的问题，并在理论上进行创新和深化？我希望通过这本书，能够触摸到中国哲学那种生生不息的活力。
评分第一次翻开这本书，内心是既期待又有些许忐忑的。期待是因为对牟宗三先生的敬仰由来已久，他的思想体系如同一座宏伟的建筑，令人神往。而忐忑则源于对内容深度和理解难度的顾虑。读完序言和目录，一股醇厚的人文气息扑面而来，字里行间流淌着作者对中国哲学史的深刻洞察与梳理。尤其是在“陆象山”与“刘蕺山”这两个名字前驻足，脑海中立刻浮现出他们在中国哲学史上举足轻重的地位，以及他们思想中的精妙之处。这本书的台版装帧也十分雅致，捧在手里，仿佛就能感受到一种历史的厚重感。我迫不及待地想要跟随牟先生的笔触，深入探索宋明理学乃至更早期的儒家思想脉络，看他如何将不同学派的精髓融会贯通，又如何从中提炼出独属于他的思想光辉。这本书不仅仅是学术研究，更像是一场跨越时空的思想对话，我渴望在这场对话中，汲取智慧，开阔视野，更深入地理解中华文明的根基所在。
评分在我接触中国哲学史的漫漫长路中，常常会对一些思想家的观点感到困惑，或者觉得它们之间缺乏清晰的联系。陆象山以其“满街都是圣人”的乐观论调，以及“无善无恶心之体”的思辨，为心学开辟了道路，其思想具有很强的原创性。而刘蕺山，在儒家思想的传承中，更注重的是对“理”的辨析和对“事”的体认，他的思想风格更加务实和严谨。这本书，将这两位在中国哲学史上都留下印记的思想家，放在牟宗三先生这位现代新儒家集大成者的笔下进行分析，我从中看到了一个深入理解中国哲学内在逻辑的绝佳机会。我期待，牟先生能为我揭示陆象山的心学思想是如何构成其整个哲学体系的起点，以及刘蕺山的思想如何在回应王阳明之后的学界思潮时，展现出其独特的价值和贡献。
评分对于中国哲学史的理解，我一直认为，要抓住那些最核心的、最具生命力的概念，并且要理解这些概念如何在不同时代、不同思想家那里得到传承、演变和创新。陆象山以其“宇宙即是我心”的宣言，将儒家的天人关系推向了一个新的境界，他的心学思想在中国哲学史上留下了浓墨重彩的一笔。而刘蕺山，虽然在学界的名气可能不及一些同时代的人物，但其思想中那种严谨的辩证和对“理”的执着，同样不容忽视。这本书，将这两位思想家置于牟宗三先生的宏大视野下进行考察，这本身就极具吸引力。我非常期待，通过牟先生的解读，我能够更清晰地理解陆象山的心学是如何建立在对“本心”的直观体悟之上的，以及刘蕺山又是如何回应当时社会对“理”与“欲”的困惑，并在道德实践上提出自己的解决方案。
评分我总觉得，中国哲学之所以能够绵延数千年而不绝，在于它有一种强大的自我调节和自我更新的能力。陆象山将儒家的重心从外在的礼法和经义，更多地拉回到个体内在的心灵体悟，这无疑是一种重要的转向。而刘蕺山，在王阳明之后，又重新强调对“理”的辨析和对“事”的体察，这其中又体现了另一种时代的关切。这本书，将这两位思想家并置，并由牟宗三先生进行梳理，我想象中的场景是，牟先生会细致地剖析陆象山的“心体”，及其如何构成其思想的基石，然后再深入探讨刘蕺山在面对“人欲”挑战时，如何坚持“循理”的立场。我期待，在这本书中，我能看到一条清晰的思想演进的脉络，理解他们之间既有联系又有区别的学术主张，以及牟先生如何为他们的思想在现代社会中找到新的定位和意义。
评分我一直对中国哲学中关于“心”与“理”的辩证关系抱有浓厚的兴趣。陆象山以其“心即理”的提法，将儒家思想的核心从对外在事物的认识，转向了对个体内在心识的体悟，这无疑是一种重要的思想突破。而刘蕺山，虽然在历史上常被置于王阳明之后，但其思想中对“理”的坚持和对“欲”的辨析，却自有其独到之处。这本书，将这两位重要的思想家置于牟宗三先生的学术框架下进行解读，这让我看到了一个能够帮助我深入理解中国哲学史发展脉络的绝佳契机。我期待，牟先生能够清晰地梳理出陆象山思想的精髓，特别是他如何理解“本心”的本体论意义，以及刘蕺山在面对复杂的现实问题时，是如何通过对“理”的体认来指导道德实践的。读这本书，我希望能够获得一种更清晰、更系统、也更具深度的哲学认知。
评分在许多关于宋明理学的讨论中，陆象山和刘蕺山常常作为重要的节点出现，他们的思想既有继承又有发展，构成了中国哲学史上一道独特的风景线。这本书的价值，在于它并非简单地介绍这两位思想家的生平或观点，而是将他们置于牟宗三先生这位现代新儒家巨擘的学术体系之中进行考察。我期待这本书能够揭示出，牟先生是如何理解陆象山“心即理”的深刻内涵，以及他的“发明本心”究竟是对何种“心”的强调。同时，我也好奇牟先生如何评价刘蕺山在“存天理，灭人欲”这一儒家核心命题上的独特贡献，以及他在具体实践中是如何展开其道德工夫的。这本书的出现，无疑为我提供了一个深入理解中国哲学史发展逻辑的绝佳机会，让我能够在一个更为广阔和精深的理论框架下，去重新认识这两位重要的思想家。
评分虽说比前三本好，但读起来不如前三本透，大概我不太入心学。对这种左右逢源的解述总归半信半疑，可当下主流是心学，也无如之何。
评分虽说比前三本好，但读起来不如前三本透，大概我不太入心学。对这种左右逢源的解述总归半信半疑，可当下主流是心学，也无如之何。
评分虽说比前三本好，但读起来不如前三本透，大概我不太入心学。对这种左右逢源的解述总归半信半疑，可当下主流是心学，也无如之何。
评分虽说比前三本好，但读起来不如前三本透，大概我不太入心学。对这种左右逢源的解述总归半信半疑，可当下主流是心学，也无如之何。
评分虽说比前三本好，但读起来不如前三本透，大概我不太入心学。对这种左右逢源的解述总归半信半疑，可当下主流是心学，也无如之何。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有