图书标签: 万葉集  诗歌  日本  古典文学  日本語  日本文学  和歌  二   

喜欢 万葉仮名でよむ『万葉集』 的读者还喜欢

漢字から一字一音の女手まで開かれていく日本語前史。之前没有搞懂而、者、乎、之、乃到底是正训还是训假，现在想想完全是把因果倒置了。谈到日本现代化才导致汉字再次登上舞台，以前的理解多有昧漏之处。作者毕竟书道家，此书谈语言文字多过谈作为文学的万叶集。

对传统学界发起挑战的新颖观点很多，比如批判对万叶的分期考察是机械的（任何文史的分期都存在纰漏，分期考察的存在也从来只是个辅助手段，一开始就没人愿意确保其稳定性，所以批判这个实属无聊）；比如从书写省笔的发展史出发、对和歌修辞的起源提出的假设；以及狭义上的口诵文学并不存在这样的观点。遗憾的是，似乎因为这四章是在讲稿基础上写成的，论述本身并没有得到很好的整理。反复冗杂，作者自身的印象谈很多。（以及，80页胶着语的概念，难道不是威廉·冯·洪堡最先提出来的吗…？）

对传统学界发起挑战的新颖观点很多，比如批判对万叶的分期考察是机械的（任何文史的分期都存在纰漏，分期考察的存在也从来只是个辅助手段，一开始就没人愿意确保其稳定性，所以批判这个实属无聊）；比如从书写省笔的发展史出发、对和歌修辞的起源提出的假设；以及狭义上的口诵文学并不存在这样的观点。遗憾的是，似乎因为这四章是在讲稿基础上写成的，论述本身并没有得到很好的整理。反复冗杂，作者自身的印象谈很多。（以及，80页胶着语的概念，难道不是威廉·冯·洪堡最先提出来的吗…？）

对传统学界发起挑战的新颖观点很多，比如批判对万叶的分期考察是机械的（任何文史的分期都存在纰漏，分期考察的存在也从来只是个辅助手段，一开始就没人愿意确保其稳定性，所以批判这个实属无聊）；比如从书写省笔的发展史出发、对和歌修辞的起源提出的假设；以及狭义上的口诵文学并不存在这样的观点。遗憾的是，似乎因为这四章是在讲稿基础上写成的，论述本身并没有得到很好的整理。反复冗杂，作者自身的印象谈很多。（以及，80页胶着语的概念，难道不是威廉·冯·洪堡最先提出来的吗…？）

漢字から一字一音の女手まで開かれていく日本語前史。之前没有搞懂而、者、乎、之、乃到底是正训还是训假，现在想想完全是把因果倒置了。谈到日本现代化才导致汉字再次登上舞台，以前的理解多有昧漏之处。作者毕竟书道家，此书谈语言文字多过谈作为文学的万叶集。