Why Nations Fight pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 国际关系
- 国际政治
- IR
- 政治学
- 安全保障
- 国关理论
- 比较政治
- 政治经济学
- 国际关系
- 战争原因
- 国家利益
- 冲突分析
- 政治科学
- 外交政策
- 国际安全
- 权力斗争
- 历史
- 地缘政治
具体描述
Four generic motives have historically led states to initiate war: fear, interest, standing, and revenge. Using an original data set, Richard Ned Lebow examines the distribution of wars across three and a half centuries and argues that, contrary to conventional wisdom, only a minority of these were motivated by security or material interest. Instead, the majority are the result of a quest for standing, and for revenge - an attempt to get even with states who had previously made successful territorial grabs. Lebow maintains that today none of these motives are effectively served by war - it is increasingly counterproductive - and that there is growing recognition of this political reality. His analysis allows for more fine-grained and persuasive forecasts about the future of war as well as highlighting areas of uncertainty.
作者简介
理查德·内德·勒博，达特茅斯学院的詹姆斯·弗里德曼讲座教授，以及伦敦政治经济学院的世纪教授。他有多部著作，其中《国际关系的文化理论》（剑桥大学出版社2008年）获得了美国政治学会以杰维斯和施罗德命名的最佳国际历史和政治学图书奖，并被英国国际关系学会授予苏珊·斯特兰奇年度最佳图书奖，《政治的悲剧视角》（剑桥大学出版社2003年）获得2005年度亚历山大·乔治政治心理与国际社会图奖。
目录信息
2. Theories of war
Part II. War in the Past: 3. Theory and propositions
4. Data set and findings
Part III. War in the Future: 5. Interest and security
6. Standing and revenge
Part IV. Conclusion: 7. Conclusion
Appendix: data set.
· · · · · · (收起)
读后感
作为英语翻译专业的同学，在看这本书译本的时候，感到很明显的头疼。翻译完全是垃圾，基本上是按着英文原句字，再改改顺序，然后弄出来。译本貌似找到了中文的语法结构，可是这样的思维逻辑加上中文的语法正确，完全就让译文一塌糊涂。给人的感觉明显不是中文，更不是英文...
评分作为英语翻译专业的同学，在看这本书译本的时候，感到很明显的头疼。翻译完全是垃圾，基本上是按着英文原句字，再改改顺序，然后弄出来。译本貌似找到了中文的语法结构，可是这样的思维逻辑加上中文的语法正确，完全就让译文一塌糊涂。给人的感觉明显不是中文，更不是英文...
评分作为英语翻译专业的同学，在看这本书译本的时候，感到很明显的头疼。翻译完全是垃圾，基本上是按着英文原句字，再改改顺序，然后弄出来。译本貌似找到了中文的语法结构，可是这样的思维逻辑加上中文的语法正确，完全就让译文一塌糊涂。给人的感觉明显不是中文，更不是英文...
评分作为英语翻译专业的同学，在看这本书译本的时候，感到很明显的头疼。翻译完全是垃圾，基本上是按着英文原句字，再改改顺序，然后弄出来。译本貌似找到了中文的语法结构，可是这样的思维逻辑加上中文的语法正确，完全就让译文一塌糊涂。给人的感觉明显不是中文，更不是英文...
评分作为英语翻译专业的同学，在看这本书译本的时候，感到很明显的头疼。翻译完全是垃圾，基本上是按着英文原句字，再改改顺序，然后弄出来。译本貌似找到了中文的语法结构，可是这样的思维逻辑加上中文的语法正确，完全就让译文一塌糊涂。给人的感觉明显不是中文，更不是英文...
用户评价
这本书最打动我的一点，是它对于“决策者认知偏差”的细致剖析，那种对权力核心圈层内部心理活动的刻画，几近于一种心理侧写。作者似乎获得了某些非公开的内部资料，描绘了关键时刻那些精英们在信息不完全、时间紧迫下的挣扎与误判。他不是在宏观上评判战略的对错，而是微观地展示了某个关键人物因为个人傲慢、对幕僚的过度信任，或是对国内政治压力的一种错误反应，如何将局势推向了不可逆转的深渊。这种“人性在关键时刻的脆弱性”的展现，让原本冷冰冰的国际政治分析带上了强烈的戏剧张力。我能感受到那种高悬于决策者头顶的重压，以及他们如何在一连串的“次优选择”中滑向灾难。这种关注微观决策过程的深度，使得全书的论证充满了现场感和紧迫感，成功地将历史事件还原为一连串充满人性弱点的个体选择集合。
评分我之所以强烈推荐这本书，主要是因为它提供了一种极为罕见且令人耳目一新的视角来审视地缘政治冲突的根源。作者没有落入“资源争夺”或“意识形态对抗”的传统二元对立窠臼，而是将焦点投向了文化记忆和历史创伤的代际传递机制。他巧妙地运用人类学的田野调查方法，结合对历史文献的细致考据，展示了“叙事权”在塑造国家行为中的决定性作用。例如，书中关于两个长期对立民族如何通过共同或分离的历史记忆，构建出对彼此的固有认知，并最终将这种认知固化为外交政策的“不可动摇的前提”，这段论述令我醍醐灌顶。这让我意识到，许多看似突发性的冲突，实则早已在集体潜意识层面酝酿了数代。这种强调认知构建和身份认同的分析路径，比单纯的权力博弈论更具解释力和前瞻性，它迫使读者跳出当下的新闻标题，去探究更深层次的文化肌理。
评分这本书的叙事手法真是太抓人了，作者像是化身成了历史的见证者，将那些宏大叙事中的个体命运刻画得淋漓尽致。我尤其欣赏他对于冲突爆发前夕那种微妙的社会心理描摹。那种山雨欲来的压抑感，通过细致入微的场景描写，一点点渗透进读者的心底。比如他对于某个特定时期特定地域的民众在面对不确定性时的集体焦虑，那种从底层涌动的暗流，远比冰冷的政治宣言来得更真实、更有力量。他没有简单地将任何一方描绘成绝对的“好”或“坏”，而是深入挖掘了驱动人们做出极端选择的复杂动机——荣誉、恐惧、误解，甚至是单纯的生存本能。阅读过程中，我好几次停下来，反复琢磨某个对话或某个行为背后的深层含义。这不仅仅是一部关于战争或国际关系的著作，它更像是一面镜子，映照出人性在极端压力下可能展现出的所有面向，那种细腻的笔触和对人性的深刻洞察，让这本书的阅读体验层次极其丰富，远远超越了传统的历史分析范畴。
评分从装帧设计和排版来看，这本书的制作水准实在令人不敢恭维。作为一本厚重的学术性读物，纸张质量显得尤为单薄，内页的墨迹晕染现象时有发生，特别是那些复杂的图表和地图，印刷得模糊不清，线条交叠在一起，根本无法分辨出关键的地理信息或时间轴上的节点。更令人沮丧的是，索引部分存在明显的疏漏，多次查找关键人名或事件时，都发现索引指示的页码要么错误，要么根本没有收录。阅读体验被这些低劣的物理缺陷严重干扰，我不得不经常使用电子版的对照搜索，才能勉强跟上作者的论述。诚然，内容为王，但对于一本定价不菲的著作而言，出版商在基础的工艺质量上如此敷衍，实在是对作者心血的一种不尊重，也极大地损害了读者的阅读热情和对内容的严肃对待程度。
评分坦率地说，这本书在理论框架的构建上显得有些过于庞杂和学术化，这对于我这样并非专业研究国际关系的普通读者来说，构成了不小的阅读障碍。开篇引入的那些关于“结构性现实主义”与“建构主义”的辩论，虽然在专业领域或许具有重要意义，但其晦涩的术语和冗长的逻辑推演，使得我不得不频繁地查阅补充资料才能勉强跟上作者的思路。我感觉作者似乎更倾向于向同行展示其理论功底，而非努力将复杂的概念平易近人地传达给更广泛的受众。如果能用更具象化的历史案例来穿插讲解这些理论模型，或许能大大增强可读性。这种对学术严谨性的过度追求，在某种程度上削弱了叙事本身的流畅度和感染力。我花费了大量精力去理解那些抽象的框架，而不是沉浸在故事本身带来的思考中，这无疑降低了整体阅读的愉悦度，使得这本书更像是教科书的延伸，而非一次轻松愉快的探索。
评分与现实主义的期望相反，寻求安全仅是所分析的94场战争中的19场。精神作为主要或至少次要动机，对81场战争负有责任。因此，Lebow主张“精神”（需要受到尊重和尊重）是战争的主要原因，这在国际关系叙事中几乎完全被忽略。 Lebow提出了关于战争起因和可能涉及的国家类型的六个命题：（1）崛起国寻求国际地位（2）崛起国和主导国很少战争（3）优势大国和新兴大国的首选目标是衰退国（4）所谓的霸权战争几乎都是偶然的，是意外的升级的结果（5）意外的升级和误判是比信息不完整更深的原因（回应理性主义）（6）弱国和衰落的国家经常对大国出于荣誉原因发动战争。【但说实话Lebow的统计方法仅仅是简单赋值和众数计算，这在2010年的IR分析里过于草率了。。。很简单的对他回应方式就是他对崛起国和主导国操作化有问题。
评分与现实主义的期望相反，寻求安全仅是所分析的94场战争中的19场。精神作为主要或至少次要动机，对81场战争负有责任。因此，Lebow主张“精神”（需要受到尊重和尊重）是战争的主要原因，这在国际关系叙事中几乎完全被忽略。 Lebow提出了关于战争起因和可能涉及的国家类型的六个命题：（1）崛起国寻求国际地位（2）崛起国和主导国很少战争（3）优势大国和新兴大国的首选目标是衰退国（4）所谓的霸权战争几乎都是偶然的，是意外的升级的结果（5）意外的升级和误判是比信息不完整更深的原因（回应理性主义）（6）弱国和衰落的国家经常对大国出于荣誉原因发动战争。【但说实话Lebow的统计方法仅仅是简单赋值和众数计算，这在2010年的IR分析里过于草率了。。。很简单的对他回应方式就是他对崛起国和主导国操作化有问题。
评分与现实主义的期望相反，寻求安全仅是所分析的94场战争中的19场。精神作为主要或至少次要动机，对81场战争负有责任。因此，Lebow主张“精神”（需要受到尊重和尊重）是战争的主要原因，这在国际关系叙事中几乎完全被忽略。 Lebow提出了关于战争起因和可能涉及的国家类型的六个命题：（1）崛起国寻求国际地位（2）崛起国和主导国很少战争（3）优势大国和新兴大国的首选目标是衰退国（4）所谓的霸权战争几乎都是偶然的，是意外的升级的结果（5）意外的升级和误判是比信息不完整更深的原因（回应理性主义）（6）弱国和衰落的国家经常对大国出于荣誉原因发动战争。【但说实话Lebow的统计方法仅仅是简单赋值和众数计算，这在2010年的IR分析里过于草率了。。。很简单的对他回应方式就是他对崛起国和主导国操作化有问题。
评分与现实主义的期望相反，寻求安全仅是所分析的94场战争中的19场。精神作为主要或至少次要动机，对81场战争负有责任。因此，Lebow主张“精神”（需要受到尊重和尊重）是战争的主要原因，这在国际关系叙事中几乎完全被忽略。 Lebow提出了关于战争起因和可能涉及的国家类型的六个命题：（1）崛起国寻求国际地位（2）崛起国和主导国很少战争（3）优势大国和新兴大国的首选目标是衰退国（4）所谓的霸权战争几乎都是偶然的，是意外的升级的结果（5）意外的升级和误判是比信息不完整更深的原因（回应理性主义）（6）弱国和衰落的国家经常对大国出于荣誉原因发动战争。【但说实话Lebow的统计方法仅仅是简单赋值和众数计算，这在2010年的IR分析里过于草率了。。。很简单的对他回应方式就是他对崛起国和主导国操作化有问题。
评分与现实主义的期望相反，寻求安全仅是所分析的94场战争中的19场。精神作为主要或至少次要动机，对81场战争负有责任。因此，Lebow主张“精神”（需要受到尊重和尊重）是战争的主要原因，这在国际关系叙事中几乎完全被忽略。 Lebow提出了关于战争起因和可能涉及的国家类型的六个命题：（1）崛起国寻求国际地位（2）崛起国和主导国很少战争（3）优势大国和新兴大国的首选目标是衰退国（4）所谓的霸权战争几乎都是偶然的，是意外的升级的结果（5）意外的升级和误判是比信息不完整更深的原因（回应理性主义）（6）弱国和衰落的国家经常对大国出于荣誉原因发动战争。【但说实话Lebow的统计方法仅仅是简单赋值和众数计算，这在2010年的IR分析里过于草率了。。。很简单的对他回应方式就是他对崛起国和主导国操作化有问题。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有