约翰‧阿姆斯特朗 (John Armstrong)
1966年生于英国格拉斯哥。曾任伦敦大学美学课程的研究员和主任,现任墨尔本大学哲学系副教授。著有《歌德:爱与生命》、《美的神秘力量》等作品。
爱一个人究竟意味着什么?
这个世界上,是否真的存在“完美爱情组合”?
迷恋是源于真实,还是出自想象?
爱情注定是“一年的火焰,三十年的灰烬”?
爱情,是生命中少有的能够令人为之雀跃、神夺的乐事,然而一旦遭遇现实,爱情往往又变成了苦痛与折磨。
如果我们能够以知性的态度剖析爱情,或许爱情的火焰就能得以不灭,或许爱情的灰烬里又能重现火苗。
作者以冷调的打趣、旁征博引的解析,理智而知性地打造出一条恒久亲密的爱情之道。近乎不可捉摸的爱情,终于显出了可供揣摩的轮廓。
如果你正在为爱苦恼,本书将尽力为你扫除恋情酸涩的疑难,永恒之爱将不再难以企及!
如果你正享受着爱的甜蜜,本书将携你探寻更多贴心和温暖,甜蜜之爱将更具永恒的魅力!
哲學一詞,當下已高度簡化為「恩考」,君不見書店豬肉桌上一系列什麼生活哲學、飲食哲學、喝水哲學云云,好像有一點文字,加兩分思考就是哲學。哲學,作為愛智與尋找終極(ultimate)的本質,早被人拋諸腦後。John Armstrong的《愛情的條件》,副題<親密關係的哲學>,卻是眾...
评分带着一丝的疑惑和求解看了这本书, 其实看了两遍之后我还是看不懂, 至少是不懂 ------ “爱”这么一个感性的话题, 作者凭什么写得这么理性, 这么有条理, 另一方面来说这就是矛盾了! 不过,总体而言,还是比较推荐的~~ 对爱有问题的~
评分还没看过这本书,但从 http://www.yesasia.com/global/愛情的條件-親密關係的哲學/1020122674-0-0-0-zh_TW/info.html 这里的介绍,能看到一点内容的梗概。
评分带着一丝的疑惑和求解看了这本书, 其实看了两遍之后我还是看不懂, 至少是不懂 ------ “爱”这么一个感性的话题, 作者凭什么写得这么理性, 这么有条理, 另一方面来说这就是矛盾了! 不过,总体而言,还是比较推荐的~~ 对爱有问题的~
评分某天晚上的电台节目。女主播念一篇很长的“暖文章”,其中有一句话的大意是说,判断一个人是否值得交往,需要4个月的相处时间。 如果把每星期见面2次作为频率标准的话,4个月大约需要见面30余次。当然,这里的见面,指的是约会,不管是吃饭、逛街,还是看电影、去公园,必须是...
老生常谈
评分翻译太影响阅读了,对于柏拉图《会饮篇》爱情的概念抽空可以找书看看
评分爱情不会说不清。凡是能说的,就能说清楚。这是一种通过合理的言说创造出来的爱,也是可以通过合理的言说加以定义的对象。怀疑主义的方法论导致结论不偏向任何一种伦理立场,而更像是一本技术手册。或许这本书里的爱更适合推广,甚至包括他对我的爱,但这本书没有讲。他的爱并非受造物,在我们的怀疑当中,可以看到那爱的许多影子。
评分爱情不会说不清。凡是能说的,就能说清楚。这是一种通过合理的言说创造出来的爱,也是可以通过合理的言说加以定义的对象。怀疑主义的方法论导致结论不偏向任何一种伦理立场,而更像是一本技术手册。或许这本书里的爱更适合推广,甚至包括他对我的爱,但这本书没有讲。他的爱并非受造物,在我们的怀疑当中,可以看到那爱的许多影子。
评分实在是没太大意思
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有