具体描述
时尚（fashion）一词一般解释为“特定时段内率先由少数人尝试、预认为后来将为社会大众所崇尚和仿效的生活样式”，其触角往往深入到人类社会生活的各个方面。本书作者凭借多年文物考古工作实践积累了大量实物与文献资料，通过采撷重点、二重印证、线性勾勒、纵横开释的多元写作手法，融学术性与可读性于一体，寓审美情趣于线性时尚之多重模块，精心疏浚了从先秦以至隋唐一线的主体时尚文化潮流。且立意高深，行文流畅，纵横复原了一脉凝重、厚拙而又灵动、婉转的中国时尚文化历史。
作者简介
罗宏才，陕西礼泉人。南京艺术学院美术考古专业博士毕业，获文学博士学位。历任中国西安文物保护中心研究员，广东美术馆特聘研究员，常熟博物馆特聘研究员，西安美术学院、南京农业大学人文学院及上海大学艺术研究院教授、博士生导师等职。主要研究方向为美术考古、艺术市场等。近年于重点期刊发表论文数十篇，出版主编著作有《丝绸之路与石窟艺术》（第三卷主编）、《抗战中的文化责任》（执行主编）、《国宝春秋•青铜卷》、《西部美术考古》等；出版专著有《中国文物古迹集粹》、《探寻碑林名碑》、《国宝春秋•碑帖卷》、《中国佛道造像碑研究——以关中地区为观察中心》、《慈恩印象》等。目前独立主持的《中国艺术市场史研究》科研课题获2008年度国家社会科学基金艺术学重点立项（项目代号：D.09—0126— 08——402）。
目录信息
读后感
偏专业的一部书，更多的像是中国古代考古发现。坚持看完原始社会的部分，就会发现这本书的有趣之处，看完再去博物馆，对于古代的一写文物可能会更加理解其美妙的地方。但是就像是书中对时尚的定义一样，时尚一开始就是少数人的认识或享受，尤其是在中国古代，帝王或者是统治阶...
评分偏专业的一部书，更多的像是中国古代考古发现。坚持看完原始社会的部分，就会发现这本书的有趣之处，看完再去博物馆，对于古代的一写文物可能会更加理解其美妙的地方。但是就像是书中对时尚的定义一样，时尚一开始就是少数人的认识或享受，尤其是在中国古代，帝王或者是统治阶...
评分偏专业的一部书，更多的像是中国古代考古发现。坚持看完原始社会的部分，就会发现这本书的有趣之处，看完再去博物馆，对于古代的一写文物可能会更加理解其美妙的地方。但是就像是书中对时尚的定义一样，时尚一开始就是少数人的认识或享受，尤其是在中国古代，帝王或者是统治阶...
评分偏专业的一部书，更多的像是中国古代考古发现。坚持看完原始社会的部分，就会发现这本书的有趣之处，看完再去博物馆，对于古代的一写文物可能会更加理解其美妙的地方。但是就像是书中对时尚的定义一样，时尚一开始就是少数人的认识或享受，尤其是在中国古代，帝王或者是统治阶...
评分偏专业的一部书，更多的像是中国古代考古发现。坚持看完原始社会的部分，就会发现这本书的有趣之处，看完再去博物馆，对于古代的一写文物可能会更加理解其美妙的地方。但是就像是书中对时尚的定义一样，时尚一开始就是少数人的认识或享受，尤其是在中国古代，帝王或者是统治阶...
用户评价
这本书的叙事节奏非常跳跃，仿佛作者是带着某种紧迫感在完成他的论述。有些时期，比如上世纪七十年代末到八十年代初的改革开放初期，时尚领域出现了爆炸性的多元化和冲突，这是大众最感兴趣也最容易产生共鸣的阶段，但作者却用相对简略的笔墨一笔带过，似乎更热衷于在更早的、更具意识形态色彩的时期（如建国初期）进行更深入的挖掘和剖析。这种时间分配上的不均衡感，让我感到有些失落。我更希望看到的是对那段“解冻”时期的时尚觉醒有更细腻的描摹——是哪一类人率先开始尝试“时髦”的打扮？他们如何面对来自社会主流价值观的压力？这种微观的、关于个体选择的挣扎和喜悦，才是时尚文化最引人入胜的地方。这本书给我的感觉是，它太关注“制度如何规定时尚”，而忽略了“个体如何在限制中创造时尚”。这种处理方式，使得整本书读起来缺乏一种情感上的共振点，更像是在阅读一份关于文化政策的官方历史记录，而非一部充满生命力的文化变迁史。
评分这本书，说实话，我刚拿到手的时候，心里其实是有点打鼓的。封面设计得很有那种复古的质感，但标题《中国时尚文化史》听起来就让人觉得是一本严肃的学术著作，我担心里面全是枯燥的年代划分和纺织技术解析。我本来期望的是能看到一些生动的、关于普通人衣着如何反映时代变迁的故事，比如上世纪八十年代喇叭裤的横空出世，或者九十年代港风在南方的渗透，那种带着烟火气的、能引发共鸣的变迁史。结果，阅读体验出乎我的意料——或者说，它完全没有我预想中的那种教科书式的叙述。它似乎更侧重于从宏观的社会经济结构和国家意识形态的角度去审视“时尚”这个概念在中国语境下的生成与演变。我花了很大力气才跟上作者构建的理论框架，它像是一部解剖学著作，而不是一本时尚画册。书中引用的文献资料非常扎实，脚注多到快要占据半本书的篇幅，这让我深刻感受到作者在这方面的功力，但同时也使得阅读过程需要极高的专注度，我常常需要在查阅一些关于早期纺织业政策的文件和一些西方理论的对比中来回切换，感觉自己不是在读一本关于“美”的书，而是在攻克一个复杂的历史课题。这种深入骨髓的、将时尚置于宏大历史叙事下的处理方式，对于初衷是想找点轻松阅读的读者来说，无疑是一道不小的门槛。
评分说实话，这本书的排版和图文搭配策略让人费解，简直像是一份未经优化的学术论文集。我本来对“文化史”题材的书籍抱有一种期待，即图文并茂，能通过大量的视觉材料来辅助理解文本的论述。然而，本书的插图数量少得可怜，而且即便是那些为数不多的插图，也大多是模糊的、黑白的新闻图片，或者是一些我完全不熟悉的、非常专业的版画图样，它们似乎更多地是为了印证作者的某个引文出处，而非为了增强读者的直观感受。我花了好大力气去想象书中所描述的那些“先锋”的穿着风格是如何在街头巷尾出现的，比如五四时期学生装的剪裁，或是文革初期特定时期服装的样式。如果能配上清晰的、彩色的复原图，或者至少是高清的历史照片，那该有多好？现在的阅读体验，完全依赖于我的想象力去填补那些巨大的视觉空白，这大大削弱了阅读的流畅性和代入感。这本书更像是一份给专业研究者的参考资料汇编，而不是一本面向广大爱好者，旨在普及和传播时尚文化魅力的读物。
评分我必须承认，这本书在学术上的贡献毋庸置疑，它对“中国特色”的时尚理论建构倾注了大量心血，尤其是在分析传统服饰元素如何被国家叙事所“挪用”和“符号化”的章节，展现了极高的理论洞察力。但是，从一个普通的、对时尚抱有好奇心的读者的角度来看，这本书的“可读性”实在是太低了。它几乎完全避开了所有那些能让人眼前一亮、津津乐道的话题，比如具体的设计师品牌成长史、明星穿搭如何引领潮流、或者具体的街头亚文化是如何通过衣着形成群体认同的。书中充斥着大量的抽象名词和复杂的社会学理论模型，阅读过程更像是参加一场高强度的学术研讨会，而不是享受一次愉快的文化之旅。我合上书本时，脑子里留下的是一堆复杂的概念和结构图，而不是那些令人向往的、关于美和风格的画面。它像是一块未经雕琢的、质地极佳的矿石，但对于想要看到闪光宝石的普通寻觅者来说，可能需要更多的工具和耐心才能发现其价值。
评分我花了整整一个周末才读完这本书的前三分之一，体验简直像是在爬一座陡峭的山坡，每读一页都感觉在进行智力上的攀登。作者似乎非常热衷于构建一种“断裂与连续”的辩证关系，尤其是在论述新中国成立后，传统服饰美学如何被新的政治符号体系所取代和重塑的章节，那种论证的严谨和引用的精确度，让人不得不佩服。然而，正因为这种对“理论”的极致追求，使得书中描绘的那些鲜活的时尚个体和现象，往往被压缩成了某种符号化的案例，而不是被细致地展开。比如，书中提到二十世纪初上海月份牌上的女性形象演变，我期待能看到更多关于这些形象如何反映女性自我意识觉醒的细节描写，比如妆容的变化、姿态的解放等，但作者仅仅是用一两段话将其归结为某种中西合璧的“现代性”初探，然后迅速转向了对更高层级文化权力运作的分析。这就像是看了一张精美绝伦的远景航拍图，虽然宏大壮阔，但那些构成画面的细小纹理和色彩渐变，却被处理得过于扁平和模糊了。对于渴望触摸到那个时代具体衣料质感、闻到香水味道的普通读者而言，这本书提供的视角，实在是有些“高高在上”了。
评分看汉帝陵部分有感触。然而全书更像粗浅的专题式科普，和时尚文化并无关系。
评分看汉帝陵部分有感触。然而全书更像粗浅的专题式科普，和时尚文化并无关系。
评分看汉帝陵部分有感触。然而全书更像粗浅的专题式科普，和时尚文化并无关系。
评分史料堆的很多嘛，但是跟“时尚”有毛关系啊？时尚是大众的事情，而帝王们的审美，穿不透阶级差异。
评分看汉帝陵部分有感触。然而全书更像粗浅的专题式科普，和时尚文化并无关系。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有