图书标签:  

喜欢 中国接受美学导论 的读者还喜欢

著者尝试用比较文化/文学的方式，在中国发现接受美学。于是，“发愤”“发奋”“师古”“识”“内游”“外游”“分解”“贯通”“以意逆志”“知人论世”等传统文论范畴，被接受美学的相关论题所磨洗所镀亮，进而聚沙成塔，初现“中国接受美学”的理论框架。其中一些论断也很有意思，比如认为“发愤之后，人生追求的双倍努力（内在精神动力+常人消耗在外在社会生活中的那些生命力）现在都浓缩在著作中”，“读者在发出声音来读书的过程中实际上在尽最大的努力来模仿作者其人”，“比较自由地对待引文”，等等。作为“导论”，现在读起来可能有粗疏之感，但毕竟是“以启山林”的尝试。平心而论，当时的“新论”已然成为今天的“常识”，不正是一部“导论”最为成功的地方吗？

和想象的出入略大。感觉系统性欠缺太多。

和想象的出入略大。感觉系统性欠缺太多。

著者尝试用比较文化/文学的方式，在中国发现接受美学。于是，“发愤”“发奋”“师古”“识”“内游”“外游”“分解”“贯通”“以意逆志”“知人论世”等传统文论范畴，被接受美学的相关论题所磨洗所镀亮，进而聚沙成塔，初现“中国接受美学”的理论框架。其中一些论断也很有意思，比如认为“发愤之后，人生追求的双倍努力（内在精神动力+常人消耗在外在社会生活中的那些生命力）现在都浓缩在著作中”，“读者在发出声音来读书的过程中实际上在尽最大的努力来模仿作者其人”，“比较自由地对待引文”，等等。作为“导论”，现在读起来可能有粗疏之感，但毕竟是“以启山林”的尝试。平心而论，当时的“新论”已然成为今天的“常识”，不正是一部“导论”最为成功的地方吗？

著者尝试用比较文化/文学的方式，在中国发现接受美学。于是，“发愤”“发奋”“师古”“识”“内游”“外游”“分解”“贯通”“以意逆志”“知人论世”等传统文论范畴，被接受美学的相关论题所磨洗所镀亮，进而聚沙成塔，初现“中国接受美学”的理论框架。其中一些论断也很有意思，比如认为“发愤之后，人生追求的双倍努力（内在精神动力+常人消耗在外在社会生活中的那些生命力）现在都浓缩在著作中”，“读者在发出声音来读书的过程中实际上在尽最大的努力来模仿作者其人”，“比较自由地对待引文”，等等。作为“导论”，现在读起来可能有粗疏之感，但毕竟是“以启山林”的尝试。平心而论，当时的“新论”已然成为今天的“常识”，不正是一部“导论”最为成功的地方吗？