The International Legality of Self-Defense Against Non-State Actors pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Wettberg, Gregor

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:70.95

装帧:

isbn号码:9783631570982

丛书系列:

图书标签:

• 国际法
• 自卫权
• 非国家行为体
• 恐怖主义
• 武装冲突
• 国际安全
• 人权
• 国际人道法
• 跨境犯罪
• 国家责任

国际法视野下的国家自卫权：对非国家行为体的武力使用探析 本书聚焦于当代国际法体系中一个至关重要且极富争议的领域：国家如何在其主权领土外，针对非国家行为体（Non-State Actors, NSAs）采取武力行动以行使自卫权。 在冷战结束后，国际安全格局经历了深刻的重塑。传统上以国家间冲突为核心的国际法规范，在面对跨国有组织犯罪集团、恐怖主义网络以及事实上的武装团体控制的复杂安全挑战时，显得力不从心。本书旨在提供一个全面、严谨且深入的法律分析框架，用以审视和评估国家在特定情境下，对这些非传统威胁主体动用武力的法律基础、界限与后果。 第一部分：基础理论与历史演进 本书首先追溯了国际法中“自卫权”（Jus ad Bellum，诉诸战争的权利）的演变历程，重点解析了《联合国宪章》第二十四条第七款所确立的自卫权规范及其核心要素：必要性（Necessity）和相称性（Proportionality）。我们审视了早期关于国家责任的理论，特别是针对传统国家间武装冲突的法律适用。 随后，我们深入探讨了“不报告的武装团体”（Unwilling or Unable Doctrine）的兴起。这一理论源自国际法院（ICJ）在《尼加拉瓜诉美国案》中的裁决，但其在“9·11”事件后的应用被大幅度扩展。本书批判性地分析了“无力或不愿”标准在实践中的模糊性与潜在滥用风险。我们详细考察了美国、以色列等国家在阿富汗、巴基斯坦、索马里以及也门等地采取单方面军事行动时，援引此项原则所构建的法律论证，并对比了其与传统主权原则的内在紧张关系。 第二部分：对非国家行为体动武的法律困境与解释学争议 本部分是本书的核心，专门剖析将传统自卫权理论应用于非国家行为体时的具体法律难题。 A. 识别与定性难题： 本书首先探讨了如何界定一个实体是否构成“武装团体”，以及何时其行动的强度和组织程度足以触发《宪章》第二十四条第七款下的“武装攻击”。我们区分了针对特定目标（如基础设施）的孤立恐怖袭击与由一个持续性团体发起的、构成对国家安全实质威胁的“武装攻击”。我们引入了“持续性武装攻击”的概念，探讨了针对非国家行为体，是否存在“无限期”的自卫权。 B. 领土管辖权与跨国自卫的界限： 国际法长期以来将自卫权视为针对在其领土内行动的实体。然而，现代恐怖主义网络的跨国性迫使各国诉诸“跨越国界”的行动。本书详细分析了在以下三种情境下，他国同意、对受害国“无力或不愿”原则的适用范围，以及单方面越境打击的法律合法性： 1. 未获他国明确许可的行动： 探讨了在未获得目标国明确同意或联合国安理会授权的情况下，对他国领土内非国家行为体实施自卫性打击的法律基础，包括对“默示同意”的论证。 2. “不可分割的战争”理论： 分析了针对一个在全球范围内活动的恐怖网络，是否可以援引一个成员国遭受的攻击来为其在另一个主权国家境内的行动提供合法性。 3. 应对网络攻击： 评估了针对非国家行为体发起的、严重影响国家关键基础设施的网络攻击，是否可以被视为触发“武装攻击”的门槛，以及针对此类攻击的“目标定位”的法律挑战。 C. 目标定位的限制：相称性与平民保护 即使前提（武装攻击的发生）得到满足，自卫行动的执行也必须严格遵守人道法（IHL）的规定，特别是区分原则和相称性原则。本书运用大量案例分析了“附带损害”（Collateral Damage）的法律评估标准。我们深入研究了“双重目的”（Dual-Use Targets）的法律处理，即一个设施同时被平民和非国家行为体用作军事目的时的法律地位。 此外，本书对“比例性”（Proportionality）的衡量进行了细致考察，论证了在针对非国家行为体时，由于其行动的隐蔽性和流动性，对预期军事优势和附带平民伤亡进行预先评估的难度，以及国际法对此提出的额外注意义务。 第三部分：国际机构的角色与法理学展望 本书的最后一部分转向制度性框架和未来发展。 A. 联合国安理会的角色重塑： 分析了安理会在授权或认可针对非国家行为体军事行动中的作用。我们审视了关键的安理会决议（如1373号、1624号），并讨论了这些决议是否创造了新的国际习惯法规范，还是仅仅对现有《宪章》义务的确认。同时，我们探讨了安理会在“授权”与“认可”之间的模糊地带如何影响单方面军事行动的法律地位。 B. 问责机制与司法审查： 针对无人机战争的常态化，本书评估了现有国际刑事司法机制（如国际刑事法院ICC）在追究参与针对非国家行为体军事行动的个人责任方面的局限性，并探讨了国家内部的问责程序在满足国际法要求方面的不足。 C. 国际法未来的方向： 本书总结了现有国际法框架在应对新安全威胁时的张力，并展望了国际社会可能发展的新规范，例如，关于“预先威慑”（Anticipatory Self-Defense）在面对非国家行为体扩散核技术或生物武器时的适用性，以及对使用自动化武器系统（LAWS）进行反恐作战的法律约束。 结论： 本书旨在为法律学者、政策制定者和军事规划人员提供一个扎实的法律工具箱，以在复杂多变的安全环境中，审慎地平衡国家安全需求与国际法所坚守的和平秩序与人权保障原则。本书坚持认为，尽管安全挑战已发生根本性变化，但自卫权的核心限制——必要性、相称性与人道法义务——绝不可被无限期或任意地扩大解释。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆