Censorship in the Two Irelands 1922-1939 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Martin, Peter

出品人:

页数:272

译者:

出版时间:2006-3

价格:$ 33.90

装帧:

isbn号码:9780716528296

丛书系列:

图书标签:

• 爱尔兰
• 审查制度
• 历史
• 政治
• 文化
• 出版
• 爱尔兰共和国
• 北爱尔兰
• 20世纪
• 社会

战火余烬与铁幕初现：爱尔兰海峡两岸的社会转型与文化张力 (1922-1939) 本书并非关于审查制度的专门研究，而是深入剖析了在爱尔兰岛分裂后的第一个关键时期——1922年至1939年——爱尔兰共和国（南部）和北爱尔兰（北部）这两个截然不同的政治实体内部所经历的深刻社会、政治、经济与文化变迁。 本书着重考察了这一历史阶段，如何塑造了现代爱尔兰的身份认同基础，以及在新的国界和管辖权下，社会结构、民间生活与主流意识形态的复杂演进。 第一部分：共和国的奠基与民族叙事的构建 (1922-1927) 第一章：独立后的动荡与国家机器的重建 本书首先描绘了爱尔兰自由邦（后来的爱尔兰共和国）在英爱条约签订后的混乱局面。这一章详细考察了内战的创伤如何渗透到新生的国家机构中。我们审视了临时政府在资源匮乏的情况下，如何艰难地建立起行政、司法和安全体系。重点分析了都柏林政府在确立自身合法性方面所采取的措施，包括对旧有英式法律和官僚体系的“去殖民化”过程。这一时期的国家权力集中化倾向，以及对“爱尔兰化”的迫切需求，构成了早期共和国社会转型的核心驱动力。 第二章：经济独立尝试与农村的抵抗 在政治独立之后，经济独立成为民族主义者的核心诉求。本章探讨了自由邦政府初期推行的经济政策，特别是对农业的依赖与对工业化的谨慎态度。我们考察了土地改革的进展及其对农村阶级结构的影响，分析了农民阶层如何在新政权下争取自身利益，以及地方权力结构的变化。同时，本书也分析了新政府在与英国的贸易关系中采取的初步立场，为后续的关税战埋下了伏笔。 第三章：天主教会的社会权威与公共生活 本章聚焦于独立后的爱尔兰社会中，天主教会所扮演的无可替代的角色。在缺乏强大世俗机构的初期，教会不仅是精神导师，更是教育、医疗和社会福利的主要提供者。本书细致考察了教会如何通过其庞大的网络，在塑造公民道德观和规范公共行为方面施加影响力。我们分析了早期共和国的立法倾向如何反映了教会的社会伦理观，并探讨了在国家建构过程中，世俗权力与宗教权威之间微妙的、有时是紧张的共存关系。 第二部分：两个爱尔兰的路径分化 (1927-1939) 第四章：德瓦尔德时代的到来与民族主权的确立 从1927年开始，爱尔兰共和国进入了更具意识形态色彩的阶段。本章详细阐述了德瓦尔德（De Valera）及其政治运动的崛起。重点分析了共和派如何逐步夺回权力，并推动了宪法改革，尤其是在1937年新宪法的制定过程中，共和国如何明确地将自身定位为一个拥有完整主权的、天主教国家。这一时期的身份政治被置于核心地位，探讨了“爱尔兰民族主义”如何被官方意识形态所定义和推广。 第五章：北爱尔兰：联合主义的巩固与社会边缘化 与南方的热情洋溢形成鲜明对比，本章转向北爱尔兰的政治现实。我们分析了1920年《政府之 আইন》（Government of Ireland Act）建立后，阿尔斯特的联合派政府如何巩固其统治地位。本书深入探讨了选区划分（Gerrymandering）和就业分配的系统性偏向，这些实践如何导致了天主教徒和民族主义者在政治和经济上的持续边缘化。我们考察了贝尔法斯特当局为确保亲英立场的忠诚度而采取的行政措施，以及由此引发的社会紧张局势。 第六章：经济的趋异：关税战与工业保护 1930年代，南北爱尔兰在经济战略上彻底分道扬镳。在共和国一侧，我们分析了“经济战争”（Economic War）的爆发及其深远影响。随着对英国进口商品征收惩罚性关税，都柏林政府被迫推行激进的自给自足（Autarky）政策，强行发展国内工业，即便这导致了短期的生活成本上升。而在北爱尔兰，由于仍是英国的一部分，其经济结构与大不列颠深度融合，受到英国国家工业政策的影响，但也因与南部的贸易中断而面临独特挑战。本章将对比分析这两个体系的韧性与脆弱性。 第七章：文化复兴的表象与潜流 在文化领域，本书考察了两个政权对文化身份的不同处理方式。在共和国，官方大力资助盖尔语复兴运动，并试图通过教育系统重建一种纯粹的爱尔兰文化范式。然而，本书也揭示了城市精英和日益城市化的社会群体对这种官方文化范式的抵触和复杂心态。在北爱尔兰，联合派文化则倾向于强调盎格鲁-苏格兰的传统和对王室的忠诚，这进一步固化了两个社区之间的文化鸿沟。 第三部分：社会控制与人民的日常生活 (1932-1939) 第八章：安全机构的扩张与内部治理 本章探讨了在两个政权下，维护内部秩序的机构如何运作。在共和国，我们分析了国家警察（Garda Síochána）和情报部门如何被用于巩固政府权力，以及对潜在的反政府团体的监控。在北爱尔兰，皇家阿尔斯特警察（RUC）和辅助部队（B-Specials）的执法方式，以及他们与联合派社区的紧密联系，如何被民族主义者视为系统性压迫的体现。 第九章：社会规范与个人自由的界限 本书深入研究了1930年代普通爱尔兰人的日常生活，特别关注社会规范的约束力。我们探讨了在缺乏现代媒体和娱乐方式的背景下，社区、家庭以及宗教机构如何共同构建了严格的社会道德框架。本章关注性别角色、婚姻制度以及在两个体制下，个人在追求思想自由时所面临的隐性或显性的社会压力。 结论：分裂的遗产 本书最后总结了1922年至1939年间，爱尔兰岛上发生的深刻而多维度的变化。这些年不仅是政治边界的划定，更是两种截然不同社会蓝图的绘制过程。理解这一时期的经济选择、文化主张和治理模式，对于理解随后数十年爱尔兰岛上持续的紧张关系及其最终走向至关重要。本书旨在提供一个细致入微、多角度的社会史视角，展示在国家分裂的巨大政治阴影下，爱尔兰人民如何努力构建和适应新的生存环境。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构简直是一团迷雾，读起来完全抓不住重点，仿佛作者在试图用一千种不同的方式讲述同一个未曾发生的故事。我花费了大量时间试图厘清其时间线索和人物关系，结果却像在走迷宫，每转一个弯都通往另一个同样令人困惑的死胡同。作者似乎热衷于堆砌那些晦涩难懂的理论术语，却吝于提供清晰的论据支撑。每一次我以为要触及问题的核心时，笔锋又迅速转向了另一个不甚相关的侧面，让读者的期待一次次落空。这种写作手法带来的阅读体验是极其沮丧的，它消耗了我的耐心，更严重的是，它模糊了主题本身应有的锐度和深刻性。如果说一部好的历史著作应该像一盏明灯，指引读者穿越复杂的历史现场，那么这本书更像是一团浓重的烟雾，让人在其中摸索良久，最终只能带着一脑子的问号黯然离去。特别是对于那些期望深入了解特定历史时期的读者来说，这种缺乏条理的叙述无疑是一种折磨，它更像是一份未加整理的、充满个人臆想的笔记，而不是一部严谨的学术出版物。

评分☆☆☆☆☆

这本书在学术贡献方面，我实在找不到一个值得称赞的亮点。它似乎只是对已有的、被广泛接受的观点进行了非常表层化的重复和转述，没有提出任何具有突破性的新颖见解或是挑战性的理论假设。读这本书，就像是在听一场冗长且略微走调的旧曲重奏，旋律依稀可辨，但缺乏任何新的和声或变奏来激发听者的兴趣。作者似乎满足于在现有文献的夹缝中打转，未能有效地整合跨学科的视角，或者对既有的历史解释框架进行一次彻底的审视。这种保守的姿态，在需要深刻反思的领域尤其令人失望。对于寻求前沿研究或颠覆性论点的读者而言，这本书提供的价值近乎于零，它更像是对过去研究的一种平庸总结，而非面向未来的学术探索。与其花费时间在这样的重复劳动上，不如去重读那些奠基性的经典著作，至少它们提供了更为坚实的基础和更深刻的思考起点。

评分☆☆☆☆☆

从排版和装帧的角度来看，这本书的设计选择令人费解，完全没有考虑到读者的实际使用需求。纸张的选择过于光滑且反光，使得在非正午的室内光线下阅读时，眼睛很容易感到疲劳，长时间下来，视线总是聚焦不住。更糟糕的是，索引和注释的编排方式混乱不堪，当你试图查找某个特定的名词或人名时，你会被引导至一个与主题略有偏颇的章节，或者发现脚注的编号与正文严重脱节。这表明在制作过程中，编辑环节可能存在严重的疏忽。对于一部需要频繁查阅和比对引用的历史研究，如此粗糙的物理呈现无疑会大大降低其作为工具书的价值。阅读过程中的这种不断中断和校对的麻烦，极大地削弱了对内容的深入探究的意愿。我不得不承认，我对这本书的物理形态的厌倦，很大程度上投射到了对内容本身的评价上，因为糟糕的载体本身就是阅读体验中不可分割的一部分。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，坦白地说，过于追求一种刻意的、矫饰的“学术腔”，读起来生硬且令人不适。它充斥着大量冗余的修饰语和故作高深的句式，仿佛作者深恐自己的观点不够深刻，因此必须用最复杂的词汇来包裹住那些本可以简单直白阐述的道理。很多关键的论断，本可以通过几句精炼的文字表达清楚，却被作者拉长成了冗长的段落，充斥着不必要的转折和从句，使得阅读的节奏感完全被破坏了。这种对语言的滥用，不仅没有提升作品的深度，反而成了一种阅读障碍。我常常需要停下来，反反复复揣摩某一句的真正含义，最终发现，去除那些华丽的辞藻后，其内容之贫乏令人侧目。我更倾向于那些直击要害、逻辑清晰的作品，它们尊重读者的智力，不将理解的难度强加于人。这本书的行文，则更像是一场冗长而无趣的独白，作者似乎更关注自己如何表达，而非读者能否有效接收。

评分☆☆☆☆☆

我对作者在处理材料时的选择性感到深深的困惑与不满。书中似乎刻意避开了某些具有决定性意义的历史文献和关键人物的叙述，转而将大量的篇幅投入到那些边缘化且争议极大的次要事件中。这种“捡芝麻丢西瓜”的材料选取策略，使得整部作品的论述基础显得单薄且失衡。它没有提供一个全面、立体的历史图景，反而像是在特定角度上打磨出一个过于锐利但片面的楔子，强行塞入复杂的历史结构中。读完之后，我感到的是一种被引导的、片面的理解，而非基于充分史料基础上的洞察。历史研究的价值在于其包容性和对复杂性的呈现，而这本书显然在这方面有所欠缺，它更像是一份带有强烈个人倾向性的辩护词，而非客观公正的学术梳理。这种偏执的材料取舍，最终损害了其本可以达到的历史高度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆