Science and Ideology in the Policy Sciences pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Diesing, Paul/ Hartwig, Richard (INT)

出品人:

页数:486

译者:

出版时间:2005-7

价格:$ 44.01

装帧:

isbn号码:9780202308159

丛书系列:

图书标签:

• Policy Sciences
• Science Studies
• Ideology
• Public Policy
• Research Methods
• Social Science
• Political Science
• Knowledge
• Epistemology
• Critical Theory

科学与意识形态在政策科学中的张力：一部聚焦于实践与理论的批判性考察 书名： 科学与意识形态在政策科学中的张力：一部聚焦于实践与理论的批判性考察 作者： [此处为虚构作者姓名，例如：艾伦·S·卡弗] 出版年份： [虚构年份，例如：2024年] 页数： [虚构页数，例如：580页] 出版社： [虚构出版社，例如：牛津大学出版社] --- 导言：知识的权力与政策的构造 本书深入剖析了政策科学（Policy Sciences）这一跨学科领域的核心悖论：它如何在追求客观、理性决策的旗帜下，不可避免地被深植于社会、政治和经济结构中的意识形态所渗透和塑造。我们不再将政策科学视为一个纯粹的技术性工具箱，而是将其视为一个充满权力斗争的场域，在这里，科学知识的生产、传递和应用，无不受到特定世界观的筛选和引导。 传统上，政策科学被构建为一种旨在克服政治僵局、实现社会福利最大化的“价值中立”的实践。然而，本书挑战了这种“科学治理”的乌托邦愿景。我们主张，任何关于“什么是好的政策”的论断，都预设了一套关于“什么是好的社会”的意识形态立场。从对问题的界定，到选择何种数据、采用何种分析方法，再到最终的政策建议，每一步都充满了价值判断和意识形态偏见。 本书的结构旨在系统地解构这种张力。我们首先回顾了政策科学的历史演进，探讨其如何从早期的技术官僚理想，逐步演变为在现实政治压力下的妥协产物。随后，我们将焦点转向当代政策分析的核心领域——如风险评估、成本效益分析以及证据为本的政策制定（EBP）——揭示这些看似客观的工具如何成为维护现有权力结构或推动特定社会变革的意识形态载体。 第一部分：知识生产的意识形态基础 第一章：作为社会建构的“问题” 政策的起点是对“问题”的识别与界定。本章探讨了问题是如何被“社会建构”的，而非简单地“发现”的。我们审视了社会学、批判理论和科学哲学中的相关论述，论证了哪些群体、利益和话语被赋予了定义危机和紧迫性的权力。例如，环境问题的“科学化”往往伴随着对经济增长优先级的默认接受，而社会不平等的“量化”则经常受限于可用的统计指标，从而排除了更深层次的结构性根源。我们深入分析了“议程设置”的机制，揭示了不同意识形态如何竞争，以确保特定的社会困境被提升为必须由政府干预的政策议程。 第二章：科学的实在论与工具主义的陷阱 政策科学高度依赖于经验科学的发现。本章批判性地考察了科学实在论在政策制定中的应用。我们认为，将科学发现视为“事实本身”的简单输入，忽略了科学过程的社会建构性。政策分析师往往倾向于采用工具主义的科学观，即只采纳那些能直接导向明确、可操作性干预措施的知识，而忽略那些挑战基本假设或需要长期、非线性干预的复杂性认识。我们考察了统计学上的“显著性”与政策上的“重要性”之间的鸿沟，强调了概率性预测被转化为确定性命令的意识形态飞跃。 第三章：价值中立的神话：从韦伯到当代实践 本章重访了马克斯·韦伯关于“价值判断”与“事实判断”区分的经典论述，并将其置于当代政策分析的语境中。我们认为，在政策领域，这种区分在实践中是难以维持的。政策科学家在选择研究框架、设置边界条件、解释不确定性以及权衡不同目标（如效率与公平）时，已经做出了深刻的价值承诺。本书通过对公共选择理论、新自由主义经济学对政策分析的影响案例研究，展示了意识形态如何通过“技术术语”的掩护，系统性地将特定的经济观和治理观制度化。 第二部分：分析工具的意识形态编码 第四章：风险评估中的恐惧管理 风险分析是现代政策科学的基石，尤其在环境、健康和安全领域。本章考察了风险评估如何成为一种意识形态工具，用于管理公众的恐惧并合理化特定的监管或放松管制的行动。我们分析了对“可接受的风险”的定义过程，指出这种定义往往偏向于保护既得利益者，而非最脆弱的群体。通过对生物技术和气候变化政策案例的比较，本书揭示了对“不确定性”的不同处理方式如何反映了两种截然不同的世界观：一种倾向于规避，另一种倾向于冒险和创新。 第五章：成本效益分析（CBA）的伦理困境 成本效益分析（CBA）被誉为最客观的决策工具，但本书揭示了其内在的意识形态偏见。CBA的核心在于将所有后果（包括社会和环境影响）转化为货币价值，这一过程本身就充满了伦理挑战。本章重点批判了“支付意愿”（Willingness to Pay）方法的局限性，以及它如何系统性地低估了无市场价值的利益（如遗产保护、边缘群体的福祉）。我们论证了CBA是如何在不知不觉中将新自由主义的经济逻辑内化为普遍的理性标准，从而系统性地边缘化了非市场价值体系。 第六章：证据为本的政策（EBP）与知识的等级制度 证据为本的政策（EBP）运动旨在将政策建立在“最好的科学证据”之上。然而，本书指出，这种证据的等级制度本身就是意识形态驱动的。随机对照试验（RCTs）被置于金字塔顶端，而定性研究、本土知识或历史分析则被边缘化。我们分析了这种方法论上的偏好如何服务于对“可控”和“可复制”干预措施的追求，这与复杂的社会现实往往是脱节的。EBP的实施，在许多情况下，并非是追求更好的知识，而是为既定的政治意图寻找最权威的科学背书。 第三部分：治理的意识形态转型 第七章：从宏观规划到“软治理”的转变 随着官僚国家模式的衰落，政策分析的重点已从大规模的宏观规划转向更灵活、更具适应性的“软治理”模式。本章探讨了这种转变背后的意识形态驱动力，即对中央权威的怀疑和对市场机制的偏爱。我们分析了“治理网络”、“公私伙伴关系”和“协同治理”等概念，揭示了它们如何作为一种意识形态工具，模糊了政治问责的界限，并将公共责任悄然转移给了被认为是更有效率的私人行为体。 第八章：后真相时代的政策科学：信息、信任与合法性 在信息碎片化和“后真相”政治环境中，政策科学的合法性受到严峻挑战。本章探讨了数据透明度、信息公开与公众信任之间的复杂关系。当科学共识受到政治化攻击时，政策科学家如何在维护专业权威与承认政治参与的必要性之间找到平衡？我们研究了“科学怀疑论”的意识形态根源，以及它如何被用作抵制科学干预（如公共卫生措施）的工具，从而暴露了科学知识在政治冲突中作为意识形态武器的脆弱性。 第九章：走向更具反思性的政策科学 本书的结论部分提出了对未来政策科学发展的愿景。我们主张，政策科学必须拥抱其固有的意识形态张力，将其视为创新的源泉而非需要消除的瑕疵。这要求政策分析师进行更深层次的反思性实践：不仅要问“这个政策有效吗？”，更要问“这个政策为谁服务？它基于何种关于人类和社会的假设？它排除了哪些替代性的未来？”本书呼吁政策科学界构建一套更加多元、更具伦理自觉的分析框架，承认知识的多元性，并将权力制衡机制融入到政策分析的设计和实施过程中，以期实现更具包容性和公正性的公共决策。 --- 核心论点： 科学在政策制定中的应用，永远无法摆脱意识形态的塑造。对客观性的盲目追求，只会使深层的权力结构和价值偏见得以隐蔽和强化。本书是对政策科学的“去魅”之作，旨在揭示工具背后的思想，并呼吁一种更为透明、更具批判精神的实践。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大冲击，在于它彻底颠覆了我对政策“理性”的刻板印象。过去我总认为，只要我们能找到最完美的模型、最全面的数据，政策结果自然会趋于最优。然而，作者通过一系列细致入微的案例研究，淋漓尽致地展示了“理想模型”在现实政治生态中的扭曲、简化乃至失败的过程。它不是在批判科学本身，而是在批判那些将科学武器化以服务于特定政治议程的行为。书中对“专家意见”的解构尤为精彩，作者巧妙地揭示了专家群体内部的派系斗争、资金来源对研究方向的微妙影响，以及话语权分配对政策议程设置的决定性作用。这种对“技术官僚”光环的剥离，使得政策制定过程更接近于一场充满妥协、利益交换和叙事竞争的竞技场。我特别喜欢书中对“话语霸权”如何通过看似无害的术语（比如“可持续发展”、“效率最大化”）来实现的剖析，这些词汇本身已经预设了特定的价值判断。这本书像一面高倍放大镜，将政策场域中的微妙权力游戏暴露无遗，读起来虽然需要高度集中精神，但其带来的认知上的提升是毋庸置疑的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角真是令人耳目一新，它将看似冰冷的政策分析与深层次的意识形态探讨紧密地联系在一起，这在我以往阅读的政策科学文献中是相当少见的。作者并没有满足于描述“政策是如何运作的”这一表层现象，而是深入挖掘了“为什么是这些政策，而不是那些”背后的驱动力。我特别欣赏作者在处理复杂案例时所展现出的细腻笔触，他们没有简单地将决策者描绘成纯粹理性的信息处理机器，而是揭示了他们在特定历史、社会和哲学背景下如何构建其知识框架。例如，书中对环境政策演变的分析，清晰地展示了主流科学范式如何被选择性地采纳和强化，而其他具有同样科学依据的声音却被边缘化，这不仅仅是技术选择的问题，更是权力与话语权博弈的体现。这种对政策过程的“去神秘化”过程，让读者能够更批判性地审视那些被奉为圭臬的政策建议。它迫使我们反思，我们今天所信奉的“最佳实践”是否只是对某一特定意识形态的巧妙伪装。这本书的论证结构严密，逻辑链条清晰，对于任何希望理解政策制定深层机制的研究者或从业者来说，都是一份极具启发性的案头必备读物。它拓宽了我对“科学性”在公共决策中角色的理解边界。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令我印象深刻的是它对“知识的实用性”与“知识的真理性”之间矛盾的探讨。作者没有简单地断言“科学即是意识形态”，而是深入剖析了政策科学作为一个新兴领域，是如何努力在追求客观性声誉和应对现实紧迫需求之间走钢丝的。书中对那些看似技术性极强的政策辩论背后的意识形态分歧的描绘，极具穿透力。比如，它探讨了在资源分配决策中，对“公平”的定义本身就是一个意识形态战场，不同的科学模型只是为这些预设的公平观提供了“貌似合理”的论证支持。这本书的结构非常精妙，它通过一系列环环相扣的论点，逐步将读者的注意力从“政策的执行细节”引导至“政策知识的根基”。我尤其欣赏作者对不同学派之间相互批判的梳理，这使得整本书充满了动态的张力，而不是一种静态的论断。它提供的不是一套现成的答案，而是一套极其强大的分析工具箱，让你能亲自去解构和评估任何一个政策声明背后的意识形态“指纹”。这是一次酣畅淋漓的智力洗礼。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的阅读门槛不低，它要求读者具备一定的理论背景和对复杂社会现象的耐性。但对于那些愿意投入精力的读者而言，它所提供的回报是巨大的。这本书的魅力在于其叙事的深度与广度兼备，它在宏观层面构建了一个关于科学与权力互动的理论框架，同时在微观层面又通过扎实的实证分析来填充这个框架。我发现作者在平衡“描述性分析”与“规范性批判”方面拿捏得恰到好处，既没有陷入纯粹的愤世嫉俗，也没有屈从于主流叙事的单调。书中对不同意识形态如何“内化”到政策工具中的分析，例如对成本效益分析（CBA）在社会福利政策中被滥用的探讨，让我对这些常用工具产生了新的警惕。它不再是一个简单的计算器，而成为了一个价值筛选器。这本书迫使我重新审视自己所从事或关注的任何领域中的“共识”，质疑其生成机制。读完之后，你会感觉自己的思维被重新“校准”了，对政策世界的理解也变得更加立体和富有层次感。这绝对是一部能改变你观察世界角度的著作。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我首先被其大胆的跨学科整合能力所震撼。它不是一本枯燥的理论汇编，而是一场智力上的冒险，将社会学、哲学、政治学甚至历史学的工具箱统统搬到了政策分析的案头。这本书在处理“知识生产”与“权力巩固”之间的复杂关系时，展现出一种近乎外科手术般的精确性。我关注到作者在阐述特定政策工具的起源时，往往会追溯到更宏大的知识论转向，比如对后实证主义思潮的引用，这使得整部著作的立意远超一般的政策手册。它成功地论证了，所谓的“客观数据”和“中立模型”，其背后往往蕴含着特定的世界观和价值取向，这些取向指导了数据收集的方式、分析的重点，乃至最终呈现的结论的形态。这种对“嵌入性知识”的揭示，极大地提升了我们对政策有效性和公平性的评估标准。读完后，我发现自己再也无法以纯粹技术性的眼光看待任何一份政府报告或专家委员会的建议，总会不自觉地去搜寻其背后的“意识形态回声”。这本书的行文风格带着一种学者特有的审慎与锐气，它既不失学术的严谨，又不乏对现实关怀的激情。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆