具体描述
Fiercely committed to the separation of church and state, thoroughly pluralistic, largely secular: Where does a society like ours find common terms for conducting a moral debate? In view of the crises surrounding the issue of abortion, it is tempting to answer: nowhere. In this timely and provocative book, Elizabeth Mensch and Alan Freeman urge that we challenge the extremes of both the "pro-life" and "pro-choice" views of the abortion issue and affirm the moral integrity of compromise. Attempting to restore a level of complexity to the discussion and to enrich public debate so that we may move beyond our current impasse, the authors argue that it is essential to understand how issues of legal "rights" and theological concerns interact in American public debate.
Returning to the years leading up to "Roe v. Wade, " Mensch and Freeman detail the role of religion and its relationship to the emerging politics of abortion. Discussing primarily the natural law tradition associated with Catholicism and the Protestant ethical tradition, the authors focus most sharply on the 1960s in which the present terms of the abortion debate were set. In a skillful analysis, they identify a variety of factors that directed and shaped the debate--including, among others, the haunting legacy of Nazism, the moral challenge of the civil rights movement, the "God is dead" discourse, school prayer and Bible reading, Harvey Cox's "The Secular City," the Berrigans and Vietnam, the animal rights movement, and the movement of the church-going population away from mainstream Protestant tradition toward evangelical fundamentalism. By criticizing the rhetoric employed by both the "pro-choice" and "pro-life" camps, Mensch and Freeman reveal the extent to which forces on either side of the issue have failed to respond to relevant concerns. Since "Roe v. Wade," the authors charge, public debate has seemed to concede the moral high ground to the "pro-life" position, while the "pro-choice" rhetoric has appeared to defend an individual's legal right to do moral wrong. Originally published as a special issue of "The Georgia Law Review "(Spring 1991), this revised and expanded edition will be welcomed by all those frustrated by the impasse of debates so central to our nation's moral life.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
然而，这本书在某些方面的“过度专业化”确实构成了一道门槛。对于那些对政治哲学史缺乏基本了解的读者来说，书中频繁出现的晦涩术语和对被遗忘的学者的引用，可能会让人感到有些气馁。我记得有一次，我试图向一位研究国际关系的朋友推荐这本书，他只翻了几页就表示读不懂作者在讨论“自然法”与“经验主义社会契约论”时的交叉引用策略。从读者的角度来看，这或许是作者为了追求学术的纯粹性而付出的代价。但这并不影响它作为一部严肃学术著作的价值，只是限制了它的普及面。我甚至觉得，这本书更适合作为研究生阶段的案例分析材料，而不是面向普通读者的入门读物。它像是一座知识的高塔，站在塔顶风景绝佳，但攀登的过程确实需要强健的体魄和坚定的意志力。它教会了我们，深刻的洞见往往需要付出相应的阅读努力。
评分总而言之，这本书带给我的思考是多层次的、持久的。它并非一本提供即时慰藉或简单解决方案的书，恰恰相反，它迫使你直面政治生活的根本困境——即人类社会如何在理想的道德追求与残酷的现实权力运作之间寻求一个可持续的平衡点。读完之后，我发现自己看新闻时，对于那些关于公共服务、公民教育和选举伦理的报道，都有了一种新的、更具穿透力的理解角度。那种“顿悟”的感觉可能不会像读小说那样强烈，但它是一种更深沉的、关于世界运作规律的认知重塑。它成功地将抽象的伦理概念注入了具体的政治分析之中，让“美德”不再是空中楼阁，而是成为衡量一个政治共同体健康程度的关键指标。我强烈推荐给那些厌倦了表面政治争论，渴望探究治理更深层“灵魂”的严肃读者，准备好迎接一场智力上的挑战与洗礼吧。
评分这本书的封面设计简直是视觉上的盛宴，那种沉稳的深蓝色调，配上烫金的字体，初看之下就让人觉得它承载着某种厚重的历史感和严肃的学术价值。我是在一家老旧的书店里偶然发现它的，当时它被夹在一堆看似枯燥的政治学专著中间，但那独特的书名——《美德的政治学》——立刻抓住了我的注意力。我当时对“美德”这个概念在现代政治语境中的应用充满了好奇，毕竟在当前这个高度实用主义和功利主义盛行的时代，谈论美德似乎有些不合时宜，甚至显得有些天真。拿到手里掂了掂，纸张的质感也相当不错，不是那种一翻就容易坏的廉价纸张，这让我对作者在内容上投入的心血有了初步的肯定。我当时的心情是很期待的，期待它能提供一种超越日常政治纷争的、更具人文关怀的视角。我甚至在想，如果这本书能成功地将亚里士多德式的伦理思考与当代治理难题结合起来，那无疑将是一部里程碑式的作品。我是在一个阳光明媚的下午翻开它的，那一刻，我感觉自己像是踏入了一个充满古典智慧的回廊，准备聆听一场关于如何建立一个“好社会”的深刻辩论。
评分关于这本书的结构安排，我个人觉得处理得非常巧妙，它并非采用传统的“历史回顾—理论阐述—当代应用”的线性模式，而是采取了一种螺旋上升的探讨方式。开篇看似是关于某个特定历史时期某个国家政治体制的考察，但很快，作者就将焦点引向了支撑这个体制的深层道德假设。最让我印象深刻的是其中关于“公民责任感”与“国家机器效率”之间内在矛盾的分析。作者没有简单地将两者对立起来，而是展示了它们在特定历史关口如何相互转化、相互消解。这种辩证法的运用，使得原本可能枯燥的政治社会学分析变得富有戏剧张力。我特别欣赏作者在批判现有体制弊端时所保持的克制和精准，他没有陷入情绪化的指责，而是用精确的术语和无可辩驳的论据来揭示结构性的缺陷。这种近乎于外科手术般的精确剖析，使得读者在读完后，不仅知道了“哪里出了问题”，更理解了“问题为什么会以这种方式出现”。
评分这本书的行文风格，初读之下，给我带来了一种近乎于“严谨到有些冷峻”的印象。作者似乎摒弃了所有试图讨好大众读者的修辞技巧，直接深入到概念的核心进行剖析。每一个段落都像是一个精心打磨的哲学论证，逻辑链条环环相扣，毫不留情地挑战着读者既有的政治认知框架。我必须承认，有些地方的学术密度实在太高，我不得不反复阅读才能完全捕捉到作者的细微差别——尤其是在区分“公共美德”与“私人道德”的章节，他引用的那些早期启蒙思想家的论述，晦涩难懂，但一旦豁然开朗，那种智力上的满足感是无与伦比的。这绝不是一本可以让你边喝咖啡边轻松阅读的书籍；它要求你全神贯注，甚至需要准备好笔和纸来梳理那些复杂的权力结构与道德基础之间的张力。阅读过程中，我时常会停下来，思考现实世界中那些政策制定者是如何在这些理论的夹缝中挣扎求存的。这本书更像是一部哲学工具箱，而不是一本提供现成答案的指南手册。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有