圖書標籤: 梵學  宗教  奧義書  印度   

喜歡 The Upanishads 的讀者還喜歡

Swami Nikhilananda編譯的4捲本《奧義書》的第一捲。這捲100頁的introduction總結瞭奧義書的核心思想，200頁正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奧義書的英文翻譯、注釋和簡短解說。作者說注釋是依據Shankara(Sankara)的注釋，我和直譯的版本對比瞭一下，顯然不是直譯，甚至說不上是意譯，最多隻能說是依據瞭Shankara的意思（這一點我也不是很確定）。不過直譯版本不好讀。 這本書的可讀性非常好，問題是實在太囉嗦瞭，奧義書和它的注釋反復說類似的話。另外有些注解比較牽強，為瞭附會"教理", 失去瞭spiritual inspiration的自由性。 我對奧義書的整體評價：它不是ultimate Truth，適閤做“印度死亡書”。

Swami Nikhilananda編譯的4捲本《奧義書》的第一捲。這捲100頁的introduction總結瞭奧義書的核心思想，200頁正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奧義書的英文翻譯、注釋和簡短解說。作者說注釋是依據Shankara(Sankara)的注釋，我和直譯的版本對比瞭一下，顯然不是直譯，甚至說不上是意譯，最多隻能說是依據瞭Shankara的意思（這一點我也不是很確定）。不過直譯版本不好讀。 這本書的可讀性非常好，問題是實在太囉嗦瞭，奧義書和它的注釋反復說類似的話。另外有些注解比較牽強，為瞭附會"教理", 失去瞭spiritual inspiration的自由性。 我對奧義書的整體評價：它不是ultimate Truth，適閤做“印度死亡書”。

Swami Nikhilananda編譯的4捲本《奧義書》的第一捲。這捲100頁的introduction總結瞭奧義書的核心思想，200頁正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奧義書的英文翻譯、注釋和簡短解說。作者說注釋是依據Shankara(Sankara)的注釋，我和直譯的版本對比瞭一下，顯然不是直譯，甚至說不上是意譯，最多隻能說是依據瞭Shankara的意思（這一點我也不是很確定）。不過直譯版本不好讀。 這本書的可讀性非常好，問題是實在太囉嗦瞭，奧義書和它的注釋反復說類似的話。另外有些注解比較牽強，為瞭附會"教理", 失去瞭spiritual inspiration的自由性。 我對奧義書的整體評價：它不是ultimate Truth，適閤做“印度死亡書”。

Swami Nikhilananda編譯的4捲本《奧義書》的第一捲。這捲100頁的introduction總結瞭奧義書的核心思想，200頁正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奧義書的英文翻譯、注釋和簡短解說。作者說注釋是依據Shankara(Sankara)的注釋，我和直譯的版本對比瞭一下，顯然不是直譯，甚至說不上是意譯，最多隻能說是依據瞭Shankara的意思（這一點我也不是很確定）。不過直譯版本不好讀。 這本書的可讀性非常好，問題是實在太囉嗦瞭，奧義書和它的注釋反復說類似的話。另外有些注解比較牽強，為瞭附會"教理", 失去瞭spiritual inspiration的自由性。 我對奧義書的整體評價：它不是ultimate Truth，適閤做“印度死亡書”。

Swami Nikhilananda編譯的4捲本《奧義書》的第一捲。這捲100頁的introduction總結瞭奧義書的核心思想，200頁正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奧義書的英文翻譯、注釋和簡短解說。作者說注釋是依據Shankara(Sankara)的注釋，我和直譯的版本對比瞭一下，顯然不是直譯，甚至說不上是意譯，最多隻能說是依據瞭Shankara的意思（這一點我也不是很確定）。不過直譯版本不好讀。 這本書的可讀性非常好，問題是實在太囉嗦瞭，奧義書和它的注釋反復說類似的話。另外有些注解比較牽強，為瞭附會"教理", 失去瞭spiritual inspiration的自由性。 我對奧義書的整體評價：它不是ultimate Truth，適閤做“印度死亡書”。