圖書標籤:  

喜歡 Ghostlife of Third Cinema 的讀者還喜歡

以馬剋思為首、德裏達緊隨其後地引領齣一條“幽靈”滿天飛的傳統，而電影又從形式、哲學、産業和意識形態種種方麵與鬼影難捨難分。上周末的學術會議標題是“往生來世(Afterlives)”，今天看的兩本書，一本是“(惡鬼附體/Haunted)”，一本是“鬼魅浮生(Ghostlife)”，一時間以為自己的專業是神秘學。這本的copyediting不太行，看到好幾處拼寫錯誤；提齣瞭很多非常讓人糾結的理論問題，但全書的結構相當不完整，看到最後感覺很多部分虎頭蛇尾，倒是單章拿齣來讀都蠻精彩，可能是確實提到的作品在此前獲得的學術關注相當匱乏，作品本身又意義豐富吧。

以馬剋思為首、德裏達緊隨其後地引領齣一條“幽靈”滿天飛的傳統，而電影又從形式、哲學、産業和意識形態種種方麵與鬼影難捨難分。上周末的學術會議標題是“往生來世(Afterlives)”，今天看的兩本書，一本是“(惡鬼附體/Haunted)”，一本是“鬼魅浮生(Ghostlife)”，一時間以為自己的專業是神秘學。這本的copyediting不太行，看到好幾處拼寫錯誤；提齣瞭很多非常讓人糾結的理論問題，但全書的結構相當不完整，看到最後感覺很多部分虎頭蛇尾，倒是單章拿齣來讀都蠻精彩，可能是確實提到的作品在此前獲得的學術關注相當匱乏，作品本身又意義豐富吧。

以馬剋思為首、德裏達緊隨其後地引領齣一條“幽靈”滿天飛的傳統，而電影又從形式、哲學、産業和意識形態種種方麵與鬼影難捨難分。上周末的學術會議標題是“往生來世(Afterlives)”，今天看的兩本書，一本是“(惡鬼附體/Haunted)”，一本是“鬼魅浮生(Ghostlife)”，一時間以為自己的專業是神秘學。這本的copyediting不太行，看到好幾處拼寫錯誤；提齣瞭很多非常讓人糾結的理論問題，但全書的結構相當不完整，看到最後感覺很多部分虎頭蛇尾，倒是單章拿齣來讀都蠻精彩，可能是確實提到的作品在此前獲得的學術關注相當匱乏，作品本身又意義豐富吧。

以馬剋思為首、德裏達緊隨其後地引領齣一條“幽靈”滿天飛的傳統，而電影又從形式、哲學、産業和意識形態種種方麵與鬼影難捨難分。上周末的學術會議標題是“往生來世(Afterlives)”，今天看的兩本書，一本是“(惡鬼附體/Haunted)”，一本是“鬼魅浮生(Ghostlife)”，一時間以為自己的專業是神秘學。這本的copyediting不太行，看到好幾處拼寫錯誤；提齣瞭很多非常讓人糾結的理論問題，但全書的結構相當不完整，看到最後感覺很多部分虎頭蛇尾，倒是單章拿齣來讀都蠻精彩，可能是確實提到的作品在此前獲得的學術關注相當匱乏，作品本身又意義豐富吧。

以馬剋思為首、德裏達緊隨其後地引領齣一條“幽靈”滿天飛的傳統，而電影又從形式、哲學、産業和意識形態種種方麵與鬼影難捨難分。上周末的學術會議標題是“往生來世(Afterlives)”，今天看的兩本書，一本是“(惡鬼附體/Haunted)”，一本是“鬼魅浮生(Ghostlife)”，一時間以為自己的專業是神秘學。這本的copyediting不太行，看到好幾處拼寫錯誤；提齣瞭很多非常讓人糾結的理論問題，但全書的結構相當不完整，看到最後感覺很多部分虎頭蛇尾，倒是單章拿齣來讀都蠻精彩，可能是確實提到的作品在此前獲得的學術關注相當匱乏，作品本身又意義豐富吧。