Partisan Publics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Princeton University Press

作者:Ann Mische

出品人:

页数:456

译者:

出版时间:2009-7-26

价格:USD 35.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780691141046

丛书系列:

图书标签:

• 社会运动
• social.network
• social.movement
• network
• communication
• PublicSphere
• E
• CivilSociety
• 政治学
• 公共领域
• 社会运动
• 参与式政治
• 民主理论
• 社会理论
• 文化研究
• 政治传播
• 公共空间
• 公民社会

《党派公众》是一部深刻探讨现代社会中信息传播、群体认同与政治动员之间复杂联系的著作。本书并非聚焦于某个具体的历史事件或人物，而是以一种更为宏观和理论的视角，审视“党派公众”这一概念的形成、演变及其在塑造社会现实中的作用。作者旨在揭示，在信息爆炸、社会分化的时代，个体如何被不同的“党派”叙事所吸引，进而形成具有鲜明立场和群体归属感的“公众”。 本书的开篇，作者首先对“公众”这一概念进行了梳理与重塑。传统的“公众”概念往往指向一种相对理性、独立思考的集体，他们通过公共讨论形成普遍意志。然而，作者认为，在当代语境下，这种理想化的公众形象已难以为继。取而代之的是，个体更容易在特定信息流、价值体系或身份认同的引导下，形成更为狭隘但情感连接更为紧密的“党派公众”。这些公众并非被动的信息接收者，而是主动选择、参与和传播特定信息，并在情感上与之产生共鸣的群体。 接着，本书深入剖析了“党派”的形成机制。作者指出，党派的形成并非仅仅是政治立场的简单划分，更是一种复杂的社会建构过程。它涉及到身份认同的塑造、价值观的共鸣、叙事的构建，以及情感的动员。在一个高度碎片化的信息环境中，互联网和社交媒体扮演了至关重要的角色。它们为党派的形成提供了温床，使得具有相似观点的人能够更容易地聚集，形成“回音室效应”和“过滤气泡”。在这些封闭或半封闭的群体中，特定的信息和观点被不断强化，而异见则被边缘化或屏蔽。这不仅加剧了群体间的隔阂，也使得党派公众的认知框架更加固化。 作者特别强调了叙事在党派公众形成中的核心作用。每一个党派都拥有一套独特的叙事体系，它解释世界是如何运作的，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，以及我们应该如何行动。这些叙事往往包含着丰富的情感元素，能够触及公众的深层焦虑、渴望和价值观，从而激发强烈的认同感和行动力。本书通过对不同类型党派叙事的案例分析，揭示了这些叙事是如何通过故事、象征、修辞等多种手段，将个体的情感和认知导向特定的党派立场。例如，某些叙事可能强调历史的恩怨，以激发民族主义情绪；另一些叙事则可能聚焦于经济的不公，以唤起阶级斗争的意识；还有些叙事则以道德优越感为基础，将对手描绘成邪恶的象征。 本书的一个重要贡献在于，它揭示了党派公众如何对信息传播产生双向的塑造作用。一方面，党派公众依赖特定的信息源，倾向于相信与自己观点一致的内容，并主动传播这些信息，形成“内容生产与消费的循环”。另一方面，党派公众的存在本身也反过来影响着信息生产者。媒体、意见领袖，甚至政治家，都会根据党派公众的需求和偏好来调整其内容和策略，以争取更多的支持和关注。这种互动关系使得信息传播的生态变得更加复杂，往往伴随着信息失真、情绪化表达和极端化观点的滋生。 作者还探讨了党派公众对民主制度的潜在挑战。当公众分裂成互不信任、互不理解的党派群体时，共同的公共领域和理性对话的空间就会被压缩。决策过程可能更容易受到党派利益的裹挟，而非公共利益的考量。社会的凝聚力和合作能力会受到侵蚀，政治极化加剧，甚至可能导致政治僵局和社会动荡。本书并非对民主制度的否定，而是对当下民主实践中出现的深层困境的一种警示，呼吁对信息传播的机制、群体认同的形成以及公共领域的功能进行更深入的反思。 在方法论上，本书结合了社会学、政治学、传播学以及心理学的理论工具，力图提供一个多学科的分析框架。作者并非简单地描述现象，而是试图探究现象背后的深层逻辑和运作机制。通过对历史案例和当代现象的细致分析，本书构建了一套具有解释力的理论模型，用以理解党派公众的复杂性。 《党派公众》并非一本旨在提供简单解决方案的书籍。相反，它提出了一系列深刻的问题，引发读者对我们所处的时代和我们自身参与其中的社会进程进行反思。本书鼓励读者审视自己所接收和传播的信息，认识到信息传播的偏见和党派的影响，并思考如何在日益分裂的社会中，努力寻求理解、对话与共识的可能性。 总而言之，《党派公众》是一部思想深刻、分析透彻的著作，它为我们理解当代社会的政治传播、群体行为和社会分化提供了一个全新的视角。本书不仅具有学术价值，也对每一个关心社会发展和信息传播的读者，具有重要的启示意义。它促使我们思考，在一个信息洪流涌动、群体认同日益强化的时代，我们如何才能保持清醒的头脑，超越党派的藩篱，构建一个更为健康、开放和包容的公共领域。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的节奏感把握得非常老道，它似乎懂得如何在一篇深度分析中保持读者的好奇心。作者的语言充满了张力和精准的判断力，尤其是在描述那些微妙的社会边界和排斥机制时，那种毫不留情的剖析力量令人信服。它成功地描绘了现代社会中，维护特定“公共身份”的成本和代价，以及那些被边缘化群体的挣扎与无声的抵抗。我特别注意到，书中对“排他性”的分析非常到位，即“公共性”往往是在明确地划定“谁不属于我们”的过程中被建构起来的。这种对边界和对立的强调，虽然读起来有时会令人感到沉重，但却是理解现实政治生态绕不开的一环。它没有提供廉价的解决方案或乌托邦式的展望，而是专注于描绘现实的复杂性，这恰恰是它最可贵的地方。它不是一本能让你读完后感到心情愉悦的书，但它绝对是一本能让你思维更清晰、认知更深刻的书，值得所有对社会结构抱有深刻疑问的人反复研读。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格非常独特，带着一种近乎散文诗般的节奏感，但内容却扎实得令人心惊。它成功地避免了陷入纯粹的理论说教，而是通过一系列生动的、近乎电影蒙太奇式的场景来阐述其观点。我最欣赏它对“情感动员”这部分的处理，作者精准地捕捉到了情绪是如何超越逻辑，成为驱动公众行为的真正引擎。那些关于集体身份认同的构建过程，读起来简直就像在观看一出精心编排的戏剧，我们都是台上的演员，却往往意识不到剧本是谁写就的。这种叙事手法使得原本可能枯燥的社会学或政治学论述变得引人入胜，让人忍不住想一口气读完，同时又不得不时时停下来，回味那些被轻易忽略的微妙之处。它对现代社交媒体生态的描述尤其具有预见性，即使这本书写成于某个特定的时间点，其对信息洪流中“注意力稀缺”的分析，至今仍旧是理解当前媒介环境的钥匙。我感觉作者不是一个旁观者，他像是潜入了这场信息漩涡的中心，然后带着他的发现浮出水面，向我们展示了水面之下惊涛骇浪的真实面貌。

评分☆☆☆☆☆

这部作品简直是思想的盛宴！作者的笔触极其细腻，对权力运作的洞察力令人拍案叫绝。我尤其欣赏它对信息传播中“立场”这一核心要素的解剖，那种毫不留情的揭示，仿佛将我们日常接触到的那些看似中立的叙事背后的复杂齿轮和驱动力一一展示出来。读完整本书，我感觉自己对新闻的消费方式产生了根本性的转变，以前以为只是看信息，现在才明白，每一次点击、每一次转发，都是在参与一场隐秘的站队游戏。作者并非简单地指责某一方，而是构建了一个宏大的分析框架，去解释为何在高度碎片化的社会中，人们会自发地聚集到那些强化自身信念的“回音室”里去。书中引用的案例跨越了不同的历史时期和文化背景，但其背后的逻辑却惊人地一致，这显示出作者深厚的学术功底和跨学科的视野。它挑战了那种理想化的公共领域模型，用一种近乎残酷的现实主义描绘了“公共性”如何被不同派系的利益集团巧妙地重塑和利用。读起来需要全神贯注，因为它不是那种能让你轻松翻过的通俗读物，而是需要你不断停下来，反思自己所处的环境和所坚信的真理是否也存在某种结构性的盲点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角极其宏大，它将地方性的政治争论置于一个更广阔的历史和技术背景下进行考察，这种视野的转换让人受益匪浅。它没有仅仅关注于当下热点事件，而是追溯了权力表达方式的演变历程，从传统的印刷媒体时代到当今的数字化传播网络，展示了媒介技术如何潜移默化地重塑了公共对话的形态和可能性。我个人非常喜欢作者对“符号”和“仪式”在政治动员中所扮演角色的分析。他展示了，许多看似无关紧要的文化符号，实际上承载着巨大的情感重量和意识形态编码，一旦被特定的政治力量激活，就能在瞬间凝聚起巨大的力量。这种对“软权力”的关注，使全书的论述立体而丰富。它不像一些研究那样，将读者困在冰冷的理论符号中，而是通过丰富的文化案例，将抽象的权力关系具体化、可感化。读完后，我感觉自己对过去一些历史事件的理解也变得更具层次感，不再是单一的“好人打败坏人”的简单叙事，而是看到了背后复杂的利益交织和文化认同的角力。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的阅读体验是振聋发聩的，它迫使我重新审视自己对“共识”的定义。我以前认为，只要信息充分透明，理性的个体就会自然达成最优解，但作者的分析彻底击碎了这种天真的幻想。书中对“群体极化”现象的深入探讨，不仅停留在描述层面，更深入挖掘了机制——那种在特定结构下，个体为了维护群体归属感而主动压制异议、甚至主动接受错误信息的内在驱动力。这种对社会心理学的精妙运用，让这本书的深度远超一般的政治评论。它的语言虽然学术性很强，但其论证的逻辑链条非常清晰，即便是初次接触该领域概念的读者，也能循着作者的引导，逐步构建起对复杂社会动态的理解。最让我印象深刻的是，作者似乎在提醒我们，我们所依赖的那些看似坚不可摧的“事实”基础，实际上是建立在极其脆弱的社会建构之上的。这本书的价值在于，它提供了一套批判性的工具箱，让我们能更审慎地对待那些试图定义我们世界观的强大叙事。

评分☆☆☆☆☆

还是有些启发的。对public sphere的分类，强调合作与抗争、意识与行动未必是二元对立的关系，所有类型都有可能有好有坏。前半部分其实并不像有人标签里写的是“网络分析”，而是对活动家个人历史和组织从属的描述。概念化程度是比较弱的，但不失为有效的可视化工具。

评分☆☆☆☆☆

还是有些启发的。对public sphere的分类，强调合作与抗争、意识与行动未必是二元对立的关系，所有类型都有可能有好有坏。前半部分其实并不像有人标签里写的是“网络分析”，而是对活动家个人历史和组织从属的描述。概念化程度是比较弱的，但不失为有效的可视化工具。

评分☆☆☆☆☆

还是有些启发的。对public sphere的分类，强调合作与抗争、意识与行动未必是二元对立的关系，所有类型都有可能有好有坏。前半部分其实并不像有人标签里写的是“网络分析”，而是对活动家个人历史和组织从属的描述。概念化程度是比较弱的，但不失为有效的可视化工具。

评分☆☆☆☆☆

还是有些启发的。对public sphere的分类，强调合作与抗争、意识与行动未必是二元对立的关系，所有类型都有可能有好有坏。前半部分其实并不像有人标签里写的是“网络分析”，而是对活动家个人历史和组织从属的描述。概念化程度是比较弱的，但不失为有效的可视化工具。

评分☆☆☆☆☆

还是有些启发的。对public sphere的分类，强调合作与抗争、意识与行动未必是二元对立的关系，所有类型都有可能有好有坏。前半部分其实并不像有人标签里写的是“网络分析”，而是对活动家个人历史和组织从属的描述。概念化程度是比较弱的，但不失为有效的可视化工具。