具体描述
Shameless exploitation has never been more fun nor done more good for more people than when done by Newman’s Own—the first green food company to use all-natural ingredients, and still the most successful.
It was 1982 when Paul Newman and A. E. Hotchner made their foray into local gourmet shops with bottles of their homemade salad dressing. The venture was intended to be a lark, a way to poke fun at the traditional way the market operates. Hurdling obstacle after obstacle, they created the first company to mass-market all-natural products, eliminating the chemicals, gums, and preservatives that existed in food at the time. This picaresque saga is the inspiring story of how the two friends parlayed the joke into a multimillion-dollar company that gives all its profits to the less fortunate without spending money on galas, mailings, and other expensive outreaches. It also serves as a textbook for foundations and charitable organizations looking to do the most good they can with what they have.
Told in alternating voices, Newman and Hotchner have written a zany tale that is a business model for entrepreneurs, an inspirational book, and just plain delightful reading.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完这部作品，我感到作者在试图构建一个宏大的理论蓝图，但其笔触有时显得过于学术化，使得普通读者在跟进其复杂的论证链条时会感到吃力。这本书似乎更倾向于服务于专业学者，而不是面向更广泛的政治参与者。例如，在阐述几种不同的“美德伦理学”派别如何影响对“善治”的定义时，作者频繁使用高度专业化的术语，并假设读者对康德、亚里士多德以及当代新亚里士多德主义者的细微区别了然于胸。这无疑提升了其学术价值，但牺牲了可读性。尽管如此，一旦跨越了最初的阅读门槛，书中所揭示的关于公共生活意义的深刻见解依然是振聋发聩的。尤其是在讨论公民责任与个人权利的永恒张力时，作者提供的多角度分析，让我对自己在社区中的角色有了更深层次的反思，尽管我不得不承认，很多时候我需要停下来查阅专业词典才能完全跟上作者的思路。
评分坦白说，我对这本书的某些结论持保留意见，尤其是关于技术进步与共同利益之间关系的论述。作者似乎对现代技术在重塑社会联系方面的作用持有一种相对悲观的态度，倾向于将重心拉回至前工业时代或至少是前数字时代的小型社群模型。这种怀旧情结虽然可以理解，但在面对全球化和信息爆炸的现实时，显得有些脱节。尽管作者试图用精妙的论证来弥合这种理论上的鸿沟，但我总觉得，他似乎低估了新工具在促进更广泛、更扁平化的利益共同体方面的潜力，即使这些共同体不完全符合他所推崇的古典模式。这本书在对“地方性”的强调上做得很出色，但在探讨如何在一个跨越国界、速度极快的世界中构建新的、更具适应性的“共同利益”框架时，其建议显得力度不足，更像是一种对过去的缅怀而非对未来的指导。
评分我必须承认，这本书成功地将看似沉闷的政治哲学概念注入了鲜活的生命力。它不是那种读完后合上就忘掉的书，它会像一个持续在你脑海中回响的钟声，不断提醒你注意日常生活中那些被我们习以为常、却又至关重要的社会结构。作者在描述公民参与的衰退时，用词精准而富有感染力，让人感到痛心，却又不得不接受。最让我印象深刻的是其中关于“公共教育”的章节，它超越了简单的课程设置讨论，而是深入探讨了教育系统在塑造未来公民的共同愿景方面所承担的近乎神圣的责任。整本书的行文流畅，逻辑严密，它构建了一个严谨的分析工具箱，让读者能够更清晰地解剖当前社会中任何关于“我们应该做什么”的争论。对于那些厌倦了肤浅政治评论，渴望真正理解政治行动深层驱动力的读者来说，这是一次知识上的盛宴。
评分这本关于美国政治哲学的著作，深入剖析了“共同利益”这一核心概念在当代社会中的复杂性和困境。作者的论述鞭辟入里，没有简单地将“共同利益”视为一个一成不变的理想，而是将其置于历史的演变和不同意识形态的张力之中进行审视。我特别欣赏它对古典共和主义与自由主义在理解公共福祉上的细致对比，这种对比不是为了简单地褒贬，而是旨在揭示在追求一个统一目标时，不同路径的内在逻辑和潜在冲突。书中引用了大量早期美国思想家的文本，这些文本的解读既扎实又充满洞察力，使得抽象的哲学思辨落到了具体的政治实践层面。对于任何试图理解现代民主制度在面对身份政治和利益分化时如何艰难维系其凝聚力的读者来说，这本书提供了一个极佳的理论框架。它迫使我们重新思考，在一个日益原子化的社会中，我们究竟共享着哪些价值，以及如何才能有效地将这些共享的价值转化为可操作的公共政策，而不是沦为口号。
评分这本书的叙事节奏非常独特，它不像传统教科书那样平铺直叙，而是更像一场精心编排的辩论，每一章都在回应前一章提出的某种挑战，或者对某个既定假设进行挑战。这种对话式的结构使得阅读体验充满了智力上的刺激。我尤其喜欢作者在处理历史案例时所展现出的那种克制与审慎，他避免了将历史人物简单地“打上”现代标签的做法，而是努力还原他们在特定历史情境下对“好的社会”的构想。这本著作最引人入胜的地方在于其对“公共领域”的重新定义——它不再仅仅是一个空间，而是一种持续的、需要维护的文化状态。从这个角度看，这本书不仅仅是一本政治哲学著作，更像是一份关于现代公民精神的诊断书。它毫不留情地指出了我们当前社会在公共精神上的缺失，但同时也隐晦地指出了修复这些裂痕的可能性所在，尽管这种可能性需要巨大的集体努力和深刻的认知转变。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有