具体描述
Dostoevskyas dictum that when God is dead everything is permitted can have several meanings. It can refer to the behavior of individuals suggesting that someone who is or becomes an unbeliever will conduct himself immorally. Alternatively, the saying can pertain to the moral character of an entire country and mean a society that rejects God is doomed to moral decay. Guenter Lewy presents a few of the major arguments of those who question the relationship between morality and religion, and examines the case for the continuing dependence of morality upon religion. Beginning with Dostoevskyas The Brothers Karamazov Lewy introduces the reader to the position that morality depends on religious belief. He then follows the idea throughout history, from its origin, to its extension during the Enlightment, to the Victorians, to the roots of atheism. Lewy then presents a critical discussion of Sweden as a model of a secular nation where morality is retained although most of the population is not religious. He shows that Sweden offers a serious and unique illustration of how democracy and morality can flourish in a post-modern environment. "If God is Dead, Everything is Permitted"? as the author acknowledges, is more of an essay than a seemless history of the relationship of religion and morality. Lewyas fascination with the intersection and influence of religion on morality is not a new topic. Indeed the discussion is important and alive today in light of new technological and scientific advances. Although Lewy may not put closure to the debate about whether morality is dependent on religion the evidence presented here sheds light on the morality of today by examining its historical past.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我最深刻的感受之一，是它在处理“后果”问题时的那种彻底性。很多探讨类似主题的作品，往往在触及到最尖锐的伦理困境时，会选择性地回避或者用一个模棱两可的结论来收尾，以求得一个相对“安全”的出口。但这部作品完全不是如此。作者似乎毫不畏惧地将读者直接推向那个最黑暗的、逻辑推演的终点，然后要求我们直视那里的一切。他不是在提供答案，而是在构建一个“思想的实验场”，在这个场域里，所有的假设都被推向极限，所有的退路都被封死。读完这些章节，我的心情久久不能平复，因为你会意识到，很多我们用来维系社会秩序的“软性约束”，一旦被抽离，其后果远比想象中更具毁灭性，也更具迷惑性。它不是一本读完后能让人心安理得的书，相反，它会像一根刺一样留在你的认知深处，让你在日常生活中不时地重新审视自己行为的动机和潜在的许可范围。
评分我必须承认，这本书的阅读体验是相当耗费脑力的，但这种“耗费”却是一种令人愉悦的智力挑战。作者在构建他的论证体系时，似乎对逻辑的严谨性有着近乎偏执的追求。他不会放过任何一个可能存在的逻辑漏洞，而是会主动将其挖出来，然后用多角度的论据去填充和巩固。我特别欣赏他处理那些经典哲学案例时的那种“不留情面”的态度，他不会对那些被奉为圭臬的理论顶礼膜拜，而是像一个高明的拆解师，将那些复杂的理论框架层层剥开，直指其核心假设。对于我这种习惯于接受既有知识框架的读者来说，这无疑是一种颠覆性的体验。每一章的结尾，我都需要停下来，合上书本，在脑海中重新梳理一遍刚刚被颠覆的认知结构。这感觉就像是攀登一座陡峭的山峰，虽然过程气喘吁吁，但每到达一个小小的平台，都能看到更广阔、更清晰的视野。它迫使我跳出自己习惯的舒适区，去审视那些我一直视为“理所当然”的道德基石。
评分从阅读体验的角度来看，这本书的“可重读性”极高。它不是那种读完一遍就束之高阁的书籍。每次我重读某个章节，都会有新的体会和理解浮现，这其中的奥秘在于作者信息的密度。他将大量的历史案例、心理学洞察、哲学思想嵌入到精炼的文字中，初读时可能只关注了主要的论点，但随着阅历的增加，你会开始注意到那些被精心放置在脚注或转折处的微妙暗示。比如，某段关于古代法律演变的小插曲，第一次读时可能只觉得是背景铺垫，但第二次再看，就会发现它实际上是支撑后面某个核心论点的关键支点。这种文本的深度和多层次性，使得它超越了一般的畅销书的范畴，真正进入了值得反复研读的行列。它更像是一块复杂的晶体，从不同的角度切割和审视，都会折射出不同的光芒，但核心结构始终坚不可摧。
评分这本书的语言风格，用“冷峻的诗意”来形容或许最为贴切。它既有科学论文般的精确和不容置疑的论断，又时不时地流露出一种对人类困境的深沉悲悯。这两种看似矛盾的特质，却在作者的笔下达成了完美的和谐。举例来说，当他讨论到在极端情况下，个人自由意志与集体规范之间的张力时，他的措辞是极其克制的，每一个词语的选择都仿佛经过了最精密的计算，力求不带任何个人情感的色彩。然而，正是这种高度的理性描述，反而烘托出背后那种无以言喻的悲剧感——因为我们都是被困在自身认知牢笼中的生命体，即便拥有了理论上的“许可”，实践起来依然步履维艰。我时常感觉，自己正在阅读的不是一份论述，而是一部由冰冷的理性铸就的、关于人类宿命的交响乐，其中充满了那些未被言说的叹息和挣扎。
评分这本书，说实话，拿到手的时候我其实挺犹豫的。封面设计得挺有冲击力，但书名本身那种带着哲学思辨和一丝挑衅意味的问号，让我这个平时读点历史和传记的读者有点望而却步。我原本以为这会是一本晦涩难懂、充斥着学院派术语的理论著作，可能需要我翻好几遍字典才能领会其万分之一的精髓。然而，当我真正沉下心来阅读时，才发现它远比我想象的要“人性化”得多。作者的叙事方式非常流畅，他没有急于抛出那些宏大的、令人窒息的哲学命题，而是从一系列极其具体的、甚至可以说有些琐碎的生活场景切入。比如他对某个社会边缘群体在特定道德真空状态下的行为模式的细致描摹，那种观察的细腻程度，几乎让我感觉自己就在那个场景之中，呼吸着那个时代特有的压抑空气。这不像是在读一本严肃的哲学探讨，更像是在阅读一部精彩的、带有强烈社会批判色彩的长篇小说，只是它的“情节”是观念的演变和人性的试探。这种叙事上的克制与主题的宏大形成了一种奇妙的张力，让人在不知不觉中被拽入那个关于“边界”与“许可”的迷宫。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有