图书标签:  

喜欢 Lords of Finance 的读者还喜欢

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

第三帝国的兴起与第二次大战的起源 为了对抗一个共同的敌人而缔结的战争同盟，总是注定了会短命的，因为一旦这个敌人被击败了之后，同盟的重心也就随之而毁灭了。很少有理由可以假定赢得第一次世界大战的英美法三国之间的协约，能够比勒班陀海战以后的神圣同盟或是滑铁卢...  

“我们已置身于巨大的混乱之中，在操控一台精密机器时出了差错——其运行机理是我们所不理解的。” 打破经济学旧传统的伟大斗士约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在一篇题为《1930年的大衰退》（The Great Slump of 1930， 发表于当年12月份）的文章中这样写道。当...  

主要讲了一战结束后，欧洲的创伤，美国的勃兴，对德国的严厉制裁，欧美间巨大的差距，以及一些政治、金融的动荡引发了1929开始的大萧条。其间金融业四巨头也有很大的作用，一些人墨守成规，一些人政治投机，抑或纯粹失误，加剧了危机。随后的三十年代美国在萧条中加强了政府和F...  

花了好几个晚上，终于把这本五百多页的书读完了。开始看很慢，很多的人名，官名和地名，有一些金融的专业术语，还需要一些基本的经济常识。不过后来慢慢就熟悉了，越看越快，像看小说一样。 整本书读下来，有一种荡气回肠的感觉。书主要是讲美英法德四国央行是如何建立起来，...  

买这本书的时候是2011年10月。转眼5年。期间读Margaret Olwen MacMillan的《Paris 1919》，去了布拉格、维也纳和布达佩斯旅行。站在华尔街的街角，这本书的封面闪在心头。 在很多人眼里，1900-1939这四十年的欧洲类似民国。名流云集，群星璀璨。看看午夜巴黎、亦或者布达佩斯...