图书标签:  

喜欢 Lords of Finance 的读者还喜欢

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

文/严杰夫 2009年，周小川在央行网站上发表了一篇名为《关于国际货币体系改革的思考》的文章，在开篇的第一句，他就提到“什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定”。这个“古老而悬而未决”（周小川语）的问题，可以说是近代世界里，人类在每一次经济危机中都会追问的一个...  

The book discusses the personal histories of the four heads of the Central Banks of the United States, Great Britain, France, and Germany. Governments and central Bank of Europe and the United States reconstructed the financial system after the first war ac...  

买这本书的时候是2011年10月。转眼5年。期间读Margaret Olwen MacMillan的《Paris 1919》，去了布拉格、维也纳和布达佩斯旅行。站在华尔街的街角，这本书的封面闪在心头。 在很多人眼里，1900-1939这四十年的欧洲类似民国。名流云集，群星璀璨。看看午夜巴黎、亦或者布达佩斯...  

这是一部讲述一战后几个央行行长的故事。讲的有点琐碎，有点平铺直叙，没什么激情，读了一半就读不下去了，适合喜欢传记的人阅读。 不知道为什么大家这么推荐这本书。 怎么总提示，评论太短！！！！

这本书是在金融博物馆的推荐书目，早就买了，主要是对金融完全不了解，纯粹是硬着头皮一点点的看。其实就是几个银行家如何在一战后那么困难的情况下，挽救自己国家的经济，虽然坚持金本是个错误的决定，好在最后力挽狂澜吧。。 话说有些名词还需要查查，百科居然好多信...