On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Open Court

作者:Arthur Schopenhauer

出品人:

页数:260

译者:E. F. J. Payne

出版时间:1999-1-22

价格:USD 15.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780875482019

丛书系列:

图书标签:

• 西方哲學
• 德国
• 哲学
• Schopenhauer
• 逻辑学
• 英文书
• 英文
• 康德
• 哲学
• 本体论
• 原因
• 理性
• 四重根源
• 逻辑
• 思辨
• 形而上学
• 推理
• 知识

《论充分理由原理的四重根》是一本探究“万事万物必有其所以然”这一深刻哲学命题的著作。作者深入剖析了充分理由原理的各个层面，揭示了其在不同领域中扮演的关键角色。 本书首先追溯了充分理由原理的历史渊源，从古希腊哲学家的思想萌芽，到中世纪经院哲学的论证，再到近现代哲学家对此原理的贡献，勾勒出其发展脉络。作者认为，充分理由原理并非一个静态的教条，而是一个随着人类认识的深化而不断演变的动态概念。 接着，本书重点阐述了充分理由原理的四个“根基”。第一个根基体现在对“生成”的解释上。任何事物的产生，都必然存在其原因，即“为什么它会发生”。这涉及到因果律的探讨，以及事物从无到有的过程中所遵循的必然性。作者通过对自然现象和社会事件的分析，说明了这一根基的普适性。 第二个根基关乎“存在”的理由。对于一个事物之所以“存在”，而非“不存在”，也必须有其充分的解释。这触及到形而上学关于存在的本体论问题，探讨了为何存在比虚无更具可能性，以及事物的内在属性和外在联系如何支撑其存在的合理性。 第三个根基则聚焦于“认知”的依据。我们之所以能够认识事物，并形成合理的判断，是因为这些认知都有其充足的理由。这包括了知识的构成、真理的标准以及理性思维的运作方式。作者在此部分深入探讨了认识论中的诸多难题，如归纳与演绎、直觉与论证的关系。 最后，第四个根基指向了“行动”的动机。我们之所以要采取某种行动，而非无所作为，是因为行动的背后总有其动机和目的。这牵涉到伦理学中的动机论和目的论，以及自由意志与决定论之间的张力。作者通过审视人类行为的复杂性，揭示了充分理由原理在指导个体选择和理解社会行为中的重要性。 本书并非简单地列举事实，而是通过严谨的逻辑推理和辩证的分析，将这四个根基有机地联系起来，展现出充分理由原理作为一个统一的哲学框架的强大解释力。作者挑战了许多习以为常的观念，并提出了一些新颖的见解，旨在引发读者对世界本质和自身存在进行更深入的思考。 《论充分理由原理的四重根》语言精炼，论证周密，既有哲学的高度，又不失思想的深度。它不仅是哲学研究者的案头必备，对于任何渴望理解事物运作规律、探求真理、以及反思自身行为意义的读者而言，都将是一次极富启迪的阅读体验。本书的价值在于其对“为什么”这一根本性问题的持续追问，为我们揭示了隐藏在万事万物背后的深刻逻辑和必然联系。

评分☆☆☆☆☆

In its simplest form, the Principle of Sufficient Reason states that "nothing is without reason" (or "cause" or "because"). The most obvious application of this principle is found in the field of science, where the behavior and the relationships of physic...  

评分☆☆☆☆☆

注：不知道谁解析的，作为一个小参考吧！ 《四重根》的基本主张是，平常的世界是由四类对象构成的，它们都是表象。第一类由“现实对象”组成，如桌椅木石之类；第二类是些概念以及由这些概念组合而成的判断；第三类是时间和空间；第四类是人类行为。 这四类对象的存在都必定有...  

评分☆☆☆☆☆

不得不再一次承认，自己选错书了。 这本书读下来，完全没有读懂。或者说，读懂的内容只占全书的10%，而且还是不重要的10%，零零散散的10%。为此，我也设定了一条读书原则：如果一本书读过30%以后，觉得仍然是读不懂，再读下去明显就是浪费时间，那就换一本书读。 《论充足根据...  

评分☆☆☆☆☆

认识事物的原因与事物存在的原因是完全不同的。事物存在必有原因，但是认识事物的根据并非事物存在的原因。通过听到鸡打鸣可以认识到天亮了，但是鸡打鸣不是天亮的原因。认识事物，不代表理解事物存在的原因。认识事物的先后并不与事物存在的因果性相关联。认识的事物在前，可...  

评分☆☆☆☆☆

充足根据律：任何事物之所以存在而不是不存在的理由。 1. 主体的第一类客体—— 直观的、完整的、经验的实在对象。 以因果律为依据的生成的充足根据律（知性）—— 物理必然性。 2. 主体的第二类客体——概念：从直观表象中派生出来的抽象表象。 以理性为依据的认识的充足根据...

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——当这个书名映入眼帘的那一刻，我的大脑立刻开始运转。充足理由律，这是我们理解世界、进行理性思考的基石。任何事物，任何事件，我们总会追问其原因。而叔本华，这位以其深刻洞察力著称的哲学家，却在此基础上提出了“四重根”的概念，这无疑是一个引人入胜的哲学命题。我好奇地猜测，这“四重根”究竟是什么？是四种不同的因果类型？比如，一种是物理世界的因果律，另一种是逻辑上的必然性，再一种是我们心理层面的驱动力，还有一种是更深层的、关于事物存在的本质性理由？我期待书中能够清晰地界定这四种“根”的内涵，并详细阐述它们各自的运作方式以及它们之间是如何相互关联、相互作用的。叔本华是否会从具体的经验现象出发，逐步剥离出这四种不同层面的“理由”？他是否会用严谨的逻辑和深刻的论证，来说明这四重根如何共同构成了充足理由律的坚实基础？这本书，在我看来，不仅是对一个哲学概念的深入探讨，更可能是一次对我们思维方式的系统性梳理。它将帮助我更清晰地认识到，我们对“为什么”的追问，实际上可以被归结为有限的几种根本性的模式。我渴望从书中获得启示，去更深入地理解事物存在的逻辑，去洞察那隐藏在表象之下的、关于充足理由的丰富层次。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字本身就有一种引人入胜的古老智慧感，"On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason"——“论充足理由律的四重根”。光是这个书名，就已经在我的脑海中勾勒出了一幅宏大的哲学图景。我一直对那些试图梳理事物存在根源的哲学思想深感兴趣，而“充足理由律”无疑是其中最核心、也最常被探讨的原则之一。这个原则，简而言之，就是认为任何事物或事态，都必须有一个充足的理由来解释它的存在或发生。但亚瑟·叔本华的这本书，并没有止步于对这个基本原则的简单陈述，而是进一步将其分解为“四重根”，这让我不禁好奇，到底是什么样的区分，才能将这个看似单一的哲学命题，提升到如此精密的层次？是基于不同的本体论视角？还是指向了不同类型的因果关系？或者，是尝试从心理学、逻辑学、甚至数学的角度来解读？我期待着书中能够层层剥茧，揭示这四重根各自的特质，以及它们之间错综复杂的关系。叔本华作为一位极具影响力的哲学家，他的思想以其深刻的洞察力和独特的视角而闻名，尤其是他对意志的强调，以及对悲观主义的独特阐释。我相信，他对于充足理由律的探讨，定然会与其整体的哲学体系紧密相连，并且会以一种我前所未见的、犀利而又透彻的方式来展开。我甚至可以想象，这本书可能会挑战我们习以为常的因果观念，迫使我们重新审视日常经验背后的深刻机制。或许，“四重根”分别对应着四种不同层面的“为什么”，而理解了这四重根，就能更全面、更深入地把握“一切事物都有其存在的理由”这一深刻命题。这本书的名字，就足以激起我强烈的阅读欲望，我迫不及待地想要踏入叔本华所构建的哲学殿堂，去探索那隐藏在事物表象之下的、关于充足理由的深邃奥秘。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——这个书名本身就带着一种古老而又深邃的智慧感，瞬间就抓住了我的注意力。充足理由律，这个哲学领域中最为基础的原则之一，它要求我们对事物的存在及其属性追溯其原因。而叔本华提出的“四重根”，无疑是将这一原则的探讨推向了一个更加精细和复杂的层次。我迫切地想知道，这“四重根”究竟是指什么？它们是否代表着四种不同类型的原因？比如，一种是描述物质世界中因果联系的“何以如此”；一种是关于纯粹逻辑推演的“何以必然”；一种是我们自身作为行动者所体验到的、由意志驱动的“何以行动”；最后一种，或许是对事物之所以存在本身的一种本体论上的解释，即“何以存在”。我期待叔本华能够在书中为这四种“根”进行清晰的界定，并提供详尽的论证，说明它们各自的特点、范围以及它们之间是如何相互关联、共同构成了充足理由律这一哲学基石。这本书，对我而言，不仅是对一个哲学原则的深入理解，更可能是一次对我们认识世界、理解事物本质的根本性启示。它将带领我进入一个更广阔的哲学视野，去探寻那隐藏在万物背后的，关于存在与理由的深刻奥秘。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——当这个书名闯入我的视线，一股强烈的求知欲便油然而生。充足理由律，这个看似简单却又承载着深远意义的哲学原则，一直是我关注的焦点。而叔本华将其细分为“四重根”，这无疑为这一古老命题注入了新的生命力，也提出了一个极具挑战性的问题：究竟是什么样的“根”，才能支撑起“一切事物都有其理由”这一基本论断？我期待书中能清晰地阐释这四重根的内涵，它们是否分别代表了四种不同性质的原因？比如，一种是基于经验观察的因果关系，一种是基于逻辑推理的必然性，一种是我们自身意志的驱动，而另一种，则可能是一种更加根本的、关于事物之所以为事物的本体论上的理由。我希望叔本华能够运用他标志性的深刻洞察力和严谨的论证方式，逐一剖析这四重根，并揭示它们之间是如何相互联系、共同作用，最终构建起一个完整而坚实的“充足理由律”体系。这本书，在我看来，不仅仅是对一个哲学原则的梳理，更可能是一次对我们认知世界方式的深刻反思。它将引导我以一种更系统、更深入的视角去理解事物之间的关联，去探寻那隐藏在表象之下的、关于事物存在的根本逻辑。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——这个书名本身就散发着一股浓厚的哲学气息，让我立刻产生探究的欲望。充足理由律，这是一个哲学中最基本、最核心的原则之一，它构成了我们理解世界的基础：任何事物都必有其原因。然而，叔本华并没有止步于此，而是将其分解为“四重根”。这立刻在我心中激起了巨大的好奇：这“四重根”究竟是指什么？它们是否代表着四种不同维度的因果性？是关于物质世界的物理因果，还是关于纯粹逻辑的必然联系？亦或是关于我们内心世界的心理动因，还是关于事物本体论层面的存在理由？我迫切地希望叔本华能在书中为这“四重根”提供清晰的界定和详尽的论证。我设想，他可能会从经验世界中的具体现象入手，分析其发生的原因，然后逐步深入到更抽象的逻辑和形而上学的层面，去揭示那支撑着这一切的“根本原因”。这本书，在我看来，不仅仅是对一个哲学原则的阐述，更可能是一次关于我们如何理解事物、如何进行理性思考的深刻反思。它将帮助我更全面、更系统地认识事物存在的逻辑，去洞察那隐藏在表象之下的、关于充足理由的丰富而复杂的体系。我已准备好，迎接这场智识的盛宴，去探索那由叔本华所构建的，关于充足理由的深邃奥秘。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——这个书名本身就带着一种令人着迷的哲思韵味。充足理由律，这个古老而又核心的哲学概念，它的重要性不言而喻。而叔本华在此基础上提出的“四重根”，无疑是将这一概念的探讨推向了一个前所未有的深度和广度。我迫切地想知道，这“四重根”究竟是指什么？它们是四种不同的因果关系，抑或是四种不同的逻辑结构？是否意味着，我们对事物原因的理解，可以被归结为这四种根本性的模式？例如，我们是否能从经验世界中的因果联系出发，理解“何以如此”？我们是否能从纯粹的逻辑推理中，理解“何以必然”？我们是否能从个体意志的驱动中，理解“何以行动”？抑或是，我们还需要一种更超越的、本体层面的理由，来解释事物“何以存在”？我期待叔本华能够为这四种“根”提供清晰的定义和详尽的论证，并解释它们之间是如何相互作用，共同支撑起充足理由律这一哲学大厦的。这本书，在我看来，不仅仅是对一个哲学原则的梳理，更可能是一次对我们认知世界的根本性探索。它将引导我们去审视那些看似理所当然的“原因”，去探寻事物背后更深层次的逻辑和依据。我已迫不及待地想要沉浸其中，去感受叔本华的思想魅力，去理解那隐藏在表象之下的、关于事物存在的“四重根”。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”，光是这个书名就有一种让人想要深入探究的魔力。充足理由律，这个听起来就充满哲学思辨色彩的词语，本身就代表着我们对事物背后原因的永恒追问。而叔本华提出的“四重根”，更是将这一追问推向了一个更加精细和复杂的层面。我一直在思考，到底是什么样的“根”能够支撑起“一切事物都有其理由”这一看似简单却又无比深刻的原则。这“四重根”是四种不同类型的因果关系吗？还是四种不同领域内的推理基础？抑或是四种不同层面的本体论依据？我很好奇，叔本华是否会从现象世界的具体事物入手，分析它们之所以如此的原因，然后逐渐上升到更抽象的逻辑层面，探讨思维的必然性，或者甚至触及到我们对自由意志的理解。或许，这四重根分别对应着物理世界的因果链条，逻辑推演的必然性，我们自我意识中的心理动因，以及一种超越感官经验的、对事物本质的根本性解释。我迫切地希望书中能清晰地界定这四种“根”的范畴，论证它们各自的独立性，同时也揭示它们之间微妙而深刻的联系。这本书，在我看来，不仅仅是一本哲学著作，更可能是一本关于我们如何理解和认识世界的“说明书”，它将指导我们如何更系统、更全面地去探寻事物存在的深层逻辑。我已准备好，迎接一次思想上的深度冒险，去探索那由叔本华精心构筑的，关于充足理由的四重根系。

评分☆☆☆☆☆

当我第一次看到“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”这个书名时，我的脑海里就立刻充满了疑问和期待。充足理由律，即任何事物都必须有一个原因或者理由来解释其存在，这是一个在哲学史上被反复讨论、并对我们认知世界至关重要的一条基本原则。然而，叔本华却将其分解为“四重根”，这立刻引发了我极大的兴趣。究竟是什么样的“四重根”能够构成这一基本原则的基石？我猜想，这可能涉及到对原因的几种不同类型或不同层面的区分。例如，是否存在一种纯粹的逻辑上的理由，即某个命题的真理性是由其他命题的真理性所决定的？是否存在一种自然界的因果关系，即物理事件的发生是由先前的物理事件所决定的？是否存在一种我们内心意志的驱动，即我们的行为是由我们的欲望和意图所决定的？或者，是否存在一种更深层次的存在性的理由，即事物之所以存在，是因为它们被某种更高级的力量所赋予了存在？我期待叔本华能够清晰地界定这四种“根”的内涵，并论证它们各自的有效性和局限性。更重要的是，我希望能够看到他如何将这四种看似独立的“根”融汇贯通，形成一个统一的、完整的关于充足理由律的理论体系。这本书，如果能够成功地解释清楚这“四重根”的含义及其相互关系，那么它将极大地深化我们对事物存在、因果关系以及我们自身认知能力的理解。我迫切地想知道，叔本华是如何在哲学史上开辟出如此一个独特的视角，来重新审视这个古老而又根本的哲学问题。

评分☆☆☆☆☆

“On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason”——当我读到这个书名的时候，一种莫名的兴奋涌上心头。充足理由律，这个哲学领域中的一个基石，它构成了我们理性认识世界的基础。然而，叔本华并没有满足于对这一原则的简单阐述，而是将其分解为“四重根”，这无疑是一个大胆而深刻的举动。我脑海中立刻浮现出无数个问题：这“四重根”究竟是什么？它们是四种不同的逻辑推演方式吗？还是四种不同类型的因果机制？抑或是指涉了四种不同的认识途径？我期待着叔本华能够在书中为我们一一揭示这四重根的真实面貌，并详细论证它们各自的特征、功能以及相互之间的关联。是关于现象世界的因果联系，还是关于纯粹的逻辑必然性？是关于我们作为行动者的自由意志，还是关于事物本身存在的本体论根据？我预感，这本书将是一次对我们思维方式和认知框架的深刻反思。叔本华作为一位以其深刻的洞察力和独特的哲学体系闻名的思想家，他对充足理由律的解读，必将与其整体的哲学思想紧密结合，并展现出一种我前所未见的、犀利而又透彻的分析。这本书，在我看来，是一次挑战传统认知、深入探究事物本质的绝佳机会，它将引导我以一种全新的视角去审视我们所理解的世界，去理解“为什么”的真正含义。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对逻辑和形而上学有着浓厚兴趣的读者，"On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason"这个书名立即吸引了我。“充足理由律”本身就是一个经典而又极具挑战性的哲学概念，几乎所有的哲学体系都会在某个层面上对其进行审视和辩护。然而，叔本华提出“四重根”的概念，这无疑为这个古老的问题注入了新的活力和复杂性。我一直对哲学家如何将一个看似简单的原则进行多维度、多层次的解构感到好奇。这“四重根”究竟是指什么？它们是四种不同的推理模式，还是四种不同的存在领域？是关于认识论上的理由，还是本体论上的根源？是关于因果性、逻辑性、还是其他更隐晦的关联？我预感，叔本华将会在书中对这四种“根”进行详尽的阐释，并可能揭示它们之间的相互联系与区别。他可能会从现象世界出发，探讨我们如何通过观察和推理来认识事物的因果关系，然后逐渐深入到更抽象的层面，比如逻辑的必然性，或者本体上事物存在的必要性。我很期待看到叔本华如何运用他一贯的深刻洞察力和严谨的论证方式，来为这“四重根”一一正因，并构建起一个完整的理论框架。这本书，在我看来，不仅仅是对一个哲学原则的探讨，更可能是一次对我们理解世界、理解事物存在方式的根本性重塑。它或许会让我们意识到，我们日常生活中对“为什么”的追问，其实可以被归结为有限的几种基本模式，而理解了这四种模式，也就理解了事物存在的最根本的逻辑和依据。

评分☆☆☆☆☆

觀點上看Law of Motives部分比較好。整體結構清晰，但具體論述的力度有限，看看當個導讀。

评分☆☆☆☆☆

觀點上看Law of Motives部分比較好。整體結構清晰，但具體論述的力度有限，看看當個導讀。

评分☆☆☆☆☆

觀點上看Law of Motives部分比較好。整體結構清晰，但具體論述的力度有限，看看當個導讀。

评分☆☆☆☆☆

觀點上看Law of Motives部分比較好。整體結構清晰，但具體論述的力度有限，看看當個導讀。

评分☆☆☆☆☆

觀點上看Law of Motives部分比較好。整體結構清晰，但具體論述的力度有限，看看當個導讀。