フーコー (河出文庫)

フーコー (河出文庫) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

出版者:河出書房新社
作者:ジル ドゥルーズ
出品人:
页数:0
译者:宇野邦一
出版时间:2007-08
价格:JPY 10.50
装帧:文庫
isbn号码:9784309462943
丛书系列:
图书标签:
  • ミシェル・フーコー
  • 哲学
  • 歴史
  • 権力
  • 知識
  • 近代
  • 構造主義
  • ポスト構造主義
  • フランス哲学
  • 河出文庫
想要找书就要到 小美书屋
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

雅克·德里达:《论文字学》 导论:书写、逻各斯与在场形而上学 雅克·德里达的《论文字学》(De la grammatologie)是二十世纪下半叶法国批判理论和后结构主义思想的里程碑式著作。本书并非仅仅是对结构主义语言学,特别是索绪尔(Saussure)的批判,而是对西方哲学传统,即“在场形而上学”(Metaphysics of Presence)的一次深刻、细致且极具颠覆性的解构。德里达在此书中提出了“文字学”(Grammatology)这一概念,试图揭示自柏拉图以来西方思想赖以建立的底层逻辑——对“逻各斯”(Logos,即言语、理性、在场)的绝对优先化,以及对“文字”(Écriture,在此特指一切非在场的、可被复制和延异的标记系统)的贬抑。 第一部分:卢梭的冲突——自然言语的迷思 本书的开篇,德里达即选择了让-雅克·卢梭作为主要对话对象。卢梭在他的《论语言的起源》中构建了一个关于语言起源的经典叙事:原始的、纯粹的、在场的言语(Speech)是人类交流的理想形式,它直接指向情感和意义,是“自然的”。与之相对的,文字(Writing)被视为一种堕落、一种对失落的言语的无奈补充,是“人工的”和“外在的”。 德里达对卢梭的批判集中于揭示这种“自然言语”的内在矛盾。他指出,卢梭试图构想一种完全透明、没有中介、完全在场的交流,但这本身就预设了“文字”的结构——即任何标记都必须具备的“可重复性”和“可脱离性”(即“有效性”/ dispensibility)。 德里达认为,卢梭的“纯粹言语”概念从未真正存在。当卢梭试图描述这种纯粹的、面向他者的表达时,他使用的语言本身就必须依赖于文字的逻辑:他必须用可被解读、可被复制、可被延展的标记系统来描述一种“非标记”的、即时的在场。因此,德里达得出结论:文字的结构(延异/ différance)并非言语的衍生物,而是言语得以可能的前提条件。卢梭的整个哲学,试图将逻各斯置于文字之上,最终却因为其自身的语言实践而暴露了这种等级制度的虚假性。 第二部分:柏拉图的幽灵——语音的特权与“在场”的结构 德里达随后转向西方哲学的奠基人柏拉图,分析“语音的特权”(Phonocentrism)是如何在西方思想中根深蒂固的。在《克拉底鲁篇》中,柏拉图探讨了词语与事物(意义)之间的关系。德里达强调,柏拉图倾向于将“理念”(Forms)视为绝对在场、永恒不变的真实,而语言,特别是书写,被视为对这种在场的拙劣模仿。 德里达追溯了“逻各斯”的概念。在希腊语境中,“逻各斯”不仅指理性或言语,更带有“聚集”、“计算”、“放置”的含义。它指向一种绝对的、自我同一的、不受时间侵蚀的“在场”。 德里达的解构策略在于展示“在场”自身的结构性依赖于“缺席”。如果一个标记(无论是声音还是符号)要被理解,它必须能够被理解,即使说话者或书写者已经不在场(“有效性”)。正是这种“有效性”,即标记必须能够脱离其原始语境并被复制的可能性,才构成了语言的基础。语音的“在场”感(听者能即时回应说话者)提供了一种强大的幻觉,使人们误以为意义的传递是直接和即时的,从而掩盖了其背后的“延异”结构。 第三部分:作为普遍标记系统的“文字学”——延异与踪迹 《论文字学》的核心贡献在于对“延异”(Différance)概念的阐释。延异是德里达构建的、不可还原的术语,它结合了两个拉丁动词的含义:“延迟”(to differ in space)和“差异”(to defer in time)。 延异揭示了意义的生成机制:一个意义的出现,总是依赖于它与其他标记的差异,并且总是被推迟、被延展到未来——它永远无法在当前时刻完全“在场”。德里达认为,索绪尔的“语言符号”理论(能指与所指的任意性关系)虽然是革命性的,但索绪尔本人仍然未能完全逃脱“在场形而上学”的束缚,他仍然将“所指”视为一个稳定、明确的意义实体,试图将它“在场化”。 德里达提出的“文字学”是一种对这种普遍标记系统的考察,它超越了传统的“文字”与“言语”的对立。文字学研究的是所有标记的结构:它们的复制性、它们的结构性缺失(即它们总是指向他者)、以及它们如何构成一个无限的意义链条。 踪迹(Trace)的概念 在“延异”的基础上,德里达引入了“踪迹”(Trace)的概念。踪迹不是一个明确的印记,而是一种结构性的“被他者擦除”的痕迹。一个符号之所以成为符号,是因为它携带着它所“不是”的东西的痕迹(即它所指向的他者标记)。踪迹揭示了:任何“在场”都是由“缺席”的结构所构成的。 结论:超越二元对立与哲学转向 德里达通过对卢梭和柏拉图的细致解构,证明了西方哲学对言语/文字、本质/现象、在场/缺席等二元对立的依赖,及其对“逻各斯”的绝对崇拜。 《论文字学》并非旨在用“文字”取代“言语”,而是要证明这种等级划分本身是建立在一个虚构的“纯粹在场”的理想之上的。通过引入“延异”和“踪迹”,德里达邀请读者进入一个“去中心化”的思考领域,在那里,意义不再被固定在任何绝对的源头或绝对的在场中,而是在一个开放、持续、永不停止的标记系统中不断地生成和转化。本书是对“文本性”(Textuality)的深刻哲学宣言,它为后来的结构主义的解构奠定了坚实的理论基础,迫使我们重新审视知识、真理和意义是如何被构建的。

作者简介

目录信息

读后感

评分

评分

评分

评分

评分

用户评价

评分

说实话,我对于引进版的文库本有着一种特殊的偏爱,它们通常意味着经过了编辑团队的精挑细选,代表了某个领域内最具代表性的声音。这本书的译者是谁,我还没来得及细看,但一个好的翻译是连接作者与读者的桥梁,它不仅要忠实于原文的意义,更要传达出原著特有的节奏和语感。我非常好奇,在中文语境下,那些深刻的、带有强烈西方文化烙印的概念,将如何被精准而流畅地转译。如果译文晦涩难懂,再好的思想也会大打折扣。因此,我在阅读初期会格外留意其行文的流畅度,期待译者能够以高超的技巧,让这些前沿的理论如同母语般自然地流淌出来,避免掉入那种生硬的“翻译腔”。这本书,对我来说,也是对译者功力的一次小型测验。

评分

最近读了不少关于现代性起源的文本,总感觉在那些宏大的叙事中,似乎缺少了一块关键的拼图,一种从微观层面切入、解剖权力运作机制的独特视角。我期待这本新入手的书能填补这个空白。它的名字本身就带着一种哲学思辨的冷峻,让人联想到对结构、谱系和知识权力关系的深层挖掘。我希望它不仅仅是理论的堆砌,而是能提供一系列精妙的案例分析,如同手术刀般精准地剖开那些我们习以为常却未曾审视的社会场景。我尤其关注作者如何处理“主体性”的消解与重构,在福柯式的论述中,人似乎总是在各种话语场域中被建构和规训,那么,在日常生活的细枝末节里,这种规训是如何巧妙地融入血液,成为我们“自然”行为的一部分的呢?我准备带着批判性的眼光去审视每一个论点,看它如何挑战我固有的认知框架。

评分

拿到这本书时,我正好在思考信息爆炸时代下,知识的传播与控制问题。现在的媒体环境太嘈杂了,观点像潮水一样涌来,真正的洞见反而被淹没了。我希望这本看似学术性的作品,能提供一个清晰的分析框架,来帮助我梳理和辨识那些潜藏在信息背后的权力逻辑。我听说这类探讨深入的著作,往往能让人看得更透彻,因为它迫使你放慢速度,去关注那些不显眼的关系网。阅读的过程可能不会是轻松愉快的,它要求读者投入极大的心智努力去理解复杂的术语和层层递进的论证,但这种费力的过程,恰恰是思想获得成长的最佳催化剂。我更看重它能否提供一种方法论上的启发,让我未来在面对任何社会现象时,都能运用一套更严谨、更具穿透力的分析工具。

评分

这本书的封面设计真是太抓人眼球了,那种深沉的色调和留白的艺术感,初次拿到手就让人忍不住想翻开。虽然我还没来得及深入阅读,但光是从装帧和纸张的质感上,就能感受到出版方对这本书的用心。它不像有些速食读物那样轻飘,反而带着一种沉甸甸的历史感和学术的厚重。我猜想,作者一定是在严肃地探讨某个宏大主题,并且对细节的打磨达到了近乎苛刻的地步。这种对物理形态的重视,往往预示着内在文字的精炼与力量。我特别喜欢这种文库本的设计,既方便携带,又能在阅读时提供一种仪式感,仿佛在进行一场严肃的对话。我已经把手边其他几本书都挪开了,准备在接下来的一周里,全身心地投入到这本书的精神世界中去,期待它能带来颠覆性的认知冲击,让我对某些既定观念产生动摇。这本书的重量,在我看来,是知识的重量,而非单纯的纸张堆砌。

评分

我最近迷上了一种“追溯源头”的阅读习惯,就是想弄明白某个影响深远的理论或思想是如何一步步演变至今的。这本书的这个版本,似乎是聚焦于某个特定时期的思想建构,这正合我意。我不是那种只满足于结论的读者,我更着迷于思想的“诞生现场”。我想看到那些关键概念是如何被首次提出、如何被当时的知识共同体所接受或抵制的过程。如果这本书能描绘出那个充满张力和辩论的学术氛围,那将是极大的享受。它不该只是一本理论手册,而应该是一幅生动的历史画卷,展示思想家是如何在特定历史的“此刻”与世界进行搏斗,并最终留下深刻印记的。我期待着被带入到那个历史脉络中去体验一番。

评分

从绘制地图到拓扑学的地层——可视与可言表的知识,没有成为地层的外部思考——权利,褶曲或思考内部——主体化。主体化的时间是记忆,外部的内部与海洋中的船,被反复翻折的褶皱构成的神,窒息般的空虚和死记忆的二选一。褶曲与思考内部那章对应的福柯的『レーモン・ルーセル』与『知への意志』要有空去读。(市川春子是不是漫画界伟大的明暗主义者

评分

从绘制地图到拓扑学的地层——可视与可言表的知识,没有成为地层的外部思考——权利,褶曲或思考内部——主体化。主体化的时间是记忆,外部的内部与海洋中的船,被反复翻折的褶皱构成的神,窒息般的空虚和死记忆的二选一。褶曲与思考内部那章对应的福柯的『レーモン・ルーセル』与『知への意志』要有空去读。(市川春子是不是漫画界伟大的明暗主义者

评分

从绘制地图到拓扑学的地层——可视与可言表的知识,没有成为地层的外部思考——权利,褶曲或思考内部——主体化。主体化的时间是记忆,外部的内部与海洋中的船,被反复翻折的褶皱构成的神,窒息般的空虚和死记忆的二选一。褶曲与思考内部那章对应的福柯的『レーモン・ルーセル』与『知への意志』要有空去读。(市川春子是不是漫画界伟大的明暗主义者

评分

从绘制地图到拓扑学的地层——可视与可言表的知识,没有成为地层的外部思考——权利,褶曲或思考内部——主体化。主体化的时间是记忆,外部的内部与海洋中的船,被反复翻折的褶皱构成的神,窒息般的空虚和死记忆的二选一。褶曲与思考内部那章对应的福柯的『レーモン・ルーセル』与『知への意志』要有空去读。(市川春子是不是漫画界伟大的明暗主义者

评分

从绘制地图到拓扑学的地层——可视与可言表的知识,没有成为地层的外部思考——权利,褶曲或思考内部——主体化。主体化的时间是记忆,外部的内部与海洋中的船,被反复翻折的褶皱构成的神,窒息般的空虚和死记忆的二选一。褶曲与思考内部那章对应的福柯的『レーモン・ルーセル』与『知への意志』要有空去读。(市川春子是不是漫画界伟大的明暗主义者

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有