Martin King Whyte is Professor of Sociology at Harvard University.
Is popular anger about rising inequality propelling China toward a "social volcano" of protest activity and instability that could challenge Chinese Communist Party rule? Many inside and outside of China have speculated, without evidence, that the answer is yes. In 2004, Harvard sociologist Martin King Whyte has undertaken the first systematic, nationwide survey of ordinary Chinese citizens to ask them directly how they feel about inequalities that have resulted since China's market opening in 1978. His findings are the subject of this book.
个人观点,比毛时代的进步是显而易见的。但是当前不平等我以为依然是严重的,毛时代纯粹以权力为划分,当前则以扭曲的以“公地侵占”为核心的社会“成功”规则为划分。 现有规则下的成功多是以对公共资源(环境,商品质量,价格等)的侵占而达成因而隐蔽性更强。(比如工资水...
评分个人观点,比毛时代的进步是显而易见的。但是当前不平等我以为依然是严重的,毛时代纯粹以权力为划分,当前则以扭曲的以“公地侵占”为核心的社会“成功”规则为划分。 现有规则下的成功多是以对公共资源(环境,商品质量,价格等)的侵占而达成因而隐蔽性更强。(比如工资水...
评分个人观点,比毛时代的进步是显而易见的。但是当前不平等我以为依然是严重的,毛时代纯粹以权力为划分,当前则以扭曲的以“公地侵占”为核心的社会“成功”规则为划分。 现有规则下的成功多是以对公共资源(环境,商品质量,价格等)的侵占而达成因而隐蔽性更强。(比如工资水...
评分个人观点,比毛时代的进步是显而易见的。但是当前不平等我以为依然是严重的,毛时代纯粹以权力为划分,当前则以扭曲的以“公地侵占”为核心的社会“成功”规则为划分。 现有规则下的成功多是以对公共资源(环境,商品质量,价格等)的侵占而达成因而隐蔽性更强。(比如工资水...
评分个人观点,比毛时代的进步是显而易见的。但是当前不平等我以为依然是严重的,毛时代纯粹以权力为划分,当前则以扭曲的以“公地侵占”为核心的社会“成功”规则为划分。 现有规则下的成功多是以对公共资源(环境,商品质量,价格等)的侵占而达成因而隐蔽性更强。(比如工资水...
好无聊的定量分析。结果和我周围的感受不同啊。王丰对类型化不平等的讨论,再加上这本书认为的大众认可不平等的分配,结合起来真是一个很怪异的结论
评分在中国做survey难呐,资金上的难,方法上的难,文化经验上的难。数据质量到底怎样也没有底,而且做出来一般也看不到什么好脸色
评分定量分析走到头了,难道大家如此忍耐是因为tunnel effect
评分The first systematic social science exploration into how Chinese perceive social fairness in the post-Mao era. Survey is an unavoidable choice, but what I like about the book is the way he interprets those results - pretty inspiring and is indeed a breakthrough.
评分对中国人平等观念的全面考察。第二部分章节之间的连贯性欠佳。写法上仍有颇多值得借鉴之处。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有