The Philosophy of Martin Buber pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Open Court

作者:Paul Arthur Schilpp (EDT)

出品人:

页数:830

译者:

出版时间:1991

价格:USD 36.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780812691528

丛书系列:Library of Living Philosophers

图书标签:

• 哲学
• 布伯
• 存在主义
• 对话哲学
• 宗教哲学
• 犹太思想
• 人际关系
• 伦理学
• 现象学
• 精神哲学

沉思与存在的边界：二十世纪犹太思想的拓扑学 本书并非对马丁·布伯（Martin Buber）哲学核心概念的系统梳理，它旨在探索布伯思想所处的历史、文化与哲学脉络，并审视那些与他的“我与你”（I-Thou）范式并行、相互激发或形成鲜明对比的二十世纪犹太思想流派。我们着眼于布伯哲学的“外部场域”，考察那些共同塑造了那个动荡时代精神景观的深刻议题，以及其他思想巨匠对人类境况的独特诠释。 本书深入探讨了二十世纪犹太思想在面对启蒙运动的承诺与幻灭、现代性的危机、两次世界大战的震撼以及犹太民族身份重塑等宏大背景时所展现出的复杂性与多样性。我们首先将目光投向弗朗茨·卡夫卡（Franz Kafka）的精神世界。卡夫卡的作品，以其荒诞、疏离和对官僚体系无尽迷宫的描绘，构成了对现代性逻辑的深刻质疑。与布伯强调的“相遇”的可能性和亲密性不同，卡夫卡的“K.”们始终在无望的诉讼和无法企及的城堡中徘徊。本书将分析卡夫卡对“绝对他者”的体验，如何与布伯的“你”形成一种张力：布伯寻求关系中的拯救，而卡夫卡则揭示了异化中个体被“上帝”（或某种不可名状的权威）抛弃的恐惧。我们不会讨论布伯对卡夫卡作品的直接评论，而是将其置于同一时代背景下，对比他们对“存在的困境”的不同诊断。 接着，本书转向了对犹太宗教传统进行现代性批判性重估的努力，特别是马丁·海德格尔（Martin Heidegger）的影响在犹太思想界内部的复杂接收过程。尽管海德格尔是公认的现象学巨匠，他的哲学深刻影响了存在主义思潮，但其个人立场为犹太思想家们带来了深刻的伦理困境。本书聚焦于那些在海德格尔的“存在论转向”中寻找自身立足点的犹太哲学家，他们如何吸取“在世存在”（Being-in-the-world）的洞察力，同时拒绝或改造海德格尔身上隐含的非犹太性或反犹倾向。例如，我们会考察那些致力于在“历史性”与“超越性”之间架设桥梁的思想家，他们如何理解传统文本与现代生存体验之间的关联，这种关联不同于布伯对历史性与永恒瞬间的独特整合方式。 本书的第三个重要板块关注伊曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas）的伦理学转向。列维纳斯的哲学，尤其侧重于“他者面孔”（The Face of the Other）的绝对优先性，与布伯的“我与你”有着明显的对话空间，但两者在根基上存在微妙的差异。我们关注的是列维纳斯如何从现象学的立场出发，将伦理置于本体论之上，从而构建一种“先于本体论的伦理”。本书将分析那些关注列维纳斯如何超越布伯式的“互惠性”（Reciprocity）倾向的论述——列维纳斯的“你”要求的是无限的责任，而非布伯式的相互承认与临在。我们将探讨其他思想家如何处理这种“单向性”的伦理要求，以及这种要求如何影响了战后重建犹太伦理观的尝试。 此外，本书还审视了西奥多·阿多诺（Theodor W. Adorno）和法兰克福学派的批判理论。犹太知识分子在批判启蒙的“工具理性”方面表现出惊人的敏感性。阿多诺对“文化工业”和“辩证法否定性”的坚持，构成了一种与布伯强调的“具体的人类关系”截然不同的现代批判路径。我们分析那些在社会批判中探寻解放潜能的思想家，他们如何将焦点放在社会结构性的压迫而非个体间的关系建构上，从而揭示了现代社会中“你”的缺失是如何被系统性地制造和维护的。 在更广阔的犹太复兴思潮中，本书探讨了犹大·莱昂·赫斯（Judah Leib Peretz）等文学家对东欧犹太社区（shtetl）记忆的重构。这些文学性的重构工作，不同于布伯基于宗教哲学和民间信仰的哲学实践，它们关注的是失落社群的文化张力、传统与现代性的冲突，以及在流散背景下对犹太身份的内化描述。我们研究这些文本如何通过叙事来挽救意义，而非通过对话式的本体论来建立意义。 本书的结论部分将聚焦于二十世纪后半叶，犹太思想如何在后殖民语境和全球化浪潮中，重新定位其关于民族、国家与普世价值的讨论。这些讨论常常围绕着以色列建国这一历史事件展开，但其哲学基础与探讨深度远超政治议题。我们关注那些试图在传统宗教概念与世俗政治实践之间寻找张力点的思想家，他们对“承诺”（Covenant）的理解，以及这种理解如何与布伯所强调的“中间领域”（In-between）的非政治性体验形成对照。 通过对这些并行思想轨迹的细致考察，本书意在勾勒出二十世纪犹太思想的丰富地貌，展示在面对现代性这一共同的“他者”时，不同的智识路径如何独立发展，相互影响，共同塑造了一个充满深刻追问与不懈探寻的知识传统。读者将获得一个不以某一核心理论为中心的、对该时期犹太思想广度与深度的全面理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感受是，它成功地完成了一项艰巨的任务：让古老的哲学问题在当代语境下焕发出新的生命力。作者似乎并不满足于对既有思想的复述或评注，而是将哲学视为一种活生生的、需要持续参与和实践的活动。他处理的那些关于“关系”、“他者”、“行动”的议题，在今天这个日益虚拟化和原子化的社会中，显得尤为尖锐和及时。我读到一些关于人际交往本质的论述时，深感震撼，仿佛作者直接揭示了那些我们日常互动中隐藏的、未经审视的“潜规则”。这本书的价值不在于提供一套可以照搬的“人生哲学”，而在于提供了一套极其敏锐的“观察工具箱”，教导读者如何更真诚、更负责任地去面对周遭的世界和身边的每一个人。它不是一本读完就束之高阁的书，更像是一本需要时常翻阅，并随时将其中智慧应用于生活实践的“伴侣”。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的叙事结构简直是一场智力上的探险，作者娴熟地引导我们穿梭于一系列看似疏离却又内在关联紧密的哲学概念之中。它不像某些学院派的论著那样，用密不透风的术语将读者拒之门外，反而更像是一位经验丰富的向导，在幽深复杂的思想迷宫中，适时地抛出一些精妙的比喻和贴切的现实案例，让那些抽象的理论瞬间变得触手可及。我尤其欣赏作者在处理那些核心张力时的那种游刃有余，比如“个体”与“共同体”之间的永恒拉锯，或者说“存在”的瞬间性与“意义”的持久性之间的微妙平衡。他没有急于给出任何武断的终极答案，而是将这些矛盾视为一种富有创造性的动态过程，鼓励读者自己去体验和构建理解的桥梁。读完之后，我感到自己的思维被极大地拓宽了，仿佛被推到了一片从未涉足的思维高地，能够以一种全新的、更具包容性的视角来审视我日常生活中那些习以为常的互动和抉择。这种体验，与其说是在阅读一本学术著作，不如说是在进行一场深刻的、自我对话的洗礼。

评分☆☆☆☆☆

从结构上看，这部作品展现出一种令人称奇的宏大叙事框架，它试图在极广的范围内容纳人类经验的各个侧面。它不仅仅局限于对单一学科领域的剖析，而是巧妙地将形而上学的追问与伦理学的实践，乃至美学上的感知融为一炉。我特别注意到，作者似乎有一种近乎建筑师般的精准，他为自己的每一个核心论点都搭建了坚实的基础，然后层层递进，直到构建出一个完整的思想殿堂。这种层级分明的组织方式，使得即便在探讨一些高度抽象的问题时，读者也能清晰地追踪到逻辑的脉络，不易迷失方向。但这种严谨并不意味着僵化，作者总能在关键时刻引入一些非预期的转折，打破既有的预期，迫使我们重新审视那些被视为定论的命题。这种在结构上的张弛有度，是此书最令人佩服之处——既有古典的完整性，又不乏现代思想的批判性与灵活性。

评分☆☆☆☆☆

这部作品在学术上的贡献，或许在于它对既有二元对立思维模式的深刻反思和超越。它没有停留在简单的“是”或“否”、“此”或“彼”的辨析上，而是致力于探索那些夹在对立面之间的“第三空间”——那种充满张力、流动且富有生成性的地带。阅读过程中，我常常停下来，思考作者如何将那些原本被视为水火不容的概念，巧妙地编织在一起，形成一个更具包容性和动态平衡的整体图景。这种对“界限”的审视与解构，是全书最引人入胜的核心驱动力之一。它挑战了那种追求清晰、明确定义的倾向，转而颂扬了那种在不确定性和相互依存性中才能真正显现的“真实”。对于任何致力于在复杂世界中寻求深刻理解的人来说，这本书提供了一种极富启迪性的、超越表面现象的分析框架，其深度和广度都远超一般读物的范畴，值得反复咀嚼和沉思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，初读时可能会让人感到一丝晦涩，但一旦适应了它的内在韵律，便会发现其中蕴含着一种近乎诗意的力量。作者对于词语的选择极为审慎，每一个形容词和动词的摆放都像是经过了精密的计算，旨在唤起读者深层的情感共鸣，而非仅仅是理性的认知。它不是那种直接了当、开门见山的写作方式；相反，它更倾向于铺陈、暗示和螺旋上升的论证，就像在编织一张精美而复杂的思想挂毯。有些章节的论述节奏非常缓慢，仿佛故意要拖慢读者的脚步，强迫我们停下来，去品味那些被高速社会所遗漏的细微差别。我发现自己不得不频繁地返回前文，不是因为不理解，而是因为想要更好地捕捉到那种文字背后潜藏的、更深层次的哲学意图。这种阅读过程本身，就是一种对耐心和专注力的训练，最终的回报是收获了对某些基本人性境遇的更深刻的同情和洞察。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆