“异体评估”视域下的政府绩效评估研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:高洪成

出品人:

页数:208

译者:

出版时间:2009-12

价格:25.00元

装帧:

isbn号码:9787811027662

丛书系列:

图书标签:

• 政府绩效评估
• 异体评估
• 公共管理
• 政治学
• 绩效管理
• 评估理论
• 中国政治
• 行政管理
• 政策评估
• 治理研究

异体评估视域下的政府绩效评估研究 图书简介 本书旨在深入探讨在当前复杂多变的治理环境中，如何构建与实施更具适应性和前瞻性的政府绩效评估体系。不同于传统的、以单一标准为主导的评估范式，本书聚焦于“异体评估”这一全新视角，强调在多元利益相关者诉求、技术快速迭代以及社会结构深刻变革的背景下，传统绩效评估体系面临的内在局限性与外部冲击。 第一部分：理论基础与异体性挑战的界定 本书首先系统梳理了政府绩效评估的理论演进历程，从早期的“效率导向”到后来的“效果导向”，再到当前强调的“价值导向”。在此基础上，我们引入并详细界定了“异体评估”的概念。异体性并非指评估主体的对立或冲突，而是指绩效标准、评估方法、评估主体乃至被评估对象在本质属性、价值取向、认知模型上存在的显著差异与张力。 一、 绩效标准的异质性 现代政府职能的扩张使得绩效标准日益多元化。不同利益相关者——包括中央决策层、地方执行层、专业技术人员、普通公民乃至非政府组织——对“良好治理”的定义存在根本差异。例如，财政效率优先的评估指标可能与社会公平或环境可持续性目标产生冲突。本书通过案例分析，揭示了这种标准异质性如何导致评估结果的“失真”或“片面”。我们提出了一种基于“多维嵌入式框架”的构建思路，以期在承认差异性的同时，寻找不同价值间的动态平衡点。 二、 方法论的范式冲突 传统的量化评估方法（如投入产出分析、平衡计分卡）在面对非结构化、非量化、高复杂性的公共服务领域（如公共安全、文化建设、社会信任构建）时显得力不从心。本书批判性地审视了大数据、人工智能等新兴技术在绩效评估中的应用潜力与伦理风险。我们探讨了如何将定性研究（如叙事分析、参与式观察）与定量方法有机结合，以捕捉那些难以被标准指标捕获的“软绩效”。异体方法论的挑战在于，如何确保不同方法得出结论的可比性和整合性，避免评估体系的碎片化。 三、 评估主体与被评估客体的权力不对等 绩效评估往往由上级机构或专业机构对下级政府或特定项目实施。这种结构性的权力关系深刻影响了评估过程的客观性与透明度。本书深入分析了“评估俘获”的风险，即评估过程可能被迎合既定期望或美化政绩所主导。我们借鉴了“批判性评估理论”，主张引入更广泛的、去中心化的评估主体，如公民观察团、跨部门协同机构，以实现对权力的有效制衡。 第二部分：异体评估的实践困境与应对策略 基于理论分析，本书聚焦于当前实践中异体评估带来的核心困境，并提出了具有操作性的应对策略。 四、 跨层级评估的一致性与适应性难题 中央政府对地方政府的绩效考核，必须同时满足全国统一战略目标与地方具体发展阶段的适应性要求。过度统一的指标体系会压制地方的创新空间；而过分强调地方自主性又可能导致区域发展失衡。本书提出了“目标分解的弹性化模型”，强调在核心目标刚性不变的前提下，允许绩效指标的权重和具体表现形式在不同层级和不同区域间进行差异化调整。关键在于区分“底线指标”（不可妥协的公共利益）与“优化指标”（鼓励地方探索的领域）。 五、 长期目标与短期激励的张力 许多重要的公共政策，如生态文明建设、基础教育改革，其绩效显现需要数年乃至数十年的时间。然而，政府的绩效考核周期往往与行政任期挂钩，这天然地激励官员追求短期可见的“政绩”。本书探讨了如何通过“滚动评估机制”和“承诺性评估”来缓解这种时间错位。我们建议引入基于未来预期、风险评估和持续改进的评估模式，将对未来潜在风险的识别纳入当前的绩效考评体系。 六、 数据驱动治理中的“影子绩效”问题 信息技术的发展使得数据的获取更为便捷，但同时也催生了“影子绩效”——即被过度美化或人为制造的、不反映真实治理水平的数据。本书警示，过度依赖自动化数据反馈可能导致治理过程的“僵化”，因为执行者会为了迎合数据模型而牺牲了实际工作中的灵活性和对突发事件的反应能力。应对策略在于建立多重交叉验证机制，特别加强对过程性数据（Process Data）和环境背景数据的关注，而非仅仅停留在结果性数据（Outcome Data）的表面分析。 第三部分：构建面向未来的异体绩效评估生态系统 本书的最终目标是提出一个超越传统框架的、适应未来治理需求的“异体绩效评估生态系统”框架。 七、 评估的叙事化与价值共创 评估不应仅仅是“打分”和“排名”，更应成为政府、公民和社会进行价值对话与共识构建的过程。本书倡导“叙事评估”的引入，即通过政策案例、利益相关者的口述历史等方式，将冰冷的数字转化为具有情感和意义的治理故事。这有助于提升评估结果的社会接受度，并将评估过程转化为一种持续的、自上而下的学习机制。 八、 评估体系的自我革新机制 鉴于“异体性”的动态本质，绩效评估体系本身也必须具备自我批判和自我更新的能力。本书提出了建立“评估审查委员会”的建议，该委员会应由跨学科专家、基层代表和公众代表组成，定期对现行的评估指标、方法论的适用性进行“元评估”。只有评估体系能够不断适应其所处的异质化环境，才能真正指导公共部门实现高质量的治理目标。 总结 《异体评估视域下的政府绩效评估研究》提供了一个深刻、细致且面向未来的理论框架和实践指南，旨在帮助政策制定者和评估专业人员超越旧有的思维定式，构建一个能够有效应对现代复杂性、兼顾效率与公平、实现价值共创的政府绩效评估新范式。本书的结论是：在异体性无处不在的治理世界中，唯有拥抱差异、学会共存并动态调整评估标准，才能真正实现持续、稳健的公共绩效提升。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《“异体评估”视域下的政府绩效评估研究》这个书名，让我想到了许多关于治理和公共管理的经典理论，但又似乎蕴含着一股革新力量。“异体评估”，顾名思义，强调的是来自“外部”的、不同于“自身”的评价。这让我联想到，是否意味着政府在评估自身绩效时，需要引入那些不直接隶属于政府体系的评价者？比如，那些接受政府服务的老百姓、那些与政府打交道的企业、甚至是关注公共事务的媒体和学术界？我好奇书中对“异体”的界定是否足够清晰和宽泛。它是否涵盖了不同层级、不同性质的评价主体？又或者，作者是将“异体”理解为一种评价的“视角”或“方法”，而非具体的评价者？我期待书中能详细探讨这种“异体评估”的实施机制，比如如何建立一个公平、有效的评价流程，如何处理不同评价主体之间的信息不对称和可能的偏见。更重要的是，我希望这本书能深入分析，“异体评估”在多大程度上能够促进政府的改进和创新。当不同“异体”的评价结果汇集在一起时，是否能够形成一种强大的推动力，促使政府部门更加注重服务质量、回应公众需求，并最终实现公共利益的最大化？这本书的标题，无疑勾勒出了一幅充满探索和可能性的研究图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，《“异体评估”视域下的政府绩效评估研究》，让我对“异体”这两个字产生了浓厚的兴趣。在传统的政府绩效评估中，我们往往习惯于从内部视角出发，或者依赖于相对固定的第三方。而“异体评估”则暗示了一种颠覆性的思路，它要求我们跳出原有的思维定势，从更广阔、更多元的视角来审视政府的表现。我好奇作者是如何界定“异体”的，它是否指的是那些不被纳入传统政府体系评价范围的社会主体？比如，普通民众的感受、企业的运营体验、媒体的舆论监督，甚至可能是国际社会的评价？这本书是否会深入探讨，引入“异体评估”的潜在好处，例如能否更准确地识别政府服务的短板，能否更有效地促进政府的改革和创新，以及能否最终提升政府的公信力和民众满意度？我也期待书中能对“异体评估”的实施过程中可能遇到的挑战和困难进行分析，例如如何确保评价主体的独立性和客观性，如何处理不同评价主体之间可能存在的利益冲突和信息不对称，以及如何将复杂的“异体”评价转化为可操作的政策建议。这本书的出现，预示着政府绩效评估领域可能迎来一次深刻的变革，我迫切想了解其具体内容。

评分☆☆☆☆☆

《“异体评估”视域下的政府绩效评估研究》这个标题，点亮了我对现有政府绩效评估模式的质疑。我们常常看到政府部门发布各种评估报告，但往往都是“自己评价自己”，或者由亲近的机构进行评估，其独立性和客观性令人担忧。“异体评估”这个词，就像一剂清醒剂，让我期待一种真正不受干扰、来自不同视角的评价。我猜想，作者在这本书中，很可能是在探讨一种全新的评估理论和方法论。这种“异体”视角，是否意味着要借鉴其他学科的评估经验，比如市场经济中的客户满意度调查、项目管理中的第三方审计，甚至是艺术领域的评论体系？我非常想知道，书中是如何构建“异体评估”的核心概念和理论基础的。它是否已经形成了一套完整的理论体系，能够支撑其在学术研究和实践应用中的可行性？书中对“异体评估”的指标体系设计，以及如何平衡不同“异体”评价的权重和影响，是否存在详细的论述？我尤其关注的是，这种评估模式能否真正促使政府提升其决策的科学性、执行的有效性以及服务的民众满意度。它是否能为我们提供一种新的工具，来监督和约束政府行为，使其更加透明、公正和高效？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《“异体评估”视域下的政府绩效评估研究》本身就足够吸引人，让我对“异体评估”这个概念充满了好奇。在当今社会，政府的公信力和效率备受关注，如何客观有效地评估政府绩效，无疑是一个至关重要的课题。而“异体评估”，这听起来就像是从一个全新的、非传统的角度切入，打破了以往可能存在的自我评价或单一视角评价的局限。我很好奇作者是如何界定“异体”的，它指的是来自公民、企业、媒体，还是其他跨界、跨领域的评价主体？这种多维度的评价体系，是否能更全面地反映政府的真实表现，能否揭示那些传统评估方法容易忽略的深层问题？我期望书中能够深入探讨“异体评估”的理论基础，它与现有的政府绩效评估模型（如平衡计分卡、MBO等）的关系，是互补还是颠覆？书中是否提供了具体的案例研究，来展示“异体评估”在实践中的可行性和优越性？例如，在某个城市的某个公共服务领域，引入“异体评估”后，发生了怎样的变化，取得了哪些成效？对于那些希望提升政府治理能力和公众满意度的实践者来说，这本书是否能提供切实可行的操作指南和决策参考？我对书中对“异体评估”可能带来的挑战和潜在风险的探讨也充满期待，比如如何确保评价的公正性、数据的真实性，以及如何有效应对多元评价主体之间的信息不对称和利益冲突。

评分☆☆☆☆☆

读完《“异体评估”视域下的政府绩效评估研究》的书名，脑海中立刻浮现出一种全新的思考模式。以往我们谈论政府绩效评估，似乎总是在一个相对封闭的系统内进行，即政府部门自我评估，或者由指定的第三方进行评估。然而，“异体评估”这个词暗示了一种“跳出框框”的思维，它挑战了原有的评估主体和评价标准。我迫切想知道，作者是如何构建“异体评估”的理论框架的？它是否建立在一套新的哲学观或者社会学理论之上？“异体”的视角，是否意味着要引入更广泛的社会力量参与到政府绩效的评价过程中？这种参与的具体形式是什么？是建立公开的评价平台，还是通过问卷调查、焦点小组等方式？书中对“异体评估”的指标体系设计是否进行了详细阐述？如何将抽象的“异体”评价转化为可量化的、可比较的绩效数据？我非常关心的是，这种评估方式是否能够有效地促进政府的问责制？当不同“异体”的评价结果出现差异时，政府将如何回应和改进？我希望书中能够深入剖析“异体评估”对于提升政府透明度、促进公民参与以及最终实现更高效、更负责任的治理的深远意义。这本书或许能为我们理解和实践现代政府治理提供一个全新的视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆