具体描述
這本書回答這些問題﹕
——台灣新文學的發韌是中國五四新文學革命的骨血﹐
還是只受其漠然的諸影響之一?
——30年代鄉土文學爭論是台灣左翼文學話文策略的爭論﹐
還是“台灣意識”對“中國意識”的華語拮抗?
——皇民文學是反民族投降文學還是嚮往日帝“現代性”﹐“愛台灣”的文學?
——《橋》列刊重建台灣新文學的爭論是“台灣意識”文論與
“中國意識”文論的鬥爭﹐還是堅持“台灣文學是中國文學一環”
主張中國的大眾/民族文學的議論。
——70年代“第三次鄉土文學論爭”是台灣文學上的左右鬥爭
還是“台灣意識文學”的萌芽?
——1945年以後是“再殖民”社會還是美國新殖民社會?
1987﹑2000年後是“後殖民社會”還是美國新殖民社會之延續?
好的，这是一份为您的图书《台獨派的台灣文學論批判》量身打造的、不涉及该书具体内容的详细图书简介。这份简介将侧重于描述一个文学批判领域中可能涵盖的、相关的宏观议题、理论视角和研究范畴，旨在吸引对台湾文学、政治语境下的文学研究以及批判性理论感兴趣的读者。 --- 书名：[此处为您的图书名称：《台獨派的台灣文學論批判》] 副标题：重审语境、方法与认同的交织 【导言：文学研究的权力边界与地缘政治的张力】 文学作品从来不是真空中的纯粹美学存在。它们在特定的历史脉络、社会结构和权力关系中被生产、诠释和价值化。尤其在台湾这样经历过复杂殖民、威权治理与民主转型的社会场域中，文学的“本土性”与“国家性”构建，成为一场持续的、深刻的论述战役。 本书并非聚焦于某一特定文学流派的内部争论，而是将目光投向更宏大的批判性视野：文学理论作为一种认识工具，如何被用来塑造、巩固或挑战特定的政治认同与文化主张？ 我们深入探究的是，在涉及“台湾主体性”构建的过程中，那些占据主流地位的“台湾文学论”是如何通过其选择的理论框架、引用的文本谱系以及对“何为文学”的界定，无形中划定了知识生产的边界。 本书旨在超越具体文本的解读，转而对支撑这些解读的方法论基础和意识形态预设进行系统的、审慎的考察。它假设：任何关于“台湾文学”的宏大叙事，都必然是特定政治立场在学术场域中的投射与辩护。因此，批判的着力点不在于否定特定认同的合理性，而在于揭示这些认同叙事在理论构建层面的内在逻辑、理论上的盲点以及其对其他可能性的排斥。 【第一部分：理论的考古学——“本土”叙事下的方法论深潜】 文学研究的“在地化”诉求，往往伴随着对既有（通常指西方中心或中国中心）理论范式的扬弃。然而，这种扬弃是否真正完成了知识上的断裂，还是仅仅完成了理论术语的“本土化”挪用？ 本部分将首先进行理论的考古学考察。我们追溯那些被广泛援引来界定“台湾文学性”的核心概念——例如“乡愁”、“离散”、“被殖民的书写”——它们在不同历史阶段是如何被重新定义和工具化以服务于当下的政治议程。我们将辨析，当特定理论工具（如后殖民理论、身份政治或特定流派的民族志转向）被直接嫁接到台湾文学研究中时，其理论的“水土不服”之处何在。 我们尤其关注那些被构建为“范本”的文学史叙事。这些叙事如何通过选择性遗忘（selective forgetting）来构建其连续性？又如何通过将特定作家的作品提升为“民族精神”的载体，从而边缘化了那些游离于主流意识形态之外的、更具内在张力的文本群落？本书致力于剥离这些叙事光环，审视其理论建构的刚性与历史的流动性之间的张力。 【第二部分：书写与权力——文本谱系的重塑与场域的边界】 文学研究的核心活动之一是构建“文本谱系”，即决定“谁是我们的作家，哪些作品构成了我们的文学遗产”。在涉及强烈的政治动员和身份建构的领域，这一谱系构建工作往往成为意识形态斗争的前沿。 本书将细致分析那些关于“台湾文学”主体性确立的关键文本选择。这不仅关乎对具体作品的阅读，更关乎对作品所处的“场域”的界定——例如，哪些语言（中文、台语、日文遗绪）被纳入主流讨论，哪些写作群体（如海外侨民、原住民书写、以及与既有文化母体仍有复杂关联的作家）被系统性地排除或边缘化。 我们考察的是文学的“政治正确性”与“艺术价值”之间的复杂博弈。当“政治正确”成为衡量一部作品价值的首要标准时，文学的审美维度和复杂的人性探索是否受到了压抑？本书通过对特定批评范式的梳理，揭示了在追求一种“纯粹”的政治身份认同时，文学批评场域可能无意中催生出的新的审查机制或自我设限。这种对“边界”的不断划定，实际上也反映了内部论述群体对自身合法性的不安全感。 【第三部分：批判的再出发——超越二元对立的理论可能性】 批判的价值在于提供替代性的视角和更具包容性的解释框架。本书的最终目的并非是推翻既有的文学研究成果，而是倡导一种更具自我反思性与方法论谦逊的批判姿态。 我们探讨的是如何建立一种不以单一政治认同为绝对基准的文学分析路径。这意味着我们要正视台湾文学内部的深刻分裂、多元的文化印记以及全球化背景下文学经验的复杂性。批判性的工作要求我们： 1. 警惕理论的“信仰化”： 任何理论一旦被奉为圭臬，便失去了其批判的锋芒。 2. 拥抱复杂性与矛盾性： 优秀的文学往往产生于身份的内在冲突和模糊地带，而非清晰的政治宣言。 3. 重建跨界对话： 重新审视与周边文化（包括战后亚洲其他地区、全球离散经验）的联系，而非固守于单一的、封闭的“本土”叙事。 《[您的图书名称]》是一部面向严肃学者的论著，它鼓励所有关注台湾文学、文化研究、后殖民理论和政治哲学交叉领域的读者，参与到一场更深入、更具挑战性的对话中：如何在一片充满政治张力的土地上，为文学建立起既扎根于历史又超越当前政治桎梏的、真正具有生命力的批判体系？ 本书提供了一套审视和解构现有范式的工具，旨在推动台湾文学研究迈向一个更为成熟、更为内省的阶段。 ---
作者简介
目录信息
一 「文學台獨」是文學領域裡的兩國論
二 「文學台獨」滋生的社會土壤
三 「文學台獨」惡性發展的歷史
四 用本土化自主性主體論對抗中國文學屬性
五 歪曲台灣新文學發展歷史為「台獨」尋找根據
六 喪失民族氣節美化皇民文學為殖民者招魂
七 妄圖在語言版圖上製造分裂為「台獨」造輿論
八 在台灣新文學史的體系建構中為「台獨」張目
附錄：
一 呂正惠：陳芳明「再殖民論」質疑（節錄）──從歷史經驗所作的「歸謬」論證
二 呂正惠：三十年代台灣話文運動平議（節錄）
三 曾健民：台灣「皇民文學」的總清算──從台灣文學的尊嚴出發
四 曾健民：台灣殖民歷史的「瘡疤」──怎樣看葉石濤最近在日本的發言
· · · · · · (收起)
二 「文學台獨」滋生的社會土壤
三 「文學台獨」惡性發展的歷史
四 用本土化自主性主體論對抗中國文學屬性
五 歪曲台灣新文學發展歷史為「台獨」尋找根據
六 喪失民族氣節美化皇民文學為殖民者招魂
七 妄圖在語言版圖上製造分裂為「台獨」造輿論
八 在台灣新文學史的體系建構中為「台獨」張目
附錄：
一 呂正惠：陳芳明「再殖民論」質疑（節錄）──從歷史經驗所作的「歸謬」論證
二 呂正惠：三十年代台灣話文運動平議（節錄）
三 曾健民：台灣「皇民文學」的總清算──從台灣文學的尊嚴出發
四 曾健民：台灣殖民歷史的「瘡疤」──怎樣看葉石濤最近在日本的發言
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有