图书标签:  

喜欢 专利诊断与策略 的读者还喜欢

如果已经了解了一些专利法，本书基本就没有价值了。厚度大约相当于一本小学寒假作业，内容简介的“以专利法为经，以案情介绍为纬，用中英文撰写，注重理论与实践的结合”四段，总共就做到了1、3这两点。前半截为英，后半截为中（不是左右对照）。英文部分写得还可以，专利术语也对，但明显是中国人的，中式思维，且普通术语反倒用错（随手一翻，就看见申请“单位”用的“Unit”）。内容方面，无非是些入门级粗浅内容：为何要设立专利保护、专利判定原则（新颖性创造性实用性，每样讲2~3页）、如何申请、如何审查、如何缴年费——OK，没了！一章10页左右，整整一章哦！能“论”出什么来？作者是某大学教授，估计这就是那种混职称的垃圾出版物，唯一的“干货”，就是“又少又干”。

如果已经了解了一些专利法，本书基本就没有价值了。厚度大约相当于一本小学寒假作业，内容简介的“以专利法为经，以案情介绍为纬，用中英文撰写，注重理论与实践的结合”四段，总共就做到了1、3这两点。前半截为英，后半截为中（不是左右对照）。英文部分写得还可以，专利术语也对，但明显是中国人的，中式思维，且普通术语反倒用错（随手一翻，就看见申请“单位”用的“Unit”）。内容方面，无非是些入门级粗浅内容：为何要设立专利保护、专利判定原则（新颖性创造性实用性，每样讲2~3页）、如何申请、如何审查、如何缴年费——OK，没了！一章10页左右，整整一章哦！能“论”出什么来？作者是某大学教授，估计这就是那种混职称的垃圾出版物，唯一的“干货”，就是“又少又干”。

如果已经了解了一些专利法，本书基本就没有价值了。厚度大约相当于一本小学寒假作业，内容简介的“以专利法为经，以案情介绍为纬，用中英文撰写，注重理论与实践的结合”四段，总共就做到了1、3这两点。前半截为英，后半截为中（不是左右对照）。英文部分写得还可以，专利术语也对，但明显是中国人的，中式思维，且普通术语反倒用错（随手一翻，就看见申请“单位”用的“Unit”）。内容方面，无非是些入门级粗浅内容：为何要设立专利保护、专利判定原则（新颖性创造性实用性，每样讲2~3页）、如何申请、如何审查、如何缴年费——OK，没了！一章10页左右，整整一章哦！能“论”出什么来？作者是某大学教授，估计这就是那种混职称的垃圾出版物，唯一的“干货”，就是“又少又干”。

如果已经了解了一些专利法，本书基本就没有价值了。厚度大约相当于一本小学寒假作业，内容简介的“以专利法为经，以案情介绍为纬，用中英文撰写，注重理论与实践的结合”四段，总共就做到了1、3这两点。前半截为英，后半截为中（不是左右对照）。英文部分写得还可以，专利术语也对，但明显是中国人的，中式思维，且普通术语反倒用错（随手一翻，就看见申请“单位”用的“Unit”）。内容方面，无非是些入门级粗浅内容：为何要设立专利保护、专利判定原则（新颖性创造性实用性，每样讲2~3页）、如何申请、如何审查、如何缴年费——OK，没了！一章10页左右，整整一章哦！能“论”出什么来？作者是某大学教授，估计这就是那种混职称的垃圾出版物，唯一的“干货”，就是“又少又干”。

如果已经了解了一些专利法，本书基本就没有价值了。厚度大约相当于一本小学寒假作业，内容简介的“以专利法为经，以案情介绍为纬，用中英文撰写，注重理论与实践的结合”四段，总共就做到了1、3这两点。前半截为英，后半截为中（不是左右对照）。英文部分写得还可以，专利术语也对，但明显是中国人的，中式思维，且普通术语反倒用错（随手一翻，就看见申请“单位”用的“Unit”）。内容方面，无非是些入门级粗浅内容：为何要设立专利保护、专利判定原则（新颖性创造性实用性，每样讲2~3页）、如何申请、如何审查、如何缴年费——OK，没了！一章10页左右，整整一章哦！能“论”出什么来？作者是某大学教授，估计这就是那种混职称的垃圾出版物，唯一的“干货”，就是“又少又干”。