A Centripetal Theory of Democratic Governance pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 政治学
- 英文原版
- 政治科学
- 政治
- 英文版
- 社会科学
- 社会学
- 研究方法
- 政治学
- 民主治理
- 离心力
- 中心化
- 政治理论
- 治理理论
- 权力制衡
- 宪政主义
- 社会契约
- 政治哲学
具体描述
This book outlines the importance of political institutions in achieving good governance within a democratic polity and sets forth an argument to explore what sorts of institutions do the job best. By focusing on 'centripetal institutions', which maximize both representation and authority by bringing political energy and actors toward the centre of a polity, the authors set forth a relatively novel theory of democratic governance, applicable to all political settings in which multi-party competition obtains. Basing their theory on national-level political institutions, the authors argue that there are three types of political institutions that are fundamental in securing a centripetal style of democratic governance: unitary (rather than federal) sovereignty, a parliamentary (rather than presidential) executive, and a closed-list PR electoral system (rather than a single-member district or preferential-vote system).
作者简介
John Gerring, Boston University
John Gerring (PhD, University of California, Berkeley, 1993) is Professor of Political Science at Boston University, where he teaches courses on methodology and comparative politics. His books include Party Ideologies in America, 1828–1996 (Cambridge University Press, 1998), Social Science Methodology: A Criterial Framework (Cambridge University Press, 2001), Case Study Research: Principles and Practices (Cambridge University Press, 2007), Concepts and Method: Giovanni Sartori and his Legacy (Routledge, 2009), Social Science Methodology: Tasks, Strategies, and Criteria (Cambridge University Press, 2011), Global Justice: A Prioritarian Manifesto (in process), and Democracy and Development: A Historical Perspective (in process). He served as a fellow of the School of Social Science at the Institute for Advanced Study (Princeton, NJ), as a member of The National Academy of Sciences' Committee on the Evaluation of USAID Programs to Support the Development of Democracy, as President of the American Political Science Association's Organized Section on Qualitative and Multi-Method Research, and is the current recipient of a grant from the National Science Foundation to collect historical data related to colonialism and long-term development.
Strom C. Thacker
CAS Associate Dean of the Faculty, Social Sciences
Professor of International Relations and Political Science.
Expertise:Human Development, International Relations, Latin America, Political EconomyEducation:
BA, Pomona College
MA, PhD, University of North Carolina, Chapel Hill
Strom Thacker’s research and teaching focus broadly on questions of political economy, governance and development, with a regional focus on Mexico and Latin America. His books include Big Business, the State, and Free Trade: Constructing Coalitions in Mexico (Cambridge University Press, 2000), A Centripetal Theory of Democratic Governance (with John Gerring, Cambridge University Press, 2008), and Democracy and Development: A Historical Perspective (with John Gerring, in process). He is also working on a project on the politics of human development. He has published articles in the American Political Science Review, the British Journal of Political Science, Business and Politics, Comparative Political Studies, Global Public Health, International Organization, the Journal of Interamerican Studies and World Affairs, the Journal of Politics, Social Science & Medicine, and World Politics. He also has an ongoing interest in the politics of foreign aid and lending, and the International Monetary Fund.
目录信息
Part I. Causal Mechanisms:
2. Party government
3. Conflict mediation
4. Policy coordination
Part II. Empirics:
5. Hypotheses
6. Crossnational tests
7. Assessing the evidence
Part III. Conclusions:
8. In defense of grand theory
Appendix A. Defining good governance
Appendix B. Alternative theories revisited
Sources.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读《A Centripetal Theory of Democratic Governance》的过程，更像是一场漫长的思想漫游。作者以一种极为引人入胜的方式，带领我们穿越历史的长河，从古希腊的城邦民主，到现代的民族国家，再到如今全球化背景下的治理挑战，他始终在追寻那股将个体意志、集体利益、社会结构有机结合起来的“向心力”。这本书的独特之处在于，它没有简单地将民主视为一种理想状态，而是将其视为一个动态的、需要不断调适和维系的动态过程。作者在书中反复强调，真正的民主治理并非一成不变的教条，而是一种“趋同”的智慧。这种趋同，既体现在公民对共同体价值的认同，也体现在不同利益群体之间的协商与妥协，甚至体现在政治精英为了公共利益而放弃部分个体利益的自觉。我特别喜欢作者对“权力磁场”的比喻，它形象地勾勒出民主治理中各种力量相互吸引、相互制约的复杂图景。这本书让我开始思考，那些看似松散的民主社会，其背后究竟隐藏着怎样的力量，又在哪些看不见的层面维持着秩序与稳定。它鼓励我们超越对民主表象的关注，去探索其深层的运行机制，去理解那些促使不同个体和群体朝着共同目标努力的内在动力。
评分《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，无疑是我近年来读过最富有启发性的政治学著作之一。作者以一种极为精炼而又深刻的语言，构建了一个关于民主治理“向心力”的理论框架。在我看来，这股“向心力”是维系一个民主社会稳定和活力的关键所在，它将分散的个体意志、多元的利益诉求，巧妙地引导和汇聚到共同体的发展目标上来。我特别欣赏作者在阐述过程中所展现出的对历史的深刻把握，他并非简单地复述历史事件，而是从中挖掘出那些促成或阻碍民主向心力形成的深层因素。他提出的“趋同性”原则，让我对民主的内在运行逻辑有了全新的认识。这本书并没有提供一个简单的答案，而是抛出了许多值得深思的问题，例如，如何在日益复杂和多元的社会中，维持和增强民主的向心力？又或者，当这股向心力减弱时，民主社会将面临怎样的挑战？它迫使我跳出对民主的表层认知，去探索其更深层次的运行机制，并思考我们作为社会的一份子，应该如何去贡献自己的力量。
评分坦白说，《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书的阅读体验，与其说是在“读”一本理论著作，不如说是在“经历”一次思想的洗礼。作者以一种极其沉静而又不失力量的笔触，描绘了民主治理中那股无形却强大的“向心力”。我之前对民主的理解，更多地停留在“民主是个好东西”这样的朴素认知，而这本书则将我带入了一个更深的层次，去探究“为什么民主能够成为一种有效的治理模式”。作者对权力、利益、文化、制度等多种因素在民主运作中所扮演角色的分析，都极为鞭辟入里。他并没有回避民主治理中的矛盾和冲突，反而将这些冲突视为“向心力”形成过程中不可或缺的组成部分。我被书中对“民主的惯性”和“民主的脆弱性”的辨析所打动，它让我明白，民主并非一劳永逸的成就，而是需要持续的努力和精心的维护。这本书让我对民主的理解，不再局限于政治学教科书上的定义，而是上升到了一种对社会运作规律的深刻洞察。它让我开始审视自己作为社会一员的角色，以及我们每个人如何为增强民主的向心力贡献力量。
评分《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，对我来说，是一次意义非凡的思想启蒙。作者以一种极为深刻的洞察力，揭示了民主治理中那股至关重要的“向心力”。我一直以来都对民主抱有美好的憧憬，但却常常对民主社会为何能够持续运作感到困惑。这本书，则为我解答了许多疑惑。它让我明白，民主的稳定和活力，并非仅仅依赖于选举制度的优劣，更在于社会内部是否存在一种能够将个体意志、群体利益、公共目标整合起来的强大力量。作者在书中对不同历史时期、不同文化背景下的民主实践进行了细致的分析，并从中提炼出“向心力”形成的普遍规律。我尤其欣赏作者在论述过程中所展现出的独立思考和批判精神，他并没有照搬现有的政治学理论，而是试图构建一个全新的理论框架来解释民主的本质。这本书让我开始重新审视那些我习以为常的民主现象，并尝试去理解它们背后隐藏的深刻逻辑。它鼓励我跳出狭隘的制度框架，去思考民主的更深层含义，以及我们如何在实践中去培育和强化这种“向心力”。
评分我最近读完的《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，彻底颠覆了我之前对民主治理的一些固有认知。我一直认为，民主的本质在于分散权力，在于防止任何一个权力中心过于强大。然而，这本书却提出了一个颇具反直觉的观点：真正的民主治理，恰恰需要一种强大的“向心力”，一种能够将分散的力量汇聚起来，从而形成强大而稳定的治理体系的力量。作者以一种极其引人入胜的方式，通过梳理历史上的民主实践，分析不同文化背景下的社会结构，以及探讨政治哲学的深层议题，为我们构建了一个关于民主“向心力”的理论图景。我尤其印象深刻的是，作者在书中对“共识的生成”和“利益的协调”这两个关键环节的细致论述，他认为，正是通过有效的共识生成和利益协调机制，民主社会才能将看似矛盾的个体意志，巧妙地转化为推动共同体发展的合力。这本书让我开始思考，如何在一个多元化的社会中，去培育和强化这种“向心力”，以及如何去应对那些可能削弱它的各种挑战。这是一本值得反复阅读和深入思考的著作，它为理解当代民主政治提供了全新的视角和深刻的洞见。
评分我最近读完了一本叫做《A Centripetal Theory of Democratic Governance》的书，这本书给我留下了非常深刻的印象，也引发了我不少的思考。从书名上看，它似乎在探讨民主治理的某种核心驱动力，一种能够将各种分散的力量汇聚在一起，形成稳定而有韧性的政治体系的理论。我之前对民主治理的理解，更多地停留在各种选举制度、权力制衡、公民参与等具体机制上，而这本书则尝试从一个更宏观、更抽象的层面去解析民主的本质和运行逻辑。作者并没有直接提供一套现成的“治国秘方”，而是通过对历史案例、哲学思想、社会现象的细致梳理和深入剖析，构建了一个关于民主“向心力”的理论框架。我尤其欣赏作者在解释复杂概念时所展现出的清晰度和逻辑性，尽管涉及许多理论性的探讨，但并不显得枯燥乏味，反而像是在搭建一座宏伟的知识殿堂，引导读者一步步深入其中，去理解那些看不见却至关重要的运行法则。这本书让我重新审视了那些习以为常的民主现象，并尝试去理解它们背后的深层原因。它并非一本浅显的政治读物，而是一份需要细细品味、反复琢磨的智识盛宴。它挑战了我固有的认知，也拓展了我理解民主的可能性，让我对未来民主的发展方向充满了好奇与期待。
评分当我翻开《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书时，我并没有预想到它会如此深刻地改变我对民主的看法。在此之前，我对民主的理解，更多地集中在“人民主权”、“权力制衡”、“公民权利”等这些概念上，觉得只要有了这些，民主就自然而然地实现了。然而，这本书却以一种更为辩证和宏观的视角，揭示了民主治理的另一项关键要素——“向心力”。作者并没有将民主视为一个静态的理想模型，而是将其描绘成一个动态的、不断演化的过程，而“向心力”正是驱动这个过程的内在力量。他通过大量的历史案例和理论分析，阐释了这种向心力是如何在社会中孕育、发展并发挥作用的。我尤其被作者对“社会资本”和“集体认同”在民主向心力形成中的作用的分析所吸引，这让我认识到，民主的根基，不仅在于制度，更在于社会成员之间形成的紧密联系和共同价值观。这本书促使我深入思考，如何在一个日益碎片化的社会中，去重新构建和加强民主的向心力。
评分《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，让我对“民主”这个词的理解，产生了一种颠覆性的重塑。我一直觉得，民主就是少数服从多数，就是一人一票，就是公开透明的选举。但这本书却告诉了我，这些只是民主的“外衣”，而其真正的“内核”，在于一种能够将分散的个体意志，汇聚成强大社会动力的“向心力”。作者以一种极其富有洞察力的方式，剖析了这种向心力是如何在历史的演进中，在不同的社会结构中，以及在各种看似无关的社会现象中悄然形成的。我尤其欣赏作者在论述过程中所展现出的严谨态度，他并非凭空捏造理论，而是将大量的历史事实、社会学研究、哲学思辨融会贯通，最终构建起一个令人信服的理论体系。这本书让我明白，民主的稳定和繁荣，并非偶然，而是多种力量相互作用、相互制衡的结果。它让我开始思考，我们应该如何去理解和培育这种“向心力”，如何去应对那些可能削弱这种力量的挑战。这是一本值得反复阅读和深思的书，它为理解当今世界复杂的政治格局，提供了极其重要的理论工具。
评分《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，可以说是在我脑海中种下了一颗关于民主治理的“种子”。作者并没有急于给出结论，而是通过层层递进的论证，引导读者一步步走向他所构建的理论核心。我被书中对民主发展历程的梳理深深吸引，作者并非简单地罗列历史事件，而是从中提炼出那些关键性的转折点，并分析这些转折点如何塑造了民主的“向心力”。我印象特别深刻的是，作者在探讨不同民主模式时，并没有简单地将它们贴上“好”或“坏”的标签，而是试图理解它们各自的优势与局限，以及它们在不同历史和社会语境下所展现出的不同程度的“向心力”。他提出的“共识生成机制”的概念，让我对如何在一个多元化的社会中实现有效的治理有了全新的认识。这本书让我意识到，民主的生命力在于其不断适应和整合不同声音的能力，而这种能力，正是其“向心力”的体现。我开始反思，在我们当前的社会中，哪些因素在增强民主的向心力，又有哪些因素在削弱它。这本书是一本需要反复阅读和深入思考的书，它提供了一个全新的视角来理解民主，也为我们应对当下的治理挑战提供了宝贵的启示。
评分我最近才读完《A Centripetal Theory of Democratic Governance》这本书，读完之后，我感觉自己对民主治理的理解，一下子提升了一个全新的维度。在此之前，我对民主的认知，更多地停留在具体的政治制度和实践层面，比如选举、政党、议会等等。这本书则从一个更为宏观和抽象的视角，探讨了民主治理的核心驱动力——“向心力”。作者通过对古今中外大量历史案例的梳理和分析，揭示了民主社会之所以能够保持稳定和活力，关键在于其能够有效地汇聚和整合各种分散的社会力量，形成一种共同朝着某个方向努力的趋势。我特别喜欢作者在书中对“共识”的解读，他认为，民主的向心力并非来自于强制，而是来自于一种内在的认同和协商，来自于不同群体为了共同的福祉而愿意做出妥协和让步。这本书让我意识到，民主治理的成功，并不仅仅在于制度设计，更在于社会成员之间能否形成一种有效的沟通和协作机制。它促使我反思，在我们当下的社会中，有哪些因素在增强或削弱这种“向心力”，我们又应该如何去努力，以建设一个更加强大和有韧性的民主共同体。
评分意图接续宏观政体论理论传统、系统与归因视角及大规模跨国比较（萨托利、利普哈特、普特南等）的方法论，不过留下了诸多问题。整本书中两作者似乎都没有认真搞清楚几个基本问题对于理论的意义：政治vs行政的二分（基本假定政治集权自然保证行政随政治而动），囊括性体制的存在是否一定意味着实际决策中政治/行政权力的集中（附录中对否决节点理论的讨论仍有所不足），囊括性体制本身作为民主结果而不是原因、终端而非起点的问题（整个因果关系是否倒置了），善治的道德意义与可测量标准（基本还是偏向于采用发展理论中通用的标准而缺少理论和伦理的讨论）等等。另外方法论也有可讨论之处：累积指数的计算办法有些奇怪，似乎只是简单相加且假定了持续的贬损权重，而缺少动态考虑；测量中继续迷信找P值而因果讨论不足；民主门槛是否仍过低等。
评分意图接续宏观政体论理论传统、系统与归因视角及大规模跨国比较（萨托利、利普哈特、普特南等）的方法论，不过留下了诸多问题。整本书中两作者似乎都没有认真搞清楚几个基本问题对于理论的意义：政治vs行政的二分（基本假定政治集权自然保证行政随政治而动），囊括性体制的存在是否一定意味着实际决策中政治/行政权力的集中（附录中对否决节点理论的讨论仍有所不足），囊括性体制本身作为民主结果而不是原因、终端而非起点的问题（整个因果关系是否倒置了），善治的道德意义与可测量标准（基本还是偏向于采用发展理论中通用的标准而缺少理论和伦理的讨论）等等。另外方法论也有可讨论之处：累积指数的计算办法有些奇怪，似乎只是简单相加且假定了持续的贬损权重，而缺少动态考虑；测量中继续迷信找P值而因果讨论不足；民主门槛是否仍过低等。
评分意图接续宏观政体论理论传统、系统与归因视角及大规模跨国比较（萨托利、利普哈特、普特南等）的方法论，不过留下了诸多问题。整本书中两作者似乎都没有认真搞清楚几个基本问题对于理论的意义：政治vs行政的二分（基本假定政治集权自然保证行政随政治而动），囊括性体制的存在是否一定意味着实际决策中政治/行政权力的集中（附录中对否决节点理论的讨论仍有所不足），囊括性体制本身作为民主结果而不是原因、终端而非起点的问题（整个因果关系是否倒置了），善治的道德意义与可测量标准（基本还是偏向于采用发展理论中通用的标准而缺少理论和伦理的讨论）等等。另外方法论也有可讨论之处：累积指数的计算办法有些奇怪，似乎只是简单相加且假定了持续的贬损权重，而缺少动态考虑；测量中继续迷信找P值而因果讨论不足；民主门槛是否仍过低等。
评分意图接续宏观政体论理论传统、系统与归因视角及大规模跨国比较（萨托利、利普哈特、普特南等）的方法论，不过留下了诸多问题。整本书中两作者似乎都没有认真搞清楚几个基本问题对于理论的意义：政治vs行政的二分（基本假定政治集权自然保证行政随政治而动），囊括性体制的存在是否一定意味着实际决策中政治/行政权力的集中（附录中对否决节点理论的讨论仍有所不足），囊括性体制本身作为民主结果而不是原因、终端而非起点的问题（整个因果关系是否倒置了），善治的道德意义与可测量标准（基本还是偏向于采用发展理论中通用的标准而缺少理论和伦理的讨论）等等。另外方法论也有可讨论之处：累积指数的计算办法有些奇怪，似乎只是简单相加且假定了持续的贬损权重，而缺少动态考虑；测量中继续迷信找P值而因果讨论不足；民主门槛是否仍过低等。
评分意图接续宏观政体论理论传统、系统与归因视角及大规模跨国比较（萨托利、利普哈特、普特南等）的方法论，不过留下了诸多问题。整本书中两作者似乎都没有认真搞清楚几个基本问题对于理论的意义：政治vs行政的二分（基本假定政治集权自然保证行政随政治而动），囊括性体制的存在是否一定意味着实际决策中政治/行政权力的集中（附录中对否决节点理论的讨论仍有所不足），囊括性体制本身作为民主结果而不是原因、终端而非起点的问题（整个因果关系是否倒置了），善治的道德意义与可测量标准（基本还是偏向于采用发展理论中通用的标准而缺少理论和伦理的讨论）等等。另外方法论也有可讨论之处：累积指数的计算办法有些奇怪，似乎只是简单相加且假定了持续的贬损权重，而缺少动态考虑；测量中继续迷信找P值而因果讨论不足；民主门槛是否仍过低等。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有