Hearings on National Defense Authorization Act for fiscal year 1993--H.R. 5006 and oversight of prev pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:For sale by the U.S. G.P.O., Supt. of Docs., Congressional Sales Office

作者:United States

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1993

价格:0

装帧:Unknown Binding

isbn号码:9780160401091

丛书系列:

图书标签:

• National Defense
• Authorization Act
• 1993
• H
• R
• 5006
• Oversight
• Committee Hearings
• May 1992
• June 1992
• US Government
• Military Policy

1993 财年国防授权法案（H.R. 5006）听证会及先前授权项目监督 国会记录与政策研讨：探究冷战后安全态势下的国防战略与资源配置 卷宗导言 本书系对美国国会第 102 届会期中，众议院军事委员会（House Committee on...，此处省略委员会全称以保持叙述的聚焦性，内容将围绕听证会的核心议题展开）于 1992 年 3 月、5 月、6 月期间就 1993 财年国防授权法案（H.R. 5006）草案的审议，以及对既往国防项目执行情况进行监督审查的官方记录汇编。本次系列听证会召开于一个历史性的转折点——冷战刚刚结束后不久。苏联解体带来的全球战略格局的剧变，使得美国国防政策和资源分配面临前所未有的重新定位需求。听证会的议程不仅聚焦于新财年的预算分配，更深入探讨了“后冷战时代”的安全挑战、军事力量的结构调整、技术研发的优先顺序，以及以往重大军事采购项目（如战略防御倡议 SDI 或某些特定平台研发）的效益评估与未来走向。 本书内容基于 1992 年 3 月 3 日、7 日、9 日、29 日、30 日，以及 5 月 1 日和 6 月 17 日的会议记录整理而成，为研究者提供了理解美国在 1990 年代初期如何制定其国防政策的宝贵一手资料。 --- 第一部分：1993 财年国防授权法案（H.R. 5006）的结构与核心辩论 1993 财年（FY93）的国防授权法案是国会在冷战胜利后的首个主要立法尝试，试图在“和平红利”的呼声与维持全球军事投射能力的需求之间找到平衡。听证会的焦点集中在以下几个关键领域： 一、 力量结构调整与兵力裁减的紧迫性 随着华沙条约的瓦解，美国面临着巨大的压力，要求削减冷战时期的庞大规模的军事部署。听证会记录详细记录了国防部高级官员和国会立法者之间关于“合理裁员速度”的激烈辩论。 主要讨论内容包括： 陆军规模的重新设定： 如何在不损害应对地区冲突（如海湾战争后中东的稳定）能力的前提下，减少现役部队人数和预备役的动员结构。证词中多次提及“有能力、可部署的精简力量”这一概念。 海军舰艇的退役计划： 针对航母编队、水面作战舰艇的退役时间表，以及如何在新预算下维持关键的海上控制和投射能力。辩论涉及退役舰艇的替代方案，以及对造船工业基地潜在影响的评估。 空军的转型： 重点讨论了 B-2 隐形轰炸机和 F-22 战斗机项目的进展。听证会上，议员们对这些高成本平台的持续投资提出了质疑，尤其是在不再面对苏联这一主要对手的情况下，其存在的必要性受到严格审查。证词包含了对这些“下一代系统”成本超支和需求适应性的详细质询。 二、 技术研发与采购的优先次序重排 冷战结束后，研发（R&D）的重点从大规模消耗战准备转向高技术、小规模冲突的应对。H.R. 5006 的研发预算分配成为政策导向的试金石。 战略防御倡议（SDI）的未来： 著名的“星球大战”计划在 1992 年面临着其存在的最大挑战。听证会记录了关于 SDI 是否应向更现实的、反导（Ballistic Missile Defense, BMD）系统过渡的深入讨论。证词反映了技术专家对不同反导技术（如 GBI、THAAD）的效能评估，以及国会在预算削减压力下如何平衡国家安全与技术探索的困境。 信息战与网络防御的萌芽： 尽管尚未形成今日的规模，但听证记录中开始出现对“信息优势”的重视。涉及了 C3I（指挥、控制、通信与情报）系统的现代化投资，以及如何应对新兴的、非国家行为体的威胁。 替代性系统的评估： 许多传统武器系统的采购被搁置或取消，取而代之的是对“低成本、高效率”替代方案的探讨。这包括对精确制导弹药（PGM）生产能力的关注。 --- 第二部分：先前授权项目的监督与问责（Oversight） 本次听证会的第二大支柱是对既往国防授权中批准的项目进行的绩效评估和财务问责。监督工作主要集中在已批准但仍在执行中、且面临预算超支或目标偏差的重大合同项目。 一、 研发项目的成本控制与透明度 委员会对几项长期存在的、被认为管理不善或成本失控的重大平台项目进行了严格审查。 “游骑兵”项目（示例性关注点）： 对某型新一代陆战队或海军舰载装备的研发进度进行了问询。证词中包含了关于承包商绩效报告的详细要求，以及国防部如何确保研发阶段的里程碑按时完成。重点考察了技术成熟度评估（TMR）流程的有效性。 军事物流与基础设施的效率： 鉴于全球军事部署的减少，对海外基地的维护成本和国内军工复合体的产能过剩问题进行了审查。听证记录显示，议员们要求国防部提供具体计划，以关闭效率低下的设施并重组工业基础。 二、 武器系统出口管制与国际合作 随着冷战结束，美国与其盟友在安全合作上的模式也开始发生变化。听证会探讨了 1993 财年法案如何规范对新兴民主国家的武器出口，以及在军备控制方面与俄罗斯等前苏联加盟共和国的合作项目。 防扩散政策的实施： 讨论了如何利用国防预算来资助确保前苏联核材料和技术不扩散的努力，这是当时全球安全的首要关切之一。 海外军事援助的重新界定： 审查了对中欧和东欧国家的安全援助计划，目的是帮助其军队向北约标准看齐，同时确保援助的透明度和有效性。 --- 结论与政策影响 1992 年夏季的这些听证会记录，揭示了美国国防决策层在应对“单极时刻”时的复杂心路历程。H.R. 5006 的辩论不仅是一次简单的预算批准过程，更是一场关于美国在后冷战世界中应扮演何种角色的深刻政策哲学交锋。 本书为后来的军事战略家和政策制定者提供了宝贵的历史参照点，展示了在战略不确定性增加、财政压力陡增的背景下，如何平衡对高科技未来的投资与对现有力量结构的理性收缩。这些关于预算、技术路线图以及项目问责的详细记录，共同构成了理解美国九十年代初国防转型的关键文本。委员会成员对项目细节的严格追问，也体现了国会在确保纳税人资金得到审慎使用的坚定立场。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，当我拿到这本记录时，我首先感受到的是其沉甸甸的历史分量，它记录的是一个特定历史节点上，美国军工复合体在转型期的具体表现。我尝试着去寻找一些关于当时社会思潮如何影响国防政策制定的蛛丝马迹。例如，在关于裁军压力和维持全球部署能力的平衡讨论中，那些议员们的措辞极其微妙，他们既要展现出对纳税人负责的姿态，又要确保关键技术和工业基础不被削弱。这种在政治正确与现实需求之间的拉扯，是这本书最引人入胜的地方。我尤其注意了那些关于“全球部署与快速反应能力”的辩论，它们清晰地勾勒出了美国在九十年代初对自身全球角色的新定位的摸索。这些听证会内容，为我们理解后来一系列军事行动背后的立法和预算基础提供了坚实的佐证。它不是一本讲述故事的书，它是一个构建故事的骨架，需要读者自己去填充肉和血。对于研究公共政策执行过程的人来说，这简直就是一本活教材，展示了法律如何被“解释”成预算，预算又如何转化为具体的军事行动。

评分☆☆☆☆☆

这份听证记录以其详尽和不加过滤的方式，为我们构建了一个理解美国国防政策制定过程的微观模型。我发现自己特别关注那些日期，比如1992年3月、5月、6月，这些具体的日期标记了政治气候的微妙变化，每一次会谈都可能是在对前一个月的国际事件做出反应。对于非专业人士来说，阅读的策略应该是抓住那些关键人物的发言摘要，他们的提问往往比冗长的报告更有信息量。我特别留意了几位资深参议员对预算透明度的要求，这种对问责制的坚持，即使在高度机密的国防事务中也未能完全缺席。这本书虽然格式上是枯燥的记录，但其内在涌动着关于国家命运、财政责任以及军事未来走向的巨大暗流。它不是用来消遣的，而是用来研究、用来对照历史的，它要求读者投入时间，以换取对权力运行机制更深刻、更少浪漫化的认知。

评分☆☆☆☆☆

这部厚重的文集，尽管书名本身就暗示了其内容的高度专业性和技术性，但对于任何一位真正关心国家安全架构与财政分配的公民而言，它都是一份不可多得的宝贵资料。我翻阅它的过程，与其说是在阅读一本传统的书籍，不如说是在参与一场跨越时空的、对权力运作核心的深度潜入。它完美地捕捉了九十年代初期美国在冷战后时代战略迷茫期的那种微妙张力。那些关于“国防授权法案”的听证记录，不仅仅是枯燥的法律条文和预算数字的堆砌，它们是关于未来蓝图的辩论，是不同军事派系、工业利益集团以及国会议员们之间进行激烈博弈的现场记录。我特别欣赏其中关于某些特定武器系统研发成本超支部分的记录，那种面对现实数据的严肃拷问，远比事后的新闻评论要来得真实和有力。一个普通读者或许会被那些晦涩的军事术语和国会内部的代号弄得一头雾水，但只要耐心跟随那些关键发言人的思路，就能逐渐领悟到决策是如何在看似僵化的程序中被塑造和扭曲的。这绝非轻松的读物，它要求读者具备极高的专注力，去解读那些字里行间隐藏的政治信号和战略意图，仿佛在密室中偷听最高层的私语，这种体验本身就充满了吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值不在于它提供了明确的答案，而在于它提出了足够多的、足够深刻的问题。我个人对其中关于信息战和新兴技术领域投入的讨论特别感兴趣。在那个互联网尚未完全普及的年代，国会议员们对未来冲突形态的预判，放在今天来看，有些显得过于保守，有些则充满了惊人的前瞻性。这清晰地展示了军事决策的滞后性——技术迭代的速度总是远远超过立法和预算的审批速度。当我将这些记录与当下的技术发展进行对照时，那种历史的错位感和宿命感油然而生。它迫使我跳出当前的语境，去思考任何一项重大的国家投资决策背后，所涉及的政治交易、技术风险评估以及不可避免的未来不确定性。不同委员会成员之间对优先级的争论，展现出一种充满人性的、充满利益冲突的决策生态，远比官方历史叙事要复杂得多，也真实得多。

评分☆☆☆☆☆

对于一个习惯于快餐式信息获取的现代读者而言，试图啃下这样一份官方记录无疑是一项挑战，但回报是巨大的。它提供了一种罕见的、未经修饰的视角来审视政府的“正当性”建构过程。我花了相当大的精力去梳理那些关于“先前已授权项目监督”的部分，这部分内容简直就是一场揭露系统性效率低下的精彩演出。我惊奇地发现，即便是高度保密的国防项目，在国会的监督下也逃不过那些犀利的问题。那些质询的措辞，有时充满了尖锐的讽刺和对官僚主义的无情揭露，与我们想象中那种循规蹈矩的听证会大相径庭。这让我深刻体会到，在看似铁板一块的权力结构内部，依然存在着制衡与反思的力量。如果把这本书想象成一个时间胶囊，它封存了那个时代对于“安全”的定义，以及为实现这一定义所付出的巨大且复杂的代价。阅读它，就像是站在一个巨大的迷宫入口，虽然路径曲折，但每一步都通往更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆