Nihilism As It Is, Being Stepniak's Pamphlets Translated By E.L. Voynich, And Felix Volkhovsky's Cla pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Pickard Press

作者:E. L. Voynich

出品人:

页数:136

译者:

出版时间:2008-07-08

价格:USD 26.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781408689431

丛书系列:

图书标签:

• 虚无主义
• 俄罗斯文学
• 政治哲学
• 社会运动
• 革命
• 19世纪文学
• Stepniak
• E
• L
• Voynich
• Felix Volkhovsky
• 俄国自由派

《虚无主义之真貌：谢尔盖·涅恰耶夫与十九世纪俄国激进主义的思潮交锋》 本书旨在深入剖析十九世纪下半叶俄国激进思想运动的复杂图景，聚焦于一场深刻影响了欧洲政治哲学和革命实践的思想风暴——虚无主义（Nihilism）的兴起、演变及其在不同派系中的展现。我们着重考察的是那些在历史的暗流中涌现，试图彻底颠覆既有社会、政治与道德秩序的思潮，而非仅仅停留在文学或哲学层面的肤浅讨论。 本书的结构围绕三条核心脉络展开：首先，是对俄国早期革命民主主义思想的溯源；其次，是激进行动主义的理论构建与实践尝试；最后，是围绕“革命的手段与目的”展开的激烈论辩，特别是对巴枯宁主义（Bakuninism）与早期马克思主义思潮的初步交汇点进行审视。 第一部分：旧秩序的瓦解与新思想的萌芽 十九世纪中叶的俄国，在沙皇专制与农奴制度的桎梏下，社会矛盾日益尖锐。知识分子阶层对国家和社会发展方向的焦虑，催生了一系列激进思潮的土壤。本部分首先梳理了从赫尔岑（Herzen）到车尔尼雪夫斯基（Chernyshevsky）的思想遗产，特别是后者在《怎么办？》（What Is To Be Done?）中提出的“理性利己主义”和对未来社会主义社会的初步构想，这些构想为后来的激进分子提供了批判的武器和建构的蓝图。 我们详细分析了“知识分子的责任”这一核心议题。在俄国特定的社会环境下，知识分子不再满足于成为体制的改良者，他们转而寻求对整个社会结构的彻底批判和重塑。这一时期，对西欧自由主义思潮的吸收与拒斥并存，形成了独特的俄国革命民主主义的基调。 第二部分：行动的哲学：从宣传到颠覆 本书的焦点转向了以谢尔盖·涅恰耶夫（Sergey Nechayev）为代表的极端行动主义思潮的形成。涅恰耶夫的思想，尤其是在其与巴枯宁合作撰写的《革命者教义》（The Catechism of a Revolutionist）中得到集中体现。我们摒弃了将此视为单纯的道德沦丧的简单论断，而是将其置于特定的历史情境下进行考察——一个认为一切合法手段皆已失效，唯有彻底的“破坏”才能带来“创造”的时代。 “革命者教义”的核心逻辑在于：革命者必须将自己从一切社会关系、道德约束中解放出来，成为一种纯粹的、为达目的不择手段的工具。书中将详细解读该文献中的关键条目，分析其如何系统性地摧毁个体情感与传统道德结构，代之以对革命事业绝对的服从与奉献。这种极端的“去人性化”的理论，为后世的革命组织提供了关于纪律、忠诚和秘密行动的冷酷范本。 我们探讨了“大地与自由社”（Zemlya i Volya）这一早期革命组织的运作模式，分析了他们如何尝试将理论付诸实践，在知识分子与农民之间建立联系的努力与困境。 第三部分：思潮的岔路口：对自由主义的批判与革命策略的辩论 随着激进思潮的深化，内部出现了关于“革命策略”的重大分歧，这也是理解十九世纪俄国革命运动的关键所在。本部分侧重于分析激进派对当时被视为温和派的俄国自由主义者的批判。 俄国自由主义者，尽管也渴望社会变革，但倾向于通过渐进的、合法的、受教育的途径来实现君主立宪或有限的改革。对于涅恰耶夫及其追随者而言，这种“绅士式的”渐进主义被视为对人民苦难的背叛，是维护沙皇体制的软弱帮凶。我们深入分析了激进派如何将自由主义者视为次要的敌人，认为其“空谈”和“软弱”正是革命必须首先铲除的对象。 书中将对巴枯宁主义的核心观点——对国家（State）的绝对否定、对自发性（Spontaneity）的推崇，以及对无政府主义未来的坚定信念——进行细致的辨析。巴枯宁的思想在很大程度上体现了对所有权威和既有结构的彻底不信任，这与强调组织纪律和目标导向的涅恰耶夫的某些极端做法形成了微妙的张力，但两者在反权威这一点上是高度一致的。 此外，本部分还初步探讨了早期马克思主义思潮（主要通过流亡者如特卡乔夫（Tkachev）的理论传播）在俄国激进圈子中引发的反响。特卡乔夫对“政治行动”和“精英革命党”的强调，与巴枯宁对自发农民起义的偏好形成了对比，预示着未来布尔什维克主义可能性的萌芽。 结论：激进遗产的复杂性 本书总结指出，十九世纪俄国的虚无主义与激进主义并非单一的意识形态，而是一系列复杂、相互矛盾的思想潮流的集合体。它们共同的底色是对不公的愤怒和对彻底变革的渴望，其理论探索充满了对人性的极端考验。理解这些思想的形成与辩论，对于把握二十世纪俄国革命的深层驱动力至关重要。这本书旨在提供一个严谨的历史与思想分析框架，使读者能够全面把握这一关键时期俄国激进政治思想的脉络与力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部汇集了斯捷普尼亚克的几篇传单以及沃尔霍夫斯基对俄罗斯自由派主张的辩护的译本，读起来真是一次精神上的洗礼，尽管内容本身的严肃性要求我们保持一种近乎审慎的距离感。我之所以这么说，是因为光是理解这些文本所处的历史语境——沙皇俄国末期那令人窒息的政治氛围——就已经需要耗费极大的心力。我被那种赤裸裸的、不加修饰的激进主义深深震撼了。它不是那种温和的、渐进式的改革呼吁，而是直击体制心脏的尖锐批评，那种感觉就像是有人在你耳边低语着那些最高层人士绝不愿让你听到的真相。 沃伊尼奇的翻译工作显然是成功的，她不仅传达了信息，更捕捉到了原作者那种近乎绝望的紧迫感和燃烧的理想主义，这使得即便是跨越了时代和语言的鸿沟，我们依然能感受到那股力量的冲击。特别是斯捷普尼亚克的部分，那种对“虚无”的探讨，与其说是对虚无主义的颂扬，不如说是一种极端压力下对现有道德和秩序的彻底解构，目的是为了在新废墟上建立某种更坚实的东西。这种“是的就是虚无主义”的姿态，让人不得不反思我们自身社会中那些被视为理所当然的基石，究竟有多么脆弱。这本书的价值，绝不仅仅在于其历史文献的地位，更在于它对任何时代寻求变革的人们提出的永恒挑战：你愿意走多远？

评分☆☆☆☆☆

从文学批评的角度来看，这部汇编提供的不仅仅是历史教训，更是关于“表达的极限”的深刻探讨。当言论自由被彻底剥夺时，知识分子和活动家们不得不发展出一种高度浓缩、极富暗示性和象征意义的语言体系来进行交流和动员。斯捷普尼亚克的传单，在我看来，就是这种“受限表达”艺术的典范。它们字里行间充满了张力，你感觉作者在每一个断句处都必须小心翼翼，生怕触动了审查的红线，但同时又要确保信息能够穿透这些防线。这种写作状态下产生的文本，其密度和能量是自然状态下无法比拟的。它像被压缩的燃料，一旦点燃，其释放出的能量是惊人的。对于一个沉浸在信息爆炸时代的读者而言，去品味这种“刻意为之的克制”与“不吐不快的热情”之间的拉锯战，本身就是一种对阅读耐心的磨练和对作者智慧的致敬。这本书提供了一个绝佳的案例，展示了在绝对权力面前，思想如何通过精妙的修辞策略来完成它的自我解放。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最大的感触，是关于“翻译即背叛与救赎”的复杂关系。我们手中的版本，是经过了艾达·洛夫莱斯·沃伊尼奇之手的再创造。她不仅仅是一个语言转换的工具，更像是一个文化和政治的桥梁搭建者。读者在阅读这些俄国激进思想时，必须意识到，我们接收到的已经是经过了多重过滤和重新定位的内容。这种“中介性”让我想去探究，原汁原味的俄语语境中的那种尖锐和微妙的讽刺，有多少被成功保留，又有多少因为适应英语读者的语感而被微妙地调整了棱角？特别是涉及到政治术语和历史典故的翻译，任何微小的失误都可能导致意义的偏差。尽管我无法直接比对原文，但译文所展现出的流畅和力量感，足以证明译者的卓越功力。它成功地将这些来自遥远国度的、关于政治绝望和革命热情的文字，转化成了一种具有全球普适性的、关于抵抗和理想主义的文本。这本身就是一种高超的政治艺术，它让原本可能被时间尘封的片段，获得了持续的生命力。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，最初翻开这本合集时，我对于“虚无主义”这个标签所带来的预期是偏向哲学思辨或某种晦涩的理论建构，但实际阅读体验却完全偏离了我的想象。这更像是一份充满热度的政治宣言和策略辩论的记录，充满了那个时代特有的那种“非黑即白”的激烈辩论腔调。沃尔霍夫斯基那部分，关于“俄罗斯自由派的主张”，读起来简直就像是旁听一场激烈的沙龙辩论，双方都带着强烈的使命感和各自的“正统”立场，互不相让。我尤其留意到作者们在构建自己的道德高地时所使用的论证技巧，那种对“人民”和“正义”的反复强调，尽管听起来有些陈词滥调，但在当时的环境下，无疑是鼓舞人心的号角。然而，这种激昂的语调中也潜藏着一种危险的局限性：似乎除了他们所主张的道路之外，再无他途。对于习惯了多元化和复杂性解读的现代读者来说，这种绝对化的立场既让人敬佩其纯粹，也让人感到一丝不安。它迫使我们去审视，当我们面对系统性的压迫时，是否也倾向于将问题简化，从而忽略了内部的细微差别和潜在的妥协空间。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，我将这部作品视为一个时代的切片标本，它被精心保存在玻璃容器中，等待着后人去分析其内部的分子结构。它不是一本让人读来感到轻松愉快的读物，毋宁说，它是一种挑战，要求读者放下现代的优越感和舒适区，去直面那些曾经为之付出巨大代价的信念系统。特别是对“虚无主义”的讨论，它并非最终的结论，而更像是一个必要的步骤——只有彻底否定了腐朽的旧世界，才能真正谈论新世界的可能性。沃尔霍夫斯基对自由派的批评，则像是对这场革命内部纯洁性的质询，揭示了激进行动者内部的分歧和对“何为真正的解放”的长期争论。这本书的价值在于其复杂性和多层次的冲突性，它没有提供简单的答案，而是将一系列尖锐的问题抛给了我们：面对不公，行动的界限在哪里？理想的纯粹性是否比实际的效用更重要？这些跨越时代的诘问，使得这部看似小众的历史文献，在今天依然具有强大的穿透力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆