评分
评分
评分
评分
一下午基本翻完,重点看了第一、二、五和七章,用Lacan的理论来分析现代和后现代,前卫和新前卫的关系确实像我们的教授说的缺少了对社会政治语境的关注,虽然HalFoster确实很仔细的把30/60/90年代的哲学文化理论的语境挖掘了一下。个人比较喜欢对Pop的分析,用到Lacan和Barthes还是很贴切的。最后一章讲到critical distance/theory的关系,引用尼采那段确实很说明批判自身的问题。每一章都还是挺精彩的。
评分一下午基本翻完,重点看了第一、二、五和七章,用Lacan的理论来分析现代和后现代,前卫和新前卫的关系确实像我们的教授说的缺少了对社会政治语境的关注,虽然HalFoster确实很仔细的把30/60/90年代的哲学文化理论的语境挖掘了一下。个人比较喜欢对Pop的分析,用到Lacan和Barthes还是很贴切的。最后一章讲到critical distance/theory的关系,引用尼采那段确实很说明批判自身的问题。每一章都还是挺精彩的。
评分一下午基本翻完,重点看了第一、二、五和七章,用Lacan的理论来分析现代和后现代,前卫和新前卫的关系确实像我们的教授说的缺少了对社会政治语境的关注,虽然HalFoster确实很仔细的把30/60/90年代的哲学文化理论的语境挖掘了一下。个人比较喜欢对Pop的分析,用到Lacan和Barthes还是很贴切的。最后一章讲到critical distance/theory的关系,引用尼采那段确实很说明批判自身的问题。每一章都还是挺精彩的。
评分一下午基本翻完,重点看了第一、二、五和七章,用Lacan的理论来分析现代和后现代,前卫和新前卫的关系确实像我们的教授说的缺少了对社会政治语境的关注,虽然HalFoster确实很仔细的把30/60/90年代的哲学文化理论的语境挖掘了一下。个人比较喜欢对Pop的分析,用到Lacan和Barthes还是很贴切的。最后一章讲到critical distance/theory的关系,引用尼采那段确实很说明批判自身的问题。每一章都还是挺精彩的。
评分一下午基本翻完,重点看了第一、二、五和七章,用Lacan的理论来分析现代和后现代,前卫和新前卫的关系确实像我们的教授说的缺少了对社会政治语境的关注,虽然HalFoster确实很仔细的把30/60/90年代的哲学文化理论的语境挖掘了一下。个人比较喜欢对Pop的分析,用到Lacan和Barthes还是很贴切的。最后一章讲到critical distance/theory的关系,引用尼采那段确实很说明批判自身的问题。每一章都还是挺精彩的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有