Rosencrantz and Guildenstern Are Dead pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Faber & Faber

作者:Tom Stoppard

出品人:

页数:128

译者:

出版时间:1967-05

价格:USD 14.82

装帧:Paperback

isbn号码:9780571081820

丛书系列:

图书标签:

• 戏剧
• 英国
• Stoppard
• 英国文学
• 外国文学
• 荒诞派
• 荒诞剧
• 现代文学
• 荒诞派
• 戏剧
• 黑色幽默
• 存在主义
• 莎士比亚
• 反传统
• 后现代主义
• 文学经典
• 英国文学
• 喜剧

评分☆☆☆☆☆

A.W.施莱格尔（August Wilhelm Schlegel）说过，对于完美的、理想的观众，舞台世界不是以审美的方式，而是以亲身经验的方式发生作用的。 这一观点已成箴言，但尼采却竭力反对，以希腊悲剧中的歌队为例，认为观众的内省和自我体验是其成为理想观众的关键。（在悲剧的诞生中）。 ...

评分☆☆☆☆☆

1. 整部戏剧遵循着梦的结构：out of context, repeating symbolism 比如每一出戏的setting都out of context。读者只能从莎士比亚的原著里得到人物、地点等背景信息，这种忘记了过去并不知道未来的ever-lasting present让读者和R&G一样迷茫（在ACT1里R&N有关于忘记过去的...  

评分☆☆☆☆☆

1. 整部戏剧遵循着梦的结构：out of context, repeating symbolism 比如每一出戏的setting都out of context。读者只能从莎士比亚的原著里得到人物、地点等背景信息，这种忘记了过去并不知道未来的ever-lasting present让读者和R&G一样迷茫（在ACT1里R&N有关于忘记过去的...  

评分☆☆☆☆☆

1. 整部戏剧遵循着梦的结构：out of context, repeating symbolism 比如每一出戏的setting都out of context。读者只能从莎士比亚的原著里得到人物、地点等背景信息，这种忘记了过去并不知道未来的ever-lasting present让读者和R&G一样迷茫（在ACT1里R&N有关于忘记过去的...  

评分☆☆☆☆☆

A.W.施莱格尔（August Wilhelm Schlegel）说过，对于完美的、理想的观众，舞台世界不是以审美的方式，而是以亲身经验的方式发生作用的。 这一观点已成箴言，但尼采却竭力反对，以希腊悲剧中的歌队为例，认为观众的内省和自我体验是其成为理想观众的关键。（在悲剧的诞生中）。 ...

评分☆☆☆☆☆

当我合上书本，一股混杂着智力上的满足感和存在主义上的虚无感的情绪涌上来。这部作品的魅力在于它的“拒绝明确性”。它不提供任何救赎的出口，不给出任何简单的答案，它只是抛出问题，然后让角色和观众一起在无尽的循环中徘徊。这感觉就像是突然被拽进了一个高级的哲学研讨会，但讨论的主题却是“我们为什么在这里开会？”。它成功地捕捉到了一种现代人的集体焦虑：在信息爆炸的时代，我们拥有了前所未有的外部信息，却感到自身内在的锚点越来越松动。那些关于身份认同的片段，关于记忆的不可靠性，都像是一把把小刀，轻轻地划开了我们赖以生存的现实表皮。欣赏它，需要放弃对“完整故事”的执念，转而拥抱碎片化的、内在的逻辑。它不试图让你感觉舒适，它试图让你感觉“被唤醒”，哪怕这种唤醒带来的只有更深的迷惘。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的剧场体验，简直是脑筋急转弯的极限挑战。开场时，那种荒诞的、不着边际的对话，立刻将人拉入了一种既熟悉又全然陌生的境地。你仿佛置身于一个巨大的问号之中，周围的一切都在以一种近乎滑稽的方式质疑着存在的意义和行动的合理性。角色的命运，从一开始就被蒙上了一层厚厚的宿命论色彩，但他们似乎对此毫无察觉，依然忙于那些毫无意义的琐事，用一种近乎天真的乐观来对抗那不可避免的结局。舞台设计本身就充满了象征意义，那些来来去去的角色，那些看似随机的事件，都像是被一只看不见的手精确编排的木偶戏，只不过这些木偶偶尔会停下来，互相嘀咕着关于“我们到底在这里干什么？”的哲学困惑。观看过程中，我多次忍不住笑出声来，但这笑声里带着一丝寒意，因为它直指人性深处的无力和荒谬。它强迫观众去审视日常生活中那些被我们习以为常的惯性动作，思考我们是否也只是在等待一个根本不会到来的明确指令。这种对既定叙事的颠覆，需要观众极大的专注力去捕捉那些稍纵即逝的、隐藏在幽默之下的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

这部剧本的文字功底，简直可以称得上是语言的魔术。它并非用那种华丽的辞藻堆砌，而是以一种近乎极简主义的对白，构建了一个极其复杂且多层次的精神迷宫。角色的交谈，常常像是在玩一种高级的双人网球，球一来一往，看似在围绕一个中心点，实则每一次击球都将话题引向更远、更抽象的领域。那些重复出现的短语，那些打断与误解，非但没有让叙事变得混乱，反而像是一种韵律，一种敲打着听者心房的节奏感。我尤其欣赏作者处理“沉默”的方式，在某些关键时刻，台词的缺失比任何激烈的独白都更有力量，它留给观众巨大的想象空间去填充那些未说出口的恐惧与渴望。阅读时，我甚至能想象出舞台上光影如何配合着这些文字的起伏变化，每一个停顿都仿佛被精确计算过，目的是为了最大化地揭示角色内心的不安。它让你不得不放慢速度，咀嚼每一个词组，因为你深知，遗漏任何一个看似无关紧要的对话，都可能让你错失理解整个结构的关键线索。

评分☆☆☆☆☆

从结构分析的角度来看，这部作品简直是对传统戏剧冲突模式的彻底颠覆。它没有一个传统意义上的“高潮”——至少不是以我们通常理解的方式。情节的推进更像是一种螺旋上升的焦虑感，而非线性叙事的紧张累积。核心的戏剧张力，完全建立在角色对自身处境的无知和观众对他们命运的先知（或至少是部分知晓）之间的巨大反差之上。这种“元戏剧性”的处理，使得观众始终保持一种清醒的、超然的审视角度，我们既是旁观者，又在某种程度上被卷入了对“意义”的追问之中。最令人拍案叫绝的是，它巧妙地利用了两个配角的视角，去折射一个我们从未真正见过的中心事件（国王的剧团），这种“缺席的中心”结构，反过来定义了整部剧的基调——即，我们所能感知的现实，往往是围绕着那些我们永远无法完全掌握的信息构建起来的。这是一种极其高明的叙事技巧，它将“不确定性”本身塑造成了最坚实的叙事支柱。

评分☆☆☆☆☆

回味这部作品时，我最深刻的感受是它对“时间”的处理手法。时间在这里不是一个客观的、匀速流逝的标尺，而是一种可以被随意拉伸、折叠甚至倒置的主观体验。角色的等待似乎无穷无尽，而那些关键的转折点却发生得如此仓促和令人措手不及。这种时间感的扭曲，完美地服务于那种“等待戈多”式的永恒循环主题。观众可以清晰地感受到，无论角色们做什么——玩游戏、讨论逻辑、试图逃离——他们始终被困在同一个时间泡泡里，被一种超越个体意志的力量所驱使。这种宿命感并非来自神祇的旨意，而是来自于人类社会结构和语言本身的局限性。它揭示了，有时候，我们最深的恐惧并非来自外部的威胁，而是来自我们意识到，自己对于时间流逝的掌控权，其实比想象中要微弱得多。阅读完后，我甚至开始重新审视自己日常生活中对“等待”和“即将发生”这些概念的理解，它为这种日常体验赋予了一种冰冷而精确的哲学重量。

评分☆☆☆☆☆

君臣人子一命呜呼，这个译名不错~~

评分☆☆☆☆☆

果然先复习一下哈姆雷特再来看会更有意思。要不是为了看懂日文版我大概会永远停留在冗长的开头原地打转......

评分☆☆☆☆☆

其实没怎么理解诶。。。囧

评分☆☆☆☆☆

A ruthless but hilarious theatrical massacre. No one who goes against meaninglessness and absurdity can survive till the curtains fall.

评分☆☆☆☆☆

远比想象中的复杂。Tom Stoppard不愧是顶级剧作家，非常巧妙的利用了原作的人物和部分元素创作了这个荒诞不经的故事，戏中戏并非新套路但是这里表现的一点也不cliche更不刻意。表面上看是同人文实则原创度极高，人物对话各种不着边际，给人感觉两个人完全就是在一个真空状态下进行的对话，这也成了这部剧里面最明显的存在主义元素。