图书标签:  

喜欢 The Frame and the Mirror 的读者还喜欢

在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...

在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...

在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...

在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...

在我看来主标题还是有点奇怪，让人想到一些传统的模仿论概念。的确，作者通过讨论绘画和建筑中的拼贴来强调一种反还原和再现的后现代方法论。但是作者提出的后现代还是对现代的一种集成和翻转，他将现代性看成是一种启蒙主义之后的危机，这种为表现为一种知识型。因此，后现代在作者提出的“拼贴阐释”中也是一种知识型的问题，而没有出激进的新范式转变来探讨。总体来说，拼贴就是一种从现代性集成而来的，它有了后现代的特点，因此作为一种阐释，它让意义敞开，是一种不确定性。以这种不确定性来完成对现代性问题的拒绝，即我们唯一确定的就是不确定。这种二律背反和含混性否定了一切的目的、综合和辩证。ps. 作者写作太差了，而且论点力度不够，论证太发散。涉及很多理论，但是自己却没有体系囊括，最终自己的论述也成了学术拼贴...